Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград «23» июля 2018 года

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Самсонова М.В. (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту заместителя Прокурора Кировского района г.Волгограда ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от 

<

ДАТА> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г.Волгограда ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от 

<

ДАТА>, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении заместителя начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г.Волгограда ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, заместитель Прокурора Кировского района г.Волгограда ФИО3 обратился с протестом в суд, в котором просит постановление отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании заместитель Прокурора Кировского района г.Волгограда ФИО3 на удовлетворении протеста настаивал, по доводам, изложенным в нем.

Заместитель начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г.Волгограда ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. До судебного заседания обратилась с возражениями на протест, в которых просит постановление оставить без изменения, а протест без удовлетворения

Представителя заместителя начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г.Волгограда ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судья, выслушав заместителя Прокурора Кировского района г.Волгограда ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление, могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 КоАП РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ, прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Как следует из материалов дела, 

<

ДАТА> в Управление Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г.Волгограда поступило обращение ФИО5 по вопросу отказа от СНИЛС, отписано 

<

ДАТА> для подготовки ответа заместителю начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г.Волгограда ФИО1 и руководителю клиентской службы ФИО6.

Указанное обращение ФИО5 было зарегистрировано с нарушением срока, а именно 

<

ДАТА>, делегировано на исполнение начальнику Управления Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г.Волгограда ФИО7 и руководителю клиентской службы ФИО6.

<

ДАТА>, за подписью заместителя начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г.Волгограда ФИО1, дан ответ на обращение ФИО5.

В связи с чем, 

<

ДАТА> заместителем прокурора Кировского района г.Волгограда ФИО3 по результатам проведенной проверки в отношении заместителя начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г.Волгограда ФИО1, возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от 

<

ДАТА> производство в отношении должностного лица - заместителя начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г.Волгограда ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

На момент рассмотрения протеста прокурора Кировского района г.Волгограда на постановление мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г.Волгограда ФИО1 и прекратившего производство по делу, срок давности привлечения ФИО1. к административной ответственности истек, в связи с чем, в настоящее время возможность правовой оценки ее действий на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП Российской Федерации при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от 

<

ДАТА> отсутствуют, а доводы протеста на постановление по делу об административном правонарушении, не подлежат рассмотрению по существу.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г.Волгограда ФИО1 оставить без изменения, протест заместителя Прокурора Кировского района г.Волгограда ФИО3 – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья-подпись

Копия верна М.В. Самсонова