ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 декабря 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Седове И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11192/2024 по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «НБК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 215 249,76 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 132 418,21 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 132 418,21 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 457,00 рублей.

Требования мотивирует тем, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, несмотря на образовавшуюся задолженность, ответчиком не принимаются меры по погашению задолженности.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК», в судебное заседание не явился, извещен о времени месте проведения слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом. Об отложении дела не просил, уважительность причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РусфинансБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 465 628,72 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно), процентная ставка по кредиту – 14% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Погашение задолженности осуществляется ответчиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, в размере 15 914,09 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по договору, заемщик уплачивает пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Факт выдачи кредита ФИО1 подтверждается расчетом задолженности и не и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РусфинансБанк» и ООО «ПКО «НБК» (ранее ООО «НБК») был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Банк обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. 

Согласно Приложения № к Договору уступки прав (требований), ООО «ПКО «НБК» было передано право требования в отношении ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 215 249,76 рублей. 

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Так как ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, банком было направлено заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору №, при этом данный судебный приказ был отменен согласно определению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного расчета, остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил 215 249,76 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 215 249,76 рублей.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2). 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 132 418,21 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 132 418,21 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Заявляя требование о взыскании судебных расходов в размере 15000 рублей, истец в обоснование данных требований предоставил договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ПКО «НБК» в лице директора ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), где предметом договора являлось оказание исполнителем комплекса юридических и фактических действий по предоставлению и защите интересов заказчика в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции расположенных на территории Российской Федерации взыскании денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке, услуги оказываемые исполнителем по настоящему договору фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг. Кроме того, предоставлен акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий перечень оказанных услуг на сумму 25 000,00 рублей.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Таким образом, поскольку ООО «ПКО «НБК» в связи с рассмотрением данного гражданского дела понесло расходы на оплату юридических услуг, а также учитывая объем и характер юридических услуг, оказанных истцу, принцип разумности расходов, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000,00 рублей.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7 457,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 215 249,76 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 132 418,21 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 132 418,21 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 457,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2024 года.

Судья О.А. Амбарникова