Дело № 12-1/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

23 января 2019 года с. Усть-Большерецк Камчатский край 

Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Валеев М.Р., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью РК «Крутогоровское» - ФИО1 на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району старшего мичмана ФИО2 от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью РК «Крутогоровское», 

установил:

постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее по тексту – государственный инспектор, должностное лицо) от 15 июня 2018 года общество с ограниченной ответственностью РК «Крутогоровское» (далее по тексту - ООО РК «Крутогоровское») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, законный представитель общества с ограниченной ответственностью РК «Крутогоровское» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела. В обоснование жалобы указывает, что МРС-225-371 осуществлял переход под сопровождением судна МБ «Сибиряк» на основании договора об оказании услуг по сопровождению судов в отношении МРС-150-020, МРС-225-371 до п/п Октябрьский. Услуга осуществлялась посредством линейного буксира МП «Сибиряк». ООО РК «Крутогоровское» не имело возможности для осуществления контроля по передвижению судна МРС-225-371, так как этим, в соответствии с условиями указанного договора, занималось иное лицо, а именно МП «Сибиряк» принадлежащее ООО «Алан», что при вынесении постановления учтено не было. Пересечение границы не планировалось в связи с чем уведомление о таком намерении ООО РК «Крутогоровское» не подавалось. Полагает, что вина ООО РК «Крутогоровское» хоть и выражается в нарушении порядка пересечения государственной границы, но носит формальный характер, без намерения его совершить, без причинения кому-либо ущерба. 

Отмечает, что ООО РК «Крутогоровское» не уведомлялось о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ. Ссылка на то, что телеграмма с уведомлением о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении вручена заместителю директора П., не свидетельствует о надлежащем уведомлении ООО РК «Крутогоровское». Заместитель директора П. не является должностным лицом, имеющим право действовать от имени ООО РК «Крутогоровское» без доверенности, такая доверенность ему не выдавалась. Иным способом должностное лицо не уведомляло ООО РК «Крутогоровское» о времени и месте вынесения постановления, в связи с чем нарушило право на защиту. Считает, что назначенное наказание несоразмерно совершенному правонарушению. 

Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу. 

ООО РК «Крутогоровское» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, законный представитель участия при рассмотрении дела не принимал. 

В судебном заседании защитник ООО РК «Крутогоровское» Р. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила снизить размер назначенного наказания ниже низшего предела в связи с неблагоприятным материальным положением юридического лица. Отметила, что фактически директор ООО РК «Крутогоровское» о времени и месте рассмотрения государственным инспектором настоящего дела, извещен не был, заместитель генерального директора П. каких-либо уведомлений Титову не передавал. Корреспонденция от контролирующего органа в адрес юридического лица не поступала ни почтовой связью, ни каким-либо иным способом. Также просила восстановить срок обжалования постановления должностного лица, указав на наличие уважительных причин его пропуска. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд не явилось. Согласно представленному отзыву, государственный инспектор полагает, что доводы законного представителя ООО РК «Крутогоровское» являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, в связи с чем, просил суд обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, обжалуемое постановление получено ООО РК «Крутогоровское» 10 июля 2018 года. 

19 июля 2018 года директор ООО РК «Крутогоровское» ФИО1 направил в Усть-Большерецкий районный суд жалобу на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении. 

Определением судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 25 сентября 2018 года жалоба директора ООО РК «Крутогоровское» на постановление государственного инспектора от 15 июня 2018 года возвращена заявителю без рассмотрения по существу, как поданная лицом, полномочия которого не подтверждены. Указанное определение получено юридическим лицом 10 октября 2018 года. 

11 октября 2018 года директором ООО РК «Крутогоровское» повторно подана жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которая поступила в суд 13 ноября 2018 года. 

Учитывая, что первоначально жалоба на постановление должностного лица была подана в установленный законом срок, а также то обстоятельство, что повторно жалоба подана в течение 10 суток со дня получения копии определения судьи от 25 сентября 2018 года, суд полагает возможным восстановить пропущенный срок для обжалования постановления. 

Выслушав защитника юридического лица, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу или представление, проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом согласно части 3 указанной нормы права, судья проверяет дело в полном объеме независимо от доводов жалобы или представления.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ответственность по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ наступает в связи с нарушением правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушением порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 5 ст. 9 Закона от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с ч. 21 ст. 9 указанного Закона российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 23 ст. 9 Закона «О государственной границе Российской Федерации»).

Согласно п. 2 Правил, уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации Российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 августа 2014 г. N 863 (далее Правила), капитан российского судна, судовладелец или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) не позднее чем за 4 часа до выхода российского судна из порта или морского терминала, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, направляет по факсимильной связи либо по электронной почте (контактные данные пограничных органов размещены на сайте ps.fsb.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") в пограничный орган по месту нахождения указанного порта или морского терминала (ближайший пограничный орган) уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации по форме согласно приложению (далее - уведомление).

Уведомление в ином случае, установленном Правительством Российской Федерации, направляется заявителем не позднее чем за 10 рабочих дней до выхода российского судна из порта, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, и подтверждается им не позднее чем за 4 часа до каждого выхода российского судна из порта в указанных целях.

Как следует из обжалуемого постановления юридическое лицо ООО РК «Крутогоровское» посредством судна МРС-225-371 под управлением капитана судна М. 15.05.2018 в 04 часа 30 минут в координатах 52°36,2/ северной широты, 155°55,3/ восточной долготы вошло в территориальное море РФ, то есть пересекло линию Государственной границы Российской Федерации, при этом уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации согласно Постановления Правительства № 863 в адрес ПУ ФСБ России по восточному арктическому району подано не было, равно как и уведомление о фактическом пересечении границы. 

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо должно принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, в нем имеется уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 30 мая 2018 года № РКМ-11, адресованное законному представителю ООО РК «Крутогоровское». Также имеется светокопия расписки о вручении заместителю директора П. уведомления 1 июня 2018 года (л.д. 43, 44, 45). 

Однако каким образом вручалось данное уведомление (факсимильной связью либо иным способом), какое вручалось уведомление, установить из материалов дела не представляется возможным ввиду отсутствия подтверждающих документов. 

При этом каких-либо документов, свидетельствующих о фактическом направлении указанного уведомления в адрес юридического лица посредством почтового отправления либо о направлении телеграммы в адрес ООО РК «Крутогоровское» и получении их юридическим лицом, либо свидетельствующих об извещении, привлекаемого к административной ответственности юридического лица, иным способом, материалы дела не содержат. 

Между тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО РК «Крутогоровское» в качестве лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, указан ФИО1, который приказом от 6 июня 2018 года принят на работу в ООО РК «Крутогоровское» на должность директора. 

Каких-либо документов, подтверждающих право П. действовать от имени юридического лица, материалы дела не содержат, равно как и не содержат доказательств того, что врученное П. уведомление передано законному представителю ООО РК «Крутогоровское». 

Таким образом, при рассмотрении дела порядок привлечения ООО РК «Крутогоровское» к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие законного представителя или защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии данных о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени рассмотрения дела, что является нарушением положений части 3 статьи 25.4 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является незаконным и нарушает право на судебную защиту. 

Кроме того, в соответствии с частями 1 - 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в числе которых предусматривают обязательное извещение лица о времени и месте составления протокола.

Из содержания приведенных норм следует, что возможность составления протокола при отсутствии привлекаемого к ответственности лица допускается лишь тогда, когда у административного органа имеются документы, свидетельствующие о получении этим лицом соответствующей информации о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

Между тем, как следует из материалов дела, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении также вручено, не имеющему полномочий действовать от имени ООО РК «Крутогоровское», П., о чем свидетельствует светокопия расписки (л.д. 33, 34, 35). При этом законный представитель на составление протокола не явился, защитника не направил, равно как и на рассмотрение дела об административном правонарушении. Сведений об извещении ООО РК «Крутогоровское» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении каким-либо иным способом, в том числе телеграммой, почтовым отправлением, материалы дела также не содержат. 

Отсутствие данных, подтверждающих надлежащее извещение юридического лица, не присутствовавшего при составлении протокола об административном правонарушении, о времени и месте его составления является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, лишающим его гарантий защиты, предоставленных Кодексом, в том числе нарушает право на судебную защиту. 

Ссылка в письменных возражениях должностного лица на то, что уведомление о времени и месте рассмотрения дела было отправлено посредством телеграммы, материалами дела не подтверждена, отправленное уведомление и расписка в получении не соответствуют форме телеграммы, при этом каких-либо уведомлений о вручении ООО РК «Крутогоровское» телеграммы либо заказного письма в материалах дела не имеется. 

Более того, протокол об административном правонарушении был направлен законному представителю ООО РК «Крутогоровское» 5 июня 2018 года, и получен последним лишь 28 июня 2018 года, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте «Почта России» https://www.pochta.ru. 

То есть копия протокола была получена законным представителем ООО РК «Крутогоровское» после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, что в свою очередь лишило Общество возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и выработать правовую позицию, с целью защиты интересов Общества, как того требует законодательство РФ. 

Следует также отметить, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 14 часов 30 минут 5 июня 2018 года, было вручено П. в один и тот же день, что и уведомление о времени и месте рассмотрения данного дела, а именно 1 июня 2018 года. 

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе вопрос о том, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, после чего, в силу п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ решает вопрос, в том числе о назначении времени и месте рассмотрения дела. 

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должно направляться лицу, привлекаемому к административной ответственности, только после составления протокола об административном правонарушении, и выяснения вопроса о правильности его составления. 

Однако по данному делу об административном правонарушении приведенные требования закона не выполнены. Уведомление юридического лица о времени и месте рассмотрения дела составлено должностным лицом до составления протокола об административном правонарушении. 

При установленных обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица от 15 июня 2018 года подлежит отмене, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, в частности при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет два месяца (по делам рассматриваемых должностными лицами).

Учитывая, что на момент рассмотрения судьей жалобы ООО РК «Крутогоровское» срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

восстановить обществу с ограниченной ответственностью РК «Крутогоровское» срок на обжалование постановления государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 15 июня 2018 года.

Постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО2 от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью РК «Крутогоровское» отменить, производство по делу - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Р. Валеев