Дело № 12-489/17 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 05 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Кочетов С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Поминовой О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление заместителя начальника межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

Администрация города Ульяновска, юридический адрес: 

<

адрес> 

привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Администрация г.Ульяновска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, а именно в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Поминова О.А. обратилась в суд с жалобой о его пересмотре. Указала, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, без учета степени исполнения и всех обстоятельств дела. В нем отсутствует анализ доказательств и мотивы принятого решения, не указано, какие конкретно меры могли быть приняты администрацией, чтобы исполнить решение суда в установленный срок, вопрос наличия либо отсутствия вины по существу не исследовался, а доказательства, свидетельствующие об умышленном бездействии Администрации, отсутствуют. 

В судебное заседание представитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, а также защитник либо законный представитель Администрации г.Ульяновска, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, учитывая положения ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, решением Ленинского районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Администрацию г.Ульяновска возложена обязанность произвести в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, капитальный ремонт. 

Указанное решение вступило в законную силу 21 октября 2014 года. 

На основании исполнительного листа 24 апреля 2015 года было возбуждено исполнительное производство. 

Постановлением от 14 декабря 2015 года с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. 

В дальнейшем должнику неоднократно устанавливался срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение требований исполнительного документа в сроки, предоставляемые должнику для добровольного исполнения, Администрация г.Ульяновска была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Указанное постановление вступило в законную силу, и 21 января 2017 года Администрации г.Ульяновска был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 14 марта 2017 года. Согласно акту от 16 марта 2017 года в назначенный срок решение суда исполнено не было.

Постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Администрация г.Ульяновска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Согласно данному постановлению, основанием для привлечения Администрации г.Ульяновска к административной ответственности послужил тот факт, что в срок до 14 марта 2017 года, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, указанное юридическое лицо не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, и не произвело работы по капитальному ремонту в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

В качестве доказательств виновности Администрации г.Ульяновска в совершении указанного административного правонарушения обоснованно учтены постановление от 12 января 2017 года об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, требование от 12 января 2017 года с предупреждением о привлечении к административной ответственности, и акт совершения исполнительных действий от 16 марта 2017 года, согласно которому Администрация г.Ульяновска не выполнила вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда 

<

данные изъяты> по делу №, и не исполнило содержащиеся в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ требования.

Оснований недоверять вышеперечисленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны. Факт неисполнения требований исполнительного документа достоверно установлен и в жалобе по существу не оспаривается. 

В то же время, согласно ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

С учетом изложенного юридическая оценка действиям Администрации г.Ульяновска по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ дана правильно. Административное наказание назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, оснований для смягчения наказания и для освобождения Администрации от административной ответственности за данное правонарушение в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается. 

При этом утверждения жалобы, что постановление вынесено без учета степени исполнения судебного решения, а доказательства вины Администрации отсутствуют, не соответствуют действительности. 

Так, согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Данных о каких-либо мерах, предпринимавшихся Администрацией г.Ульяновска для проведения капитального ремонта в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, по делу не имеется, в жалобе сведения о таких мерах не приведены. В то же время, для исполнения требований исполнительного документа, с учетом характера и объема подлежащих выполнению мероприятий, должнику предоставлялся разумный и достаточный срок, доказательства отсутствия реальной возможности их выполнить суду не представлены. 

При таких обстоятельствах заместитель начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области пришел к верному выводу о виновности Администрации г.Ульяновска в совершении указанного административного правонарушения. Существенных нарушений норм административного законодательства, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется. 

Таким образом, обжалуемое постановление заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации города Ульяновска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кочетов