Судья – Медоева Е.Н. Дело № 12-473/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 февраля 2018 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе администрации МО г.Краснодар на решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 01 ноября 2017 года, 

установил:

постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 31 августа 2017 года администрация МО г.Краснодар признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, администрация МО г.Краснодар обжаловала его в Первомайский районный суд г.Краснодара.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 01 ноября 2017 года постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 31 августа 2017 года оставлено без изменения, жалоба администрации МО г.Краснодар - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, администрация МО г.Краснодар просит отменить решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 01 ноября 2017 года и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи и постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 31 августа 2017 года незаконны, необоснованны, вынесены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 11 апреля 2016 года решением Арбитражного суда Краснодарского края признан недействительным заключенный между администрацией МО г.Краснодар и ФИО2 договор от 10 июля 2015 года аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

...> и на ФИО2 возложена обязанность возвратить МО г.Краснодар в лице администрации МО г.Краснодар в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу данный земельный участок. 

Для исполнения данного решения суда, 17 августа 2016 года судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство 

<

...>, должнику (администрации) установлен 5-ти дневной срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

30 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении администрации МО г.Краснодар нового срока исполнения требований исполнительного документа до 09 августа 2017 года.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, 17 августа 2017 года судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара ФИО3 в отношении администрации МО г.Краснодар составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

31 августа 2017 года постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 администрация МО г.Краснодар привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение должником содержащихся - в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Однако в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие вмененного администрации МО г.Краснодар административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Так, при описании события административного правонарушения, совершение которого вменено администрации МО г.Краснодар, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара ФИО3 указал только какое требование, содержащееся в исполнительном документе, не исполнено администрацией. При этом обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие квалифицирующего признака объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

Из материалов дела также следует, что время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось и, соответственно, в составленном в отношении администрации МО г.Краснодар протоколе об административном правонарушении, оно не указано. 

В связи с чем, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права администрации МО г.Краснодар.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Таким образом, лицо, может быть привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только после привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует копия постановления о привлечении администрации МО г.Краснодар к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, 30 августа 2017 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара ФИО3 исполнительное производство № 52450/1623042-ИП в отношении администрации МО г.Краснодар было окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 01 ноября 2017 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении администрации МО г.Краснодар возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и вынести законное и обоснованное судебное постановление с учетом требований ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

жалобу администрации МО г.Краснодар удовлетворить.

Решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 01 ноября 2017 года отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г.Краснодара, в ином составе. 

Судья: