П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО12 

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО3, 

его защитника – адвоката ФИО5, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката ФИО6, 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего инженером в ******», зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в ******», зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере без цели его сбыта, пособничество ему в этом оказал ФИО2 

Преступление совершено ими в 

<

адрес> с моментом его окончания в Октябрьском административном районе при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10.34 час.уФИО3 возник умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства для личного употребления.

Реализуя задуманное, зная о том, что ФИО2 может помочь в приобретении наркотических средств и имеет для этого необходимые технические средства, ФИО3 обратился к тому с просьбой об оказании содействия в незаконном приобретении для него наркотического средства. 

ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, согласился помочь ФИО3 и в этот же день, в период с 10:34 до 16:13 час, осуществляя содействие в совершении преступления, используя телекоммуникационную сеть «Интернет», подыскал неустановленное следствием лицо, с которым договорился о безвозмездном приобретении наркотического средства для ФИО3, обговорив условия такового, после чего, получил от неустановленного следствием лица информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством и передал указанную информацию ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ около 17.10 час. ФИО3, продолжая реализацию задуманного, прибыл по предоставленному ФИО2 адресу – к подъезду № ****** 

<

адрес>, где забрал из тайника, тем самым незаконно приобрел полиэтиленовый сверток с веществом, содержащим синтетическое вещество «МВА(N)-СНМ», являющимся наркотическим - производным N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, отнесенным на основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащихконтролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, к наркотическим средствам, оборот которых запрещен, массой 1,38 грамма, то есть, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в крупном размере, которое стал умышленно незаконно хранить при себе, без цели сбыта, до момента пресечения его действий.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:10 час. ФИО3, находясь между третьим и четвертым подъездом 

<

адрес>, увидел сотрудников полиции и, в целях избежания ответственности за свои действия, выбросил на землю сверток с указанным наркотическим веществом, после чего, в период времени с 18.25 час.до 19.00 час. в ходе осмотра данного участка местности сотрудниками полиции полиэтиленовый сверток с наркотическим средством «МВА(N)-СНМ», являющимся производным N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 1,38 гр., в крупном размере, был обнаружен и изъят.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом указали, что каждый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также каждый знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С предъявленным обвинением подсудимые ФИО3 и ФИО2 согласны, вину признали полностью, в присутствии защитников ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Защитники ФИО5 и ФИО6 ходатайства подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом требований ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия ФИО3 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, действия ФИО2 по ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как пособничество в незаконных приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, а также влияние наказания на их исправление и условия жизни их близких.

Совершенное преступление относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения, носит оконченный характер. При обсуждении степени общественной опасности содеянного суд принимает во внимание массу вещества, явившегося предметом преступления, которая близка к минимальной границе крупного размера для соответствующего вида наркотического средства. 

С учетом степени общественной опасности содеянного суд не усматривает оснований для смягчения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Обсуждая данные о личности подсудимых, суд принимает во внимание полное признание ими вины, искреннее раскаяние каждого в содеянном.

Ранее ФИО3 и ФИО2 не судимы, к административной ответственности не привлекались, отрицательно характеризующих их сведений при производстве по делу не получено, на специализированных медицинских учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, между тем, допускали немедицинское потребление наркотических средств, что установлено в ходе рассмотрения дела, однако, наличие какой – либо зависимости отрицают.

ФИО3 имеет высшее образование, трудоустроен, исключительно положительно характеризуется как на производстве, так и в быту, на его иждивении находятся мама и бабушка, являющиеся пенсионерами. Учитывает суд возраст и состояние здоровья ФИО3, являющееся удовлетворительным, но препятствующим его службе в армии, а также состояние здоровья его родных.

В судебном заседании ФИО8, являющаяся мамой ФИО3, охарактеризовала последнего положительно, пояснив, что ФИО3 проживает в семье с ней и бабушкой, семья дружная и хорошая, сын работает, материально помогает семье, занимается спортом. 

ФИО2 имеет общее образование, обучается на третьем курсе Уральского техникума автомобильного транспорта и сервиса, трудоустроен, где положительно характеризуется, проживает с мамой и младшим братом, в быту зарекомендовал себя исключительно положительно, достаточно молод. Принимает суд во внимание его состояние здоровья, являющееся нормальным.

Обсуждая вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд отмечает следующее. 

Явка с повинной подсудимого ФИО3 не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством, поскольку добровольное заявление о преступлении было им сделано в связи с его задержанием и подозрением в совершении этого преступления, однако, такое его признание вины, а также последующее подробное изложение обстоятельств преступления, раскаяние в содеянном суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных обстоятельств, смягчающих его наказание, судом не установлено.

Признание вины подсудимым ФИО2, подробное изложение обстоятельств преступления, его роли в преступлении, раскаяние в содеянном суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Отягчающих наказание ФИО3 и ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, при производстве по уголовному делу не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера совершенного преступления, являющегося тяжким деянием, посягающим на общественную нравственность и здоровье населения, несмотря на наличие у ФИО3 и ФИО2 постоянного места жительства, трудовой занятости, устойчивых социальных связей и социально одобряемых планов – исправление каждого из них и восстановление социальной справедливости суд признает возможными только при назначении им наказания в виде реального лишения свободы. 

Проанализировав данные о личности ФИО2 во взаимосвязи с тяжестью преступления, его ролью в преступлении, принимая во внимание его возраст, характеристики, совмещение трудовой занятости с обучением, а также названное смягчающее наказание обстоятельство, суд считает возможным применить в отношении него положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание, предусмотренное санкцией, но ниже низшего предела, установленного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признав, что названное смягчающее обстоятельство является исключительным, и, приходя к выводу, что указанные сведения о личности подсудимого позволяют сделать вывод о возможности достижения целей наказания при лишении свободы на срок менее 03 лет.

При этом, принимая данные о личности ФИО3 наряду с тяжестью преступления, его ролью в преступлении, а также данными о личности, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку какие либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, его поведением во время и непосредственно после совершения преступления, выявленного в условиях очевидности, не установлены, даже при наличии названного смягчающего наказание обстоятельства.

Проанализировав возможность признания осуждения условным, суд не усматривает оснований для принятия такого решения в отношении каждого подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств, готовности ФИО3 и ФИО2 к совершению тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при благоприятной для этого ситуации, допущения возможности их немедицинского употребления, суд приходит к выводу о том, что формирование у них действительно уважительного отношения к обществу, нормам, правилам человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения возможно только при реальном отбывании им наказания.

Кроме того, признание осуждения условным за совершение тяжкого преступления против здоровья населения, по убеждению суда, противоречит также целям достижения социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. 

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая как их материальное и семейное положение, так и возможность получения ими доходов, а равно продолжительность срока основного наказания, достаточного для осмысления ими содеянного. 

Поскольку подсудимыми совершено тяжкое преступление, вид исправительного учреждения определяется судом по правилам п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации - исправительная колония общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что сотовый телефон «Nokia», сотовый телефон «iPhone5», а также компьютерный процессор использовались ФИО11 и ФИО2 при совершении преступления, принадлежат им, а потому на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в доход государства. 

Наркотическое средство, стеклянная трубка подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 изменить на заключение под стражу в зале суда – ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу.

Этапировать ФИО3 в СИЗО № ****** 

<

адрес>.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу в зале суда – ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу.

Этапировать ФИО2 в СИЗО № ****** 

<

адрес>.

Вещественные доказательства: синтетическое вещество «МВА(N)-СНМ», являющееся наркотическим - производным N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой после исследований 1,30 гр., хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить; стеклянную трубку, хранящуюся в камере хранения ОП № ****** УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить; сотовые телефоны «Nokia» imei: ****** и «iPhone5» imei: ****** компьютерный процессор, маркированный как «ihu», серийный номер ******, хранящиеся в камере хранения ОП № ****** УМВД России по городу Екатеринбургу – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента вручения им копии приговора с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись ФИО13

Копия верна, подлинник находится в материалах уголовного дела № ******.

.

Судья: ФИО14

Секретарь: ФИО10

Судебная коллегия по уголовным делам 

<

адрес>

приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить:

назначить ФИО2 осужденному по ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации с применением ст. 64 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы для отбывания исправительную колонию общего режима

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО15

Секретарь: ФИО10