Дело № 2-1234\2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М. 

при секретаре Грининой О.Ю. 

с участием представителя истца ФИО1-ФИО2, действующего на основании доверенности от 

<

дата> 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности.

В обоснование своих требований указывая на то, что она является собственником квартиры по адресу 

<

адрес>Б 

<

адрес> общей площадью 20,4 кв.м. 

После приобретения квартиры, истицей была произведена внутренняя перепланировка, которая заключается в следующем: демонтаж внутренней каркасной перегородки между жилыми комнатами 66 и 66а; демонтаж оконных блоков между жилыми комнатами 66,66а и лоджией; частичный монтаж внешней стены лоджии и обшивки ее листами ГВЛ; установка каркасной перегородки между жилыми отапливаемыми комнатами 3 и 4, установка стеклопакетов с пластиковыми рамами; монтаж внутренней каркасно обшивной перегородки с дверью между жилой комнатой 2 и коридором 5. 

В результате перепланировки и переустройства произошло изменение площадей помещений в квартире, площадь прихожей 1 стала 3.1 кв.м, площадь жилой комнаты 2 стала 11,2 кв.м, площадь жилой комнаты 3 стала 8,4 кв.м, площадь кухни 4 стала 5,6 кв.м, площадь санузла 6 стала 3 кв.м., площадь коридора 5 стала 2,9 кв.м Обмеры внутренних помещений квартиры, указанные в инвентаризационном плане, выполненным специалистами Арзамасского филиала ГПНО «Нижтехинвентаризация» увеличилась общая площадь на 13,8 кв.м., жилая площадь уменьшилась на 0,8 кв.м..

Общая площадь квартиры стала 34.2 кв.м, а жилая - 19 кв.м. 

В соответствии с заключением Арзамасского отделения Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от 

<

дата>, при переустройстве основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств не обнаружено. Функциональное назначение квартиры не изменено, строительные материалы, использованные при перепланировке и переустройстве квартиры не изменено, строительные материалы, использованные при перепланировке и переустройстве квартиры, соответствуют требованиям СНиП, повысилась комфортность нахождения граждан в данной квартире. В результате перепланировки и переустройства соблюдены требования экологических, строительных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры, а также соблюдены права и законные интересы других граждан. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО2 исковые требования и доводы иска поддержал. 

Представитель ответчика администрации г.Арзамаса в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.1 и ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 данного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от 

<

дата> ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 20,4 кв.м. по адресу 

<

адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права № от 

<

дата>. 

В квартире истца была проведена перепланировка и переустройство, а именно, демонтаж внутренней каркасной перегородки между жилыми комнатами 66 и 66а; демонтаж оконных блоков между жилыми комнатами 66,66а и лоджией; частичный монтаж внешней стены лоджии и обшивки ее листами ГВЛ; установка каркасной перегородки между жилыми отапливаемыми комнатами 3 и 4, установка стеклопакетов с пластиковыми рамами; монтаж внутренней каркасно обшивной перегородки с дверью между жилой комнатой 2 и коридором 5. 

В результате перепланировки и переустройства произошло изменение площадей помещений в квартире, площадь прихожей 1 стала 3.1 кв.м, площадь жилой комнаты 2 стала 11,2 кв.м, площадь жилой комнаты 3 стала 8,4 кв.м, площадь кухни 4 стала 5,6 кв.м, площадь санузла 6 стала 3 кв.м., площадь коридора 5 стала 2,9 кв.м Обмеры внутренних помещений квартиры, указанные в инвентаризационном плане, выполненным специалистами Арзамасского филиала ГПНО «Нижтехинвентаризация» увеличилась общая площадь на 13,8 кв.м., жилая площадь уменьшилась на 0,8 кв.м..

Общая площадь квартиры стала 34.2 кв.м, а жилая - 19 кв.м. 

В соответствии с заключением Арзамасского отделения Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от 

<

дата>, при переустройстве основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств не обнаружено. Функциональное назначение квартиры не изменено, строительные материалы, использованные при перепланировке и переустройстве квартиры не изменено, строительные материалы, использованные при перепланировке и переустройстве квартиры, соответствуют требованиям СНиП, повысилась комфортность нахождения граждан в данной квартире. В результате перепланировки и переустройства соблюдены требования экологических, строительных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры, а также соблюдены права и законные интересы других граждан. 

На основании вышеизложенного, суд делает вывод о том, что произведенной перепланировкой и переустройством квартиры по адресу 

<

адрес> не нарушают права и законные интересы других граждан, не создано угрозы их жизни или здоровью, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Сохранить квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>Б 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом помещения от 

<

дата>. 

Признать право собственности на квартиру общей площадью 34,2 кв.м, по адресу 

<

адрес> за ФИО1, *** 

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического учета.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова