Дело № 1-15/2023 (12202330008000007)

УИД 43RS0011-01-2022-000711-90

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс 05 мая 2023 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Суворовой С.С., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнекамского района Кировской области Останина Д.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Репина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в помещении Верхнекамского районного суда г. Кирс Кировской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ограниченно годного к военной службе, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст.ст. 70, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года со штрафом в размере 5690 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом Республики Марий Эл по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении со штрафом в размере 5690 руб.; постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; постановление Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на 1 год 4 месяца 13 суток с отбыванием наказания в колонии-поселении; штраф в размере 5690 руб. уплачен ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы;

- задержан и заключен под стражу на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 321 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приказом Врио начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кировской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ лейтенант внутренней службы Потерпевший №1 Н.А. назначен на должность оперуполномоченного оперативного отдела федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области», с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области).

Приказом Врио начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кировской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 присвоено специальное звание «старший лейтенант внутренней службы».

Таким образом, в соответствии со ст.24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» Потерпевший №1 Н.А. является работником уголовно-исполнительной системы, то есть сотрудником места лишения свободы. 

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также другим осужденным.

В соответствии со ст. 13, 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства РФ; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территории; учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются права: осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, применять и использовать физическую силу, специальные средства и оружие в случаях и порядке, установленных законом. 

Согласно ст. 26 указанного Закона сотрудники уголовно-исполнительной системы исполняют свои обязанности и пользуются в пределах их компетенции правами, предоставленными учреждениям либо органам, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы. 

Согласно п.п. 9 п. 9, п. 18 Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, утверждённого приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, если у сотрудников администрации исправительного учреждения имеются основания полагать, что у осужденных хранятся при себе запрещенные к хранению и использованию предметы, то проводятся обыскные мероприятия. 

В период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с суточной ведомостью надзора за осужденными в ФКУ ИК-3, утвержденной начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области Потерпевший №1 Н.А. находился на службе в форменном обмундировании сотрудника ФСИН со знаками различия. 

С ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, расположенной по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, 

<

адрес>, на основании приговора Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание осужденный ФИО1 

В период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1, находясь в камере № помещения ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, расположенной по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, 

<

адрес>, на неоднократные требования оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области Потерпевший №1 прекратить противоправные действия, связанные с осуществлением обыска в камере, не реагировал, высказывал в его адрес грубую нецензурную брань, после чего решил применить насилие в отношении Потерпевший №1 не опасное для здоровья в связи с осуществлением последним своих должностных обязанностей. 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, осужденный ФИО1, находясь в камере № помещения ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, расположенной по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, 

<

адрес>, грубо нарушая установленный режим отбывания наказания, с целью дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, а также причинения Потерпевший №1 физической боли и воспрепятствования осуществлению им служебной деятельности, как сотрудником места лишения свободы, взял в руки находящиеся на столе учебники и умышленно с силой бросил их в область лица Потерпевший №1 

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинена физическая боль и следующие повреждения: 

- ссадины в левой щечной области – 3, которые квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

Таким образом, ФИО1 совершил дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 321 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он содержался в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области (далее также ФКУ ИК-3) в камере №; ДД.ММ.ГГГГ до обеда к нему в камеру неоднократно приходили сотрудники ФКУ ИК-3 Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, которые хотели вывести его из себя, чтобы он потерял контроль над собой, и, когда в районе обеда к нему с обыском вновь пришли сотрудники, а сотрудник Потерпевший №1 показал ему пенал, в котором не было его расписок о передаче жалоб, то у него произошел эмоциональный срыв и он кинул книги. При этом он не осознавал и не отдавал себе в этом отчета; это была вспышка импульсивности, так как он страдает психоэмоциональным расстройством личности, его легко вывести из себя; он не целился в Потерпевший №1; не помнит, что он как-то выражался, оскорблял Потерпевший №1; у него не было умысла нанести вред Потерпевший №1; его действия были неумышленными. 

В судебном заседании ФИО1 принес извинения Потерпевший №1, пояснил, что готов загладить вред.

Таким образом, изложенная в судебном заседании позиция подсудимого сводилась к тому, что он не отрицал, что при произведении у него обыска в камере он кинул книги и попал в сотрудника ФКУ ИК-3 Потерпевший №1, но сделал он это неумышленно, не целился в сотрудника Потерпевший №1, его действия были результатом эмоционального срыва, возникшего в результате действий сотрудников ФКУ ИК-3. 

Из показаний подсудимого ФИО1 на л.д. 150-152 т.1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что свою вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Действительно он около 12 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в камере № помещения ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-3, в ходе проведения обыска в данной камере на неоднократные требования оперуполномоченного оперативного отдела Потерпевший №1, который на тот момент находился в форменном обмундировании со знаками различия прекратить противоправные действия, связанные с осуществлением обыска в камере, не реагировал, высказывал свое недовольство, в том числе матом, но выражался только для связки слов. После этого в ходе проведения обыска он разозлился по данному поводу и умышленно с силой кинул стопу учебников в количестве около 6 штук в область лица Потерпевший №1, часть из которых ударила последнего по лицу. В тот момент Потерпевший №1 Н.А. находился напротив него, и стояли они с ним лицом к лицу.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 оглашённые показания не подтвердил, пояснил, что записано не так как он говорил.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, суд критически относится к показаниям, данным им в ходе судебного заседания, расценивает указанные показания как стремление избежать уголовной ответственности. Показания ФИО1, данные в ходе судебного заседания противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Суд доверяет показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в суде, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Допрос ФИО1 в ходе предварительного расследования был проведен с соблюдением требований закона, в присутствии его адвоката, доказательств того, что на него кем-либо оказывалось давление с целью дачи им признательных показаний в судебном заседании не установлено.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, потерпевший Потерпевший №1 Н.А. пояснил, что проходит службу в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области в должности оперуполномоченного оперативного отдела. ДД.ММ.ГГГГ он согласно суточной ведомости надзора заступил на дежурство с 08:00. В тот день он находился в форменном обмундировании. В ходе работы им, а также заместителем начальника оперативного отдела Свидетель №1, заместителем начальника отдела безопасности Свидетель №3 и младшим инспектором отдела безопасности Свидетель №2 в период времени с 12 часов 40 минут по 12 часов 50 минут был произведен внеплановый обыск в камере № помещения ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК-3, в которой содержался осужденный ФИО1 В ходе проведения обыска осужденный ФИО1 стал вести себя агрессивно, был не доволен тем, что проводится обыск, нарушал форму одежды установленного образца, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. Все фиксировалось на видеорегистратор. Он видел, что в дверь заглядывал осужденный Свидетель №4 В ходе проведения обыска ФИО1 взял стопу книг (учебники) и кинул ее в область его головы, при этом часть книг попала ему в левую щеку, от чего он испытал физическую боль, после этого на щеке появились ссадины. Обыск проводился на законных основаниях. При этом сначала ФИО1 был просто не доволен тем, что проводится обыск в его камере, а потом агрессия Попова была направлена на него (Потерпевший №1), он смотрел на него, называл его «опер», книги бросил именно в него. Каких-либо провоцирующих действий с его (Потерпевший №1) стороны или со стороны других сотрудников не было. Далее был составлен акт. Он обратился в медицинскую часть учреждения, а затем в КОГБУЗ «ЦРБ». Далее ФИО1 успокоился и больше ничего противоправного не предпринимал. Считает, что целью Попова было противодействие законным действиям сотрудников ФКУ ИК-3.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что работает заместителем начальника оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области; ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в 12:30 – в 12:40 ФИО1 находился в камере. В связи с неадекватным поведением Попова, у них было усиление, сотрудникам пришлось присутствовать в ШИЗО-ПКТ. Оперуполномоченный Потерпевший №1 в камере производил обыск у Попова. Также в камере кроме Попова находился сотрудник заместитель начальника по безопасности Свидетель №3. Он (Свидетель №1) и младший инспектор отдела безопасности Свидетель №2 стояли в коридоре около входа в камеру, также в коридоре находился осужденный Свидетель №4 и еще один осужденный, фамилию которого не помнит. Он услышал оскорбления, крики, мат, забежал в камеру, когда книги уже полетели. Это были учебники Попова. У Потерпевший №1 была царапина на щеке справа. Потерпевший №1 говорил, что ему было больно. В камере производилась видеорегистрация Свидетель №3 и Свидетель №2. Все сотрудники были в форменном обмундировании. По видеозаписи он видел, что действия Попова были направлены на Потерпевший №1, так как Потерпевший №1 стал производить обыск, он закричал, заматерился. Он думает, что причиной такого поведения Попова стало то, что ему что-то не понравилось в связи с проведением обыска. После случившегося Попова увели в специальное помещение для проведения бесед. До обеда ДД.ММ.ГГГГ за П-вым велся визуальный контроль, так как 25 и 26 он делал что попало: ломал камеры, имущество. Сотрудник сидел при открытой двери и следил за ним, какого-либо давления физического или психического в период с утра до обеда ДД.ММ.ГГГГ на Попова не оказывалось. 

Из частично оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия на л.д. 70-72 т. №, следует, что ФИО1, кинул стопу книг в область головы Потерпевший №1, при этом часть книг попала Потерпевший №1 в левую щеку, от чего по его внешнему виду было видно, что тот испытал физическую боль, после этого на щеке у Потерпевший №1 появились ссадины и покраснение.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил показания в части локализации повреждения на левой щеке, пояснив эту неточность забывчивостью, так как прошло значительное время.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что работает младшим инспектором отела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области; дату не помнит, в помещении ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК-3 (

<

адрес>) в камере № в отношении ФИО1 производился полный обыск, он выполнял в этот день свои должностные полномочия, все сотрудники были в форменном обмундировании. Он с сотрудником Свидетель №1 стояли в коридоре. Попов вел себя агрессивно, обращался на «ты», Потерпевший №1 стал досматривать у Попова письменные принадлежности и тот кинул в него книгами. Действия Попова были направлены на сотрудника Потерпевший №1. В камере также находился сотрудник Свидетель №3. Также в коридоре находился осужденный, который занимался уборкой. Какие повреждения были причинены Потерпевший №1, он не помнит. Не помнит, чтобы в отношении Попова до обеда ДД.ММ.ГГГГ проводились какие-либо мероприятия. 

Из частично оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия на л.д. 73-75 т. №, следует, что указанные события произошли ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения обыска около 12 часов 45 минут ФИО1, по-видимому, не довольный тем, что проводится обыск в его камере, ничего не говоря, взял со стола, расположенного в центре камеры стопу книг, а именно учебники в количестве около 6 штук и кинул их в область головы Потерпевший №1, при этом часть книг попала Потерпевший №1 в левую щеку от чего на щеке у Потерпевший №1 появились ссадины и покраснение.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил показания в части даты события и локализации повреждения на левой щеке, пояснив, что противоречия и неполнота связаны с забывчивостью, так как прошло значительное время.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что работает начальником отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области; Попов отбывал в ФКУ ИК-3 наказание в 2021,2022 годах; в конце января 2022 года в камере ШИЗО-ПКТ № ФКУ ИК-3 (

<

адрес>), где содержался Попов, с 12 часов дня до 13 часов производился обыск. Во время обыска Попов вел себя неадекватно, кричал, ругался матом. Попов, будучи недоволен тем, что производится обыск, кинул книгами в сотрудника Потерпевший №1. В это время в камере находились он (Свидетель №3), Потерпевший №1 и Попов. Также рядом стояли младший инспектор Свидетель №2 и зам начальника оперативного отдела Свидетель №1. Все сотрудники находились в форменном обмундировании. Также производилась уборка осужденным, фамилию которого он не помнит. Агрессия Попова была направлена на сотрудника Потерпевший №1. Попов кинул книги (учебники) в сторону головы Потерпевший №1, тому попало в лицо, в левую щеку, была видна ссадина. Потерпевший №1 испытал боль в результате удара. Все действия фиксировались на видеорегистратор с момента захода в камеру. Целью Попова было дестабилизировать обстановку в учреждении. Учебники были изъяты, как доказательство. В тот день до обеда каких-либо специальных действий с целью вывести Попова из себя сотрудниками не осуществлялось.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что в январе 2022 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-3 

<

адрес>, работал дневальным и был свидетелем ситуации, которая произошла в ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК-3 с П-вым. Когда он пришел на работу днем, то услышал шум, гам, заглянул в камеру к осужденному Попову, тот был голый, ругался. Сотрудник ФКУ ИК-3 Потерпевший №1 просил его успокоиться, спокойно разговаривал с П-вым, но Попов не реагировал и кинул в Потерпевший №1 книги. Книги попали в область головы Потерпевший №1, Потерпевший №1 взялся за голову рукой, видимо ему было больно. При этом Попов и Потерпевший №1 стояли напротив друг друга. Повреждений у Потерпевший №1 он не видел. При этой ситуации присутствовало много сотрудников, из них по фамилии помнит только Свидетель №1. Попов ранее в камерах ломал тумбочку, камеры выворачивал, ломал стеклопакет, вскрывался.

Кроме этого, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения обыска в камере № помещения ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области около 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 кинул кипу книг в оперуполномоченного Потерпевший №1 (л.д. 18 т.1);

- справкой инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ внеплановый обыск помещения камеры № ШИЗО, в которой содержался осужденный ФИО1, проводился на основании пп.9 п.9, п.18 Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ, так как у сотрудников имелись основания полагать, что осужденный ФИО1 хранит при себе или в помещении камеры запрещенные предметы, которыми может нанести вред себе и окружающим (л.д. 21 т. 1);

- копией приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лейтенант внутренней службы Потерпевший №1 Н.А. назначен на должность оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46 т.1);

- копией суточной ведомости надзора за осужденными в ФКУ ИК-3, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-3 Потерпевший №1 Н.А. в период времени с 08 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на службе (л.д. 44 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Потерпевший №1 Н.А. в помещении камеры № помещения ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-3 (Кировская область, Верхнекамский район, 

<

адрес>), рассказал обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 43 минут, а именно, что в ходе проведения обыска осужденный ФИО1 бросил в него стопу книг; Потерпевший №1 Н.А. указал, где он в этот момент находился (л.д. 37-42 т.1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: - ссадины в левой щечной области – 3. Данные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Данные повреждения могли быть причинены в результате удара (ударов) твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной контактной поверхностью, не исключается вероятность и при обстоятельствах указанных в постановлении, а именно в результате удара (ударов) книгами (л.д. 111 т.1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были изъяты шесть книг, которые ФИО1 бросил в Потерпевший №1 в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-95 т.1);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете СО по Верхнекамскому району СУ СК РФ по Кировской области были осмотрены 6 учебников, изъятые в ходе выемки (л.д. 96-99 т.1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был изъят DVD-R диск с видеозаписью проведения ДД.ММ.ГГГГ обыска в камере № помещения ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-3 (л.д. 88-91 т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре диска установлено, что на нем имеется видеозапись, на которой зафиксировано, как около 12 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ в камере № помещения ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-3 осужденный ФИО1, выражая недовольство проведением в его камере обыска, взял со стола стопку книг и бросил их в сторону, где находился оперуполномоченный оперативного отдела Потерпевший №1 Н.А. (л.д. 101-105 т.1).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в период времени, относящийся к правонарушению, обнаруживал и в настоящее время обнаруживает 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она основана на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснована, объективно подтверждается собранными и исследованными по уголовному делу другими доказательствами, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, логичны, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, дававшими показания, обличающие подсудимого в совершении преступления, показания являются относимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением требований закона, последовательны, непротиворечивы, дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого и сведений о заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.

Оценивая письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, а потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых обозначено: когда, где и кем изъяты предметы. Суд принимает вещественные доказательства и составленные при их изъятии процессуальные документы как относимые и допустимые доказательства.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.

Утверждение ФИО1 о том, что ситуация была спровоцирована действиями сотрудников исправительного учреждения, не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, следует, что ими и другими сотрудниками ФКУ ИК-3 каких-либо действий, провоцирующих ФИО1, не осуществлялось; сотрудниками в установленном законом порядке производилась процедура обыска в камере ФИО1 Указанные обстоятельства не опровергаются и видеозаписью.

Также несостоятельны и доводы ФИО1 о том, что причиной его поведения ДД.ММ.ГГГГ стало то, что накануне к нему сотрудниками применялась физическая сила. Из исследованных в судебном заседании доказательств: показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 следует, что причиной его поведения стало именно недовольство проведением в отношении него обыска.

Доводы ФИО1 о том, что он не осознавал и не отдавал себе отчета в том, что делает, умысла на причинение вреда сотруднику ФКУ ИК-3 Потерпевший №1 у него не было, книгами он в него не целился, при проведении экспертизы в отношении него ему задавали только вопросы, касающиеся его личности, а не по поводу содеянного, также опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что экспертами у ФИО1 выяснялись обстоятельства и отношение к содеянному; указано, что по поводу содеянного ФИО1 рассказывал в соответствии с материалами уголовного дела; и как указано выше ФИО1 в период времени, относящийся к правонарушению, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; он был полностью ориентирован, действия его были последовательными и целенаправленными, вытекали из реальной ситуации, не сопровождались нарушением критических и прогностических возможностей, а также психотической симптоматикой.

Доводы ФИО1 об отсутствии у него умысла на применение насилия к сотруднику Потерпевший №1 опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые последовательно поясняли, что действия ФИО1 были направлены именно на Потерпевший №1 и связаны с его действиями по проведению обыска в камере ФИО1 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что осуждённый ФИО1, отбывая наказание по приговору Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в ФКУ ИК-3, расположенном по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, 

<

адрес>, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в камере № помещения ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-3, недовольный законными действиями сотрудника администрации ФКУ ИК-3 Потерпевший №1 по поводу проведения обыска, грубо нарушая установленный режим отбывания наказания, с целью дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества – ФКУ ИК-3, а также причинения Потерпевший №1 физической боли и воспрепятствования осуществлению им служебной деятельности, как сотрудником места лишения свободы, взял в руки находящиеся на столе учебники и умышленно с силой бросил их в область лица Потерпевший №1, в результате чего причинил Потерпевший №1 физическую боль и повреждения: ссадины в левой щечной области – 3, которые квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

Дезорганизация деятельности исправительного учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, выразилась в противоправных действиях осужденного ФИО1, направленных на воспрепятствование законных действий Потерпевший №1, являющегося сотрудником исправительного учреждения и исполняющего свои должностные обязанности, применении к нему насилия. Таким образом, была нарушена нормальная деятельность учреждения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 321 УК РФ как дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно копии паспорта ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства (л.д. 156 т. №).

По месту отбывания наказания в виде лишения свободы начальником ФКУ ИК-3 ФИО1 характеризовался отрицательно: не трудоустроен, к работам в порядке ст. 106 УИК РФ относился халатно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, не поощрялся, из мероприятий воспитательного характера должных выводов для себя не делал (л.д. 186 т. №).

В ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» ФИО1 состоял на учёте с 1999 г. по поводу «эмоционально-неустойчивого расстройства личности, снят в 2016 г. в связи с отсутствием сведений (л.д. 195 т. №).

В ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ с синдромом зависимости, вызванным одновременным употреблением нескольких наркотических веществ (л.д. 196 т. №).

По месту жительства ФИО1 характеризовался следующим образом: жалоб, заявлений от соседей не поступало, привлекался к уголовной ответственности; соседями по дому характеризуется положительно (л.д.198, 201 т. №). Гражданской супругой, матерью характеризуется положительно (л.д.200 т.№, л.д. 47-57 т. №). 

По месту работы ФИО1 характеризовался положительно (л.д.199 т. № 1). 

По мнению суда, ФИО1 характеризуется в целом посредственно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт признание вины в прениях и последнем слове, раскаяние в содеянном; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему Потерпевший №1 и намерении возместить вред материально; нахождение на иждивении своего малолетнего ребенка и двух малолетних детей сожительницы; состояние здоровья матери, которой ФИО1 оказывал помощь; состояние здоровья подсудимого, обнаруживающего признаки психического расстройства, а также имеющего ряд других заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает простой рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), так как ФИО1 совершил умышленное преступление, при этом ранее – ДД.ММ.ГГГГ осуждался приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл за совершение умышленного преступления средней тяжести (п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ), ДД.ММ.ГГГГ - приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл за совершение умышленного преступления средней тяжести (ч.1 ст. 161 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который ранее судим, вновь совершил умышленное преступление в период отбывания наказания в виде лишения свободы, что свидетельствует о том, что на путь исправления ФИО1 не встал, а также учитывая смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Именно данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному подсудимым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. 

Судом также не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также для применения ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения.

Судом были установлены смягчающие обстоятельства, а также отягчающее обстоятельство, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить местом отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: книги необходимо вернуть по принадлежности в ФКУ ИК-3, оптический диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 1975 рублей 50 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за участие защитника Хлыбовой Н.В. по назначению следователя в ходе предварительного расследования по уголовному делу, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

Предусмотренных ч.ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

От услуг защитника ФИО1 на данной стадии не отказывался. Оснований для признания ФИО1 имущественно несостоятельным не имеется. Отсутствие у ФИО1 в настоящее время денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его неплатёжеспособным. При этом суд учитывает сумму процессуальных издержек, подлежащих взысканию, и трудоспособный возраст ФИО1, а также то обстоятельство, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на доходы осуждённого как во время отбывания наказания, так и после его отбытия. Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства по ходатайству прокурора. При этом, несмотря на заявление ФИО1 при ознакомлении с материалами дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, позиция ФИО1 по уголовному делу, выраженная в судебном заседании, исключала возможность рассмотрения дела в особом порядке. Соответственно не подлежит применению положение ч. 10 ст. 316 УПК РФ об освобождении от уплаты процессуальных издержек. Наличие у ФИО1 признаков психического расстройства в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности в сочетании с синдромом зависимости, вызванным одновременным употреблением нескольких наркотических веществ, не является основанием для освобождения от оплаты процессуальных издержек. 

Суд считает необходимым на апелляционный период избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, при этом согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. ФИО1 ранее неоднократно судим, судимости не погашены, преступление совершил в период отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, характеризуется посредственно, уклонялся от явки в суд, был объявлен в розыск, следовательно, у суда имеются основания полагать, что ФИО1 может скрыться от суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью. Оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок избрать содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время фактического задержания и содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- шесть учебников, хранящихся в комнате вещественных доказательств СО по Верхнекамскому району СУ СК РФ по Кировской области, - вернуть по принадлежности ФКУ ИК-3, поручив исполнение приговора в этой части СО по Верхнекамскому району СУ СК РФ по Кировской области;

- оптический диск с видеозаписью применения насилия осуждённым ФИО1 в отношении сотрудника ИК-3 Потерпевший №1, изъятый в ходе выемки, оставить на хранении в материалах настоящего уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 1975 рублей 50 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Хлыбовой Н.В. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Суворова С.С.