Per.№10-13/2020 Судья Кузнецов А.В. (Дело №1-18/2020-203)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 ноября 2020 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

судьи Савленкова А.А. 

при секретаре Ариковой А.А., 

с участием:

помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Артамонова В.Е., 

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Хамзина А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №203 г. Санкт-Петербурга от 09.09.2020, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 05.05.2015 приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, по ст.162 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Тосненского районного суда Ленинградской области от 09.12.2016 неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 7 месяцев 29 дней с удержанием в доход государства 15% заработка. 20.12.2016 освобожден из ИК. 25.11.2017 снят с учета в УФСИН в связи с отбытием наказания.

- 16.06.2020 приговором мирового судьи судебного участка №209 г.Санкт-Петербурга по ст.119 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, 

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного просившего апелляционную жалобу удовлетворить, защитника-адвоката Хамзина А.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, прокурора Артамонова В.Е., полагавшего приговор суда подлежащим изменению в части указания вида исправительного учреждения и момента вступления приговора суда в законную силу, но просившего оставить апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №203 Санкт-Петербурга ФИО2 от 09.09.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ и ему назначено наказание за совершение каждого преступления предусмотренного ст.322.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание назначенное приговором мирового судьи судебного участка №209 г.Санкт-Петербурга от 16.06.2020 и к отбытию назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в колонии строгого режима. 

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. 

В связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить назначенное приговором суда наказание, учесть факт его работы, наличия хронических заболеваний и назначить наказания без учета правил рецидива.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно. 

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, обоснованно судом не установлено. Не указывает на данные обстоятельства и сторона защиты. 

При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания осуждённому, и известные суду первой инстанции, судом были приняты во внимание. Так, суд признал смягчающими наказание следующие обстоятельства: ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты>. При этом из протокола судебного заседания, усматривается, что ФИО1 отвечая на вопросы суда, отрицал наличие у него хронических заболеваний и не подтвердил наличие места работы. Замечания на протокол судебного заседания осужденным в суд первый инстанции не представлены, а значит он не оспаривает его содержание. Поэтому указанные обстоятельства обоснованно не были учтены судом первой инстанции при постановлении приговора. Также суд отмечает, что вопреки утверждению осужденного о предоставлении им ранее сведений о своих заболеваний мирового судьи судебного участка №209 г.Санкт-Петербурга, из приговора суда от 16.06.2020 не усматривается, что наличие хронических заболеваний было осужденным подтверждено суду. Кроме того, указанные обстоятельства (наличие хронических заболеваний и места работы) суд апелляционной инстанции не рассматривает как основания для того чтобы не применять при назначении ФИО1 наказания правила рецидива. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд первой инстанции обосновано признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.ст.15 ч. 6, 64, 68 ч.3, 73, 82 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом характера содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о необходимости назначения подсудимому за каждое из совершенных преступлений наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде реального лишения свободы, учитывая, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении размера наказания судом соблюдены положения ч.5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом совершения ФИО1 четырех преступлений, ни за одно из которых он не был осужден, наказание ему обоснованно назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. 

Кроме того, с учетом осуждения ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №209 г.Санкт-Петербурга от 16.06.2020 к реальному лишению свободы, суд первой инстанции обоснованно определил окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

С учетом изложенного, назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что суд неправильно применил уголовный закон, а именно нарушил требования Общей части Уголовного кодекса РФ.

Так, при определении вида исправительного учреждения суд первой инстанции определил ФИО1 к отбытию наказания колонию строгого режима, однако с учетом установленного в действиях осужденного рецидива преступлений и отбытия им ранее наказания в виде лишения свободы, в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, к отбытию наказания следовало определить исправительную колонию строгого режима. 

Кроме того, учитывая положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), началом срока отбывания наказания следовало определить день вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под с стражей до вступления приговора суда в законную силу. 

Однако, в нарушение указанного, срок отбывания назначенного ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказания судом определен с 09.09.2020, то есть с даты постановления приговора. 

Также с учетом требований п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ суду первой инстанции следовало указать в резолютивной части приговора на зачет в срок лишения свободы ФИО1 времени заключения его под стражу до вступления приговора суда в законную силу. 

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом. 

Принимая во внимание, что суд неправильно применил уголовный закон, что выразилось в нарушение Общей части Уголовного кодекса РФ, приговор суда в этой части в соответствии с п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ подлежит изменению, с указанием об отбывании наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, исчислении срока наказания с момента вступления приговора суда в законную силу и зачете в срок отбытия наказания, времени заключения его под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №203 г.Санкт-Петербурга от 09.09.2020 в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка №203 г.Санкт-Петербурга от 09.09.2020 указание на отбытие наказания ФИО1 в колонии строгого режима. 

Определить ФИО1 к отбытию наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть, с 

<

дата>.

На основании п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 время заключения под стражу по настоящему приговору в период с 

<

дата> по 

<

дата> в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №203 г.Санкт-Петербурга от 09.09.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Апелляционное жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №203 г. Санкт-Петербурга оставить без удовлетворения. 

Процессуальные издержки, связанные с отплатой защиты осужденного ФИО1 в суде апелляционной инстанции - возместить за счет федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья