Судья Бирюкова Е.А.

Дело № 12-319/2023 (№ 71-10/2024)

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2024 года г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 на не вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа от 18.10.2023, решение должностного лица административного органа от 27.10.2023, решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 15.12.2023, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТТ-ЛОГОС», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО от 18.10.2023, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО от 27.10.2023, общество с ограниченной ответственностью «ТТ-ЛОГОС» (далее - ООО «ТТ-ЛОГОС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Решением судьи районного суда от 15.12.2023 вышеуказанные постановление и решение должностных лиц административного органа оставлены без изменения, жалоба законного представителя ООО «ТТ-ЛОГОС» ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области, законный представитель ООО «ТТ-ЛОГОС» ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда от 15.12.2023. 

Мотивируя жалобу, указывает на неверное толкование судом положений части 2 статьи 18 Федерального закона от 03.08.2018, поскольку в силу вышеуказанной правовой нормы подача прежним собственником транспортного средства в регистрационное подразделение заявления о прекращении государственного учёта транспортного средства, когда новый владелец не совершил действий для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные, является его правом, а не обязанностью. В связи с чем не совершение ООО «ТТ-ЛОГОС» указанных действий не должно ставить под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Кроме того, со ссылкой на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что поскольку транспортное средство относится к движимому имуществу, для которого законом не установлена государственная регистрация перехода права собственности, следовательно, при его отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности - с момента передачи транспортного средства. Транспортное средство «КЕГЕЛЬ БЕЗ МОДЕЛИ», государственный регистрационный знак ЕЕ83177, передано новому владельцу по акту приема-передачи 16.09.2021. Таким образом, законным собственником транспортного средства является ООО «Дальневосточная транспортная компания Гарант». 

В судебное заседание законный представитель ООО «ТТ-ЛОГОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения указывает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом установлено, что 17.10.2023 в 10:11:08 на ФАД «Амур», Чита-Хабаровск, 1975 км плюс 749 м транспортное средство «КЕГЕЛЬ», государственный регистрационный знак 

<

...>, собственником которого является ООО «ТТ-ЛОГОС», в нарушение требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», двигалось со скоростью 101 км/ч при максимально разрешённой на данном участке 70 км/ч, превысив установленную скорость на 30 км/ч. 

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ОРАКУЛ-ИНСАЙТ», срок действия поверки до 06.09.2025. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Приведённые обстоятельства подтверждаются: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (л.д. 25 оборотная сторона), карточкой учёта транспортного средства (л.д. 27) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо административного органа и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в деянии ООО «ТТ-ЛОГОС» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. 

Довод жалобы ООО «ТТ-ЛОГОС» о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица подлежат отклонению по следующим основаниям. 

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положения части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, обязанность доказывания нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица, лежит на собственнике данного транспортного средства.

В подтверждение таких доводов ООО «ТТ-ЛОГОС» представило договор купли-продажи указанного транспортного средства от 14.09.2021 № 

<

...>, согласно которому ООО «ТТ-ЛОГОС» продало ООО «Дальневосточная транспортная компания Гарант» транспортное средство «КЕГЕЛЬ», регистрационный знак 

<

...> (л.д. 7-8); платежное поручение от 15.09.2021 (л.д. 10); акт приёма-передачи транспортного средства от 16.09.2021 (л.д. 9).

Согласно пункту 2.2.3 договора (л.д. 7) стороны определили, что Покупатель обязан самостоятельно произвести регистрацию транспортного средства на своё имя в ГИБДД не позднее 10 дней с даты подписания акта приёма-передачи транспортного средства. По истечении указанного срока Продавец снимает транспортное средство со своей регистрации в ГИБДД в одностороннем порядке.

Вместе с тем, как следует из карточки учёта транспортного средства от 13.11.2023 (л.д. 27) на момент, относящийся к событию административного правонарушения (17.10.2023), и после него вышеназванное транспортное средство значилось зарегистрированным за ООО «ТТ-ЛОГОС».

Кроме того, согласно сведениям о транспортном средстве, размещенным в общедоступном ресурсе в информационно-коммуникационной сети «Интернет», на сайте Госавтоинспекции (http://www.gibdd.ru/check/auto), на момент заключения договора купли-продажи от 14.09.2021 № 

<

...> в отношении транспортного средства «КЕГЕЛЬ», регистрационный знак 

<

...>, действовали ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем 05.05.2021 в рамках исполнительного производства № 

<

...>-ИП от 27.04.2021. Аналогичные ограничения впоследствии наложены в рамках других 13 исполнительных производств. 

Учитывая указанные обстоятельства, а именно не осуществление ООО «ТТ-ЛОГОС» действий по обращению в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учёта транспортного средства на протяжении более двух лет с момента подписания акта приёма-передачи транспортного средства от 16.09.2021, наличие на момент заключения договора купли-продажи от 14.09.2021 действующего ограничения в отношении отчуждаемого транспортного средства, заведомо исключающего возможность совершения новым собственником транспортного средства действий по осуществлению государственной регистрации транспортного средства на себя, неоднократность привлечения ООО «ТТ-ЛОГОС» в течение 2021-2023 г.г. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ с оплатой административных штрафов, прихожу к выводу о недоказанности ООО «ТТ-ЛОГОС» в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ факта выбытия из его владения транспортного средства и его нахождения в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица. 

Наличие договора купли-продажи от 14.09.2021, акта приёма-передачи от 16.09.2021 и платежного поручения от 15.09.2021 при отсутствии иных доказательств, которые бы в совокупности достоверно подтверждали фактическое нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях ООО «ТТ-ЛОГОС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ

По указанным основаниям ссылка в жалобе на положения статей 130, 131, 218, 223, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подлежит отклонению.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки, и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующем судебном акте.

Административное наказание назначено ООО «ТТ-ЛОГОС» в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО от 18.10.2023, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО от 27.10.2023, решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 15.12.2023 оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ТТ-ЛОГОС» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В. Гавриков