Дело № 1-675/2023 УИД 74RS0003-01-2023-004134-59 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 сентября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Лебединской М.В.,

с участием государственного обвинителя Шафикова Д.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника Король А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого 25 декабря 2008 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 15 марта 2016 года по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 02 марта 2016 года освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 4 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 21:00 часа до 23:20 часов 14 июня 2023 года ФИО2, находясь у дома № дороги № СНТ «Тракторосад №3» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, достижения эйфории и одурманивающего эффекта наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере массой 0,50 грамма.

После чего, ФИО2, находясь у дома № дороги № СНТ «Тракторосад №» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,50 грамма, сокрыл в арендованном им автомобиле Лада Гранта, государственный регистрационный знак № регион, между передними сиденьями, где незаконно хранил до 23:27 часов 14 июня 2023 года, т.е. до момента изъятия сотрудниками полиции.

14 июня 2023 года в 23:27 часов у дома № дороги № СНТ «Тракторосад №3» в Тракторозаводском районе г. Челябинска автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции. После чего в ходе досмотра транспортного средства, проведенного в период времени с 23:27 часов до 23:35 часов 14 июня 2023 года в присутствии двух понятых, между передними сиденьями в автомобиле под управлением ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из изоленты фиолетового цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое, согласно заключению эксперта № от 22 июня 2023 года и справке об исследовании № от 15 июня 2023 года содержит мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,50 грамм.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон) и его производные, независимо от их количества, являются наркотическими средствами.

На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинона) и его производных, является масса более 0,2 грамм. Таким образом, количество вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,50 грамм, которое незаконно приобрел и хранил в автомобиле Лада Гранта, государственный регистрационный № регион, ФИО2, образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, квалификацию содеянного, объем обвинения не оспаривал. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ФИО2 поддержал, сообщив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник Король А.А., государственный обвинитель Шафиков Д.М. против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести. Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО2 деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. С учетом изложенного, приговор постановляется в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст, состав семьи и род занятий, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Челябинске, хоть и не официально, но осуществляет трудовую деятельность, оказывает посильную помощь несовершеннолетним племянникам, оставшимся без отца.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию настоящего преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам дознания информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, положительные характеристики, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, учитывает наличие рецидива преступлений (по виду – простого), поскольку умышленное преступление ФИО2 совершено в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления. При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Преступление, которое совершил ФИО2, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), в связи с чем, обсуждение вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ представляется нецелесообразным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также влиянии назначенного наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возлагает на ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ. В виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: сейф пакет № с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,45 гр., переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску, подлежит хранению до принятия процессуального решения по выделенным материалам (КУСП№ от 15 июня 2023 года) по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО2; сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, возвращенный ФИО2, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению у последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных, с периодичностью, установленной данным органом; не менять постоянного места жительства и места пребывания без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: сейф пакет № с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,45 гр., переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску, – хранить до принятия процессуального решения по выделенным материалам (КУСП-№ от 15 июня 2023 года) по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО2; сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, возвращенный ФИО2, – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: п/п О.В. Макаренко

Копия верна. Судья: 

Подлинный документ находится в деле № (УИД 74RS0№-59) Тракторозаводского районного суда 

<

адрес>.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Секретарь: