№ 2-346/2020

24МS0019-01-2020-000151-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Поцепневой Н.А.,

при секретаре – Аксеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и транспортных средств 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. ДТП произошло вследствие нарушения ПДД ответчиком. В результате ДТП указанным автомобилям причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность собственника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ 

<

данные изъяты>). Потерпевшие лица обратились к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку на момент ДТП ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованному имущества 

<

данные изъяты> рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд своего представителя не направил, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным.

Ответчик ФИО1, в настоящее время отбывающий наказание в виде лишения свободы в 

<

данные изъяты> надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, получив извещение и копию настоящего искового заявления, свою позицию относительно заявленных исковых требований не представил, с заявлением об отложении дела слушанием не обращался. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Привлеченные к участию в дело в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, также надлежащим образом были извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в суд не представили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19-50 часов по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и транспортных средств 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО6, 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО7 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил ПДД, совершил наезд на указанные автомобили. В этот де день ДД.ММ.ГГГГ в 19-55 часов водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение ПДД совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 

Как следует из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ свою вину в совершении ДТП он не отрицал, показал, что после совершения двух ДТП он скрылся с места, был задержан сотрудниками ДПС примерно 19-55 часов ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

В результате ДТП автомобили 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> получили механические повреждения. 

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО5 застрахована в страховой компании 

<

данные изъяты>» по полису серии ХХХ 

<

данные изъяты>. Выплата страхового возмещения составила 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО6 застрахована в 

<

данные изъяты>» по полису серии ХХХ 

<

данные изъяты> Выплата страхового возмещения составила 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО9 застрахована в САО «Надежда» по полису серии 

<

данные изъяты>. Выплата страхового возмещения составила 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО4, которым управлял ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии 

<

данные изъяты> по сроку действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно страхового полиса, лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством 

<

данные изъяты> являются ФИО10, ФИО11

Данных о допуске ФИО1 к управлению указанным страховой полис серии ХХХ 

<

данные изъяты> не содержит; стороной ответчика доказательства наличия у ФИО1 допуска к управлению указанным транспортным средством не представлены.

Соглашением между членами Российского союза автостраховщиков о прямом возмещении убытков, утвержденном в качестве правил профессиональной деятельности Постановлением Президиума РСА от 19.02.2009г. предусмотрено, что правило прямого возмещения убытков действует применительно ко всем полисам ОСАГО с 01.11.2009г. Расчеты между страховщиками по прямому возмещению убытков осуществляются в безналичном порядке: путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию о прямом возмещении убытков; исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

В случае осуществления расчетов между страховщиками путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию о прямом возмещении убытков должно быть установлено, что страховщик причинителя вреда обязан произвести возмещение суммы оплаченных убытков в размере выплаты потерпевшему в сроки, предусмотренные Соглашением, но не более чем в течение 7 рабочих дней с даты поступления от страховщика потерпевшего, осуществившего прямое возмещение убытков, требования об оплате возмещенного вреда.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> рублей на основании платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей на основании платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей на основании платежного требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 965ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, при осуществлении выплаты ПАО СК «Росгосстрах» суммы оплаченных убытков 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» возникло право на регрессные требования к причинителю вреда ФИО1, не имевшему право управлять транспортным средством марки Toyota Corolla г/н № в момент ДТП.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом СПАО «Ингосстрах» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, подлежат удовлетворению

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Поцепнева 

СОГЛАСОВАНО: Судья _______________________ Н.В.Поцепнева