УИД 61RS0005-01-2025-004302-97

Дело № 2а-2709/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Юрченко Е.Ю., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Рассказовой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саркисовой С.А.;

при участии административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области к ФИО1 об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, административного надзора. В обоснование заявленных требований, указав на то, что ФИО1, ... г. года рождения осужден ... г. приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором суд учитывает наличие в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений. Таким образом, ФИО1 совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве, в связи с чем, административный истец просит суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора сроком на восемь лет после отбытия наказания в отношении осужденного ФИО1, установив ему ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Рассказова В.А. полагала подлежащими удовлетворению заявленные учреждением требования об установлении административного надзора в отношении ФИО1

Исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, заключение старшего помощника прокурора, представленные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Основания, порядок и процедура применения, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, урегулированы главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона об административном надзоре, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Приведенные выше положения п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от ... г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Данным приговором в действиях ФИО1 на основании ч. 2 ст. 18 УК РФ установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Срок отбывания наказания исчисляется с ... г., конец срока ... г..

С ... г. осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области.

Согласно характеристике на осужденного, ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области характеризуется посредственно. За время содержания в учреждении нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, администрацией учреждения не поощрялся.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 является совершеннолетним лицом, имеет непогашенную судимость по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от ... г. за совершение тяжкого преступления, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, в отношении него необходимо установить административный надзор сроком на восемь лет в целях предупреждения совершения им преступлений, правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 4 Закона об административном надзоре, предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки, от одного до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, принимая во внимания конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу об установлении осужденному административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц на восемь лет после отбытия наказания в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При этом, суд отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

В случае добросовестного соблюдения установленных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства поднадзорное лицо не лишено возможности ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по правилам ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление федерального казенного учреждения Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области к ФИО1 об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., освобождаемого из мест лишения свободы, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО1, ... г. года рождения, уроженцу ..., административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2025 г.