Дело № 2-2281/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года город Липецк 

Правобережный районный суд города Липецка в составе: 

председательствующего судьи Ушакова С.С., 

при секретаре Беребеня Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указал, что 30.03.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Мицубиши-Ланцер г/н № и автомобиля ГАЗ-31029 г/н № под управлением ФИО5 А.М.О. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО5 А.М.О. В результате указанного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда 19.04.2017 года было подано заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО2 В соответствии с экспертным заключением № 162-2017 от 11.05.2017 года, выполненным ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиши-Ланцер г/н № составляет 120 600 руб., за выполнение данного заключения было оплачено 14 000 руб. 23.05.2017 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия, которая удовлетворена не была. Просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в сумме 134 600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., почтовые расходы в сумме 600 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточнила требования в части страхового возмещения, просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 90200 руб., иные требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался. 

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещались. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 6 данного Закона и пунктом Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 19 сентября 2014 г. N 431-П, установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 30.03.2017 года в 20 час. 05 мин. в районе 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Мицубиши-Ланцер г/н №, под управлением истца ФИО1 и автомобиля ГАЗ-31029 г/н № под управлением ФИО5 А.М.О., принадлежащего ФИО6, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.03.2017 года. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО5 А.М.О., что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 31.03.2017 года. 

В результате указанного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда 19.04.2017 года было подано заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел. 

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО2 

В соответствии с экспертным заключением № 162-2017 от 11.05.2017 года, выполненным ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиши-Ланцер г/н № составляет 120 600 руб., за выполнение данного заключения было оплачено 14 000 руб. 

23.05.2017 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия, которая удовлетворена не была.

Каких-либо возражений относительно заявленных доводов не поступило. 

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 07 июня 2017 года по ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО7 

Согласно заключению эксперта № 38-07/17 от 11.09.2017 года, повреждения элементов левой стороны спорного автомобиля могли быть образованы в результате блокирующего перекрестного взаимодействия передней правой угловой части автомобиля Газ-31029 с левой стороной автомобиля Митсубиси с проскальзыванием последнего вперед относительно его движения. 

Стоимость восстановительного ремонта составляет 90200 руб., с учетом износа. 

С учетом анализа материалов дела, суд принимает указанное заключение эксперта, как одно из достоверных доказательств по делу. При проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в нем полно отражен весь ход исследования, подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, составлена подробная калькуляция стоимости запасных частей и ремонтных работ автомобиля истца с учетом износа. 

По указанным выше основаниям, суд критически относится к калькуляции ущерба, представленного истцом. Судом установлено, что страховой случай наступил, размер страхового возмещения документально подтвержден. 

Разрешая данный спор, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает, что данный случай является страховым, что влечет за собой обязанность страховщика ПАО «Росгосстрах» произвести истцу страховую выплату. 

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что расходы истца по оплате оценки в размере 14000 руб. находятся в причинной связи с указанным ДТП, предъявленным иском, и являются необходимыми, не превышают действующих средних расценок в Липецкой области на данные виды услуг. 

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 90200 руб. 

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Неправомерными действиями ответчика, необоснованно отказавшего в выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы, степень переживаний истца. Исходя из степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб.

Что касается требований о взыскании штрафа, то суд приходит к следующему. 

Требования страховщика о предоставлении реквизитов суд не может признать обоснованными, так как из текста заявления и претензии следует, что истец просит произвести выплату страхового возмещения денежными средствами. 

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что до вынесения решения судом страховое возмещение истцу не выплачено. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 45100 руб. ((страховое возмещение 90200 руб.) / 2).

С учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, не выплату страхового возмещения ответчиком даже в части, суд приходит к выводу о несоразмерности величины штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, фактическим последствиям, в связи с чем полагает необходимым уменьшить его размер до 30000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика почтовые расходы в размере 600 руб. 

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, составление досудебной претензии, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 3206 (2906 руб. + 300) руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 90200 руб., расходы по оценке в размере 14000 руб., штраф 30000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., моральный вред 500 руб. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 3206 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка. 

Председательствующий