КОПИЯ

Дело № 1-172/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 15 октября 2020 года 

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Подшивалова Д.А.

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО2, помощников прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

подсудимого ФИО8,

защитников - адвоката Гужевой О.И., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Кац А.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретарях судебного заседания Ивентичевой Г.А., Яворской Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, разведенного, не имеющего иждивенцев, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил преступление на территории Сормовского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах.

30.06.2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, вступившим в законную силу 12.07.2016 года, ФИО8 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на два года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

06.10.2016 г. в органы ГИБДД поступило заявление об утере водительского удостоверения на имя ФИО8 В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права управления начинается со дня получения органом, исполняющим административное наказание, заявления об утрате водительского удостоверения, то есть исполнение указанного наказания в отношении ФИО8 в виде лишения права управления транспортными средствами будет окончено 06.08.2020 года.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в период с 12.07.2016 года до истечения одного года со дня окончания исполнения назначенного наказания, а именно до 06.08.2021 года ФИО8 будет считаться лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 30.06.2016 г.

08.08.2019 г. около 19 часов 45 минут у ФИО8 возник преступный умысел на управление автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО8, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного у д.6 по ул.Красносормовская Сормовского района г.Н.Новгорода, и, управляя автомобилем, начал движение. 08 августа 2019 года около 20 часов 00 минут ФИО8, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проезжая около дома №35 «б» по ул.Планетная Сормовского района г.Н.Новгорода, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Прибывший на место инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №3, обнаружив, что водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО8 по внешним признакам находился в состоянии опьянения, у 

<

адрес> г.Н.Новгорода с применением видеозаписи, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол №. Поскольку у ФИО8 имелись признаки опьянения, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №3 с применением видеозаписи у дома 35 «б» по ул.Планетная Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения алкотектор «PRO 100 combi». Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО8 воздухе составило 1,113 мг/л. По факту проведенного ФИО8 освидетельствования на состояние опьянения был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. С результатами освидетельствования ФИО8 был согласен.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину в совершении данного преступления не признал, суду показал, что он получил водительское удостоверение в 1985 году. В июле 2019 года его лишили водительских прав. Водительское удостоверение сдал в ГИБДД. Кроме того, у него было наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Он частично оплатил штраф. В настоящее время у него имеется задолженность по оплате штрафа 21000 рублей и 30000 рублей. В его собственности находится автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, буквы не помнит. 09.08.2019 года около 8 часов вечера он ехал от своего дома до дома 36 по ул. Планетная по делам. Управлял автомобилем в трезвом состоянии, но без прав. Он подъехал и случайно при парковке бампером задел автомобиль 

<

данные изъяты>» около дома 35Б. В машине сработала сигнализация, он почувствовал стук, вышел, повреждений не было на обеих машинах. Дальше начал кричать мужчина с ведром, он ходил выкидывать мусор, в тот момент он стоял у подъезда. Тот сказал, чтобы он выплатил сумму в размере 25000 рублей. Он не понял, был ли это владелец того автомобиля, он начал звонить, потом вышла его жена и еще мужчина. Он (подсудимый) им сказал, что такую сумму им выплатить не согласен, они стали вызывать сотрудников ГИБДД. После этого он перенервничал и решил выпить. Он сидел на лавочке примерно в 20 метрах от места ДТП. Сотрудники ГИБДД подъехали через 3-4 часа. Когда они приехали, они осмотрели автомобили, составили схему, далее они с ним уехали в отдел, утром его привезли в суд. В отношении него проводилось медицинское освидетельствование, был составлен протокол, он им честно сказал, что он выпил после ДТП. Употреблял алкоголь он один, выпил примерно 300 граммов. После лишения прав автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял. Признает вину лишь в том, что без права управления сел за руль, но он был трезвым. Почему свидетели сказали, что от него исходил запах алкоголя, он не знает, у него с ними конфликтов ранее не было, он с ними не знаком. Считает, что есть основания его оговаривать по той причине, что он не согласился выплатить им 25000 рублей. Он не находился в алкогольном опьянении за рулем, в остальном - время, место и события подтверждает. Все видели, что он сел на лавочку, возможно, видели, что он пил. Он пил из бутылки из-под газировки. Они стояли прямо напротив него через дорогу. Ему никуда ехать не нужно было, он лишен прав, царапин на машинах не было. Он все осознавал, но очень сильно перенервничал. В тот момент он знал, что его опять накажут, поэтому ему было нечего терять.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что точную дату событий он не помнит, было лето 2019 года, вечернее время суток. Он вышел из дома по адресу: ул.Планетная, 35 «б»-39, чтобы выбросить мусор. Когда подходил к мусорным бакам, увидел, как заворачивает автомашина 

<

данные изъяты> Водитель не успел затормозить и врезался в автомобиль 

<

данные изъяты> Из автомобиля 

<

данные изъяты> вышел гражданин - подсудимый, ему показалось, что тот был в состоянии алкогольного опьянения. Потом он почувствовал запах, когда тот вышел из машины, вел себя неадекватно, агрессивно. Он попросил гражданина задержаться, чтобы вызвать сотрудников полиции. Он вызвал их, они долго не ехали, ждали их часа 3. Потом соседи подошли, хозяин той машины. Затем приехали сотрудники ГИБДД, составляли в отношении ФИО8 какие-то документы. До приезда сотрудников ГИБДД Новиков все время находился в поле его зрения, при нем он спиртное не употреблял. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует,что 08 августа 2019 года около 20:00 часов он находился около подъезда № 2 дома № 35Б по ул. Планетная Сормовского района г.Н.Новгорода, когда увидел, что во двор данного дома въезжает автомобиль 

<

данные изъяты> в кузове серого цвета. Затем он увидел, что данный автомобиль при повороте налево не затормозил и при парковке задел припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты> в кузове коричневого цвета. Он решил подойти к водителю автомобиля 

<

данные изъяты> чтобы узнать, что произошло, что он, таким образом паркуется, что повредил чужой автомобиль. Из салона автомобиля с водительской стороны, вышел мужчина славянского типа внешности, на вид около 50-55 лет. По его внешнему виду он понял, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. От него исходил резкий запах алкоголя, шаткая походка и невнятная речь. Он сразу же зафиксировал на свой сотовый телефон изображение автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, если вдруг водитель решит уехать или уйти с места ДТП. Он задал данному мужчине вопрос: «Ты почему сел за руль пьяным?». Однако мужчина ничего не ответил и попытался уйти, но он его остановил. Затем он вызвал сотрудников полиции. Почти сразу же появился и хозяин автомобиля 

<

данные изъяты> Приехавшие сотрудники полиции установили личность мужчины - водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № им оказался ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО8 был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Сотрудник ГИБДД предложил ФИО8 пройти освидетельствование на месте, на приборе алкотекторе, путем продува. Мужчина согласился. Прибор показал наличие опьянения у ФИО8 Освидетельствование фиксировалось на видео. После процедуры освидетельствования был составлен административный материал, после чего он ушел. (л.д.52-53)

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №1 пояснил, что не помнит, что он видел процедуру освидетельствования ФИО8 В остальной части показания подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду показала, что что у ее мужа в собственности находится автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов ее муж вышел на балкон, покурить. В какой-то момент она услышала звук сигнализации, она подошла к мужу, он сообщил ей, что автомобиль 

<

данные изъяты> совершил столкновение с их автомобилем. Муж пошел на улицу, через пять минут вышла она. Выйдя на улицу, она увидела мужа, и как молодой человек, как ей стало позднее известно, по имени Свидетель №1, держит мужчину, который, выражаясь нецензурной бранью, пытался вырваться от него. Свидетель №1 пояснил, что данный мужчина (подсудимый), управляя своим автомобилем 

<

данные изъяты> совершил столкновение с их автомобилем. ФИО8 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. Настроен он был очень агрессивно, кричал, что столкновение он не совершал, пытался убежать. Были вызваны сотрудники ГИБДД. Пока они ожидали инспекторов, ФИО8 находился рядом с ними на улице. ФИО8 из их поля зрения никуда не исчезал, при них алкогольных напитков не употреблял. Когда приехали сотрудники ГИБДД, они посадили его в свой патрульный автомобиль.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что 08 августа 2019 г. он вышел на балкон покурить, по адресу: ул.Планетная, 36, на 4 этаже. Увидел, как подъехала 

<

данные изъяты> серого цвета и врезалась в его машину. На улице шел Свидетель №1 выкидывать мусор. Они с женой спустились на улицу, Свидетель №1 его там уже держал. Водитель 

<

данные изъяты> был в состоянии опьянения, он понял это по движениям, по запаху. Они его никуда не отпускали. Ждали приезда полиции. При них подсудимый ничего не выпивал. Приехавшие сотрудники полиции посадили его в автомобиль для разбирательства. Затем сотрудники полиции сказали, что на «килограмм продул».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показал, что в 2019 г., точную дату он не помнит, в вечернее время суток он заступил на службу, они с напарником Свидетель №5 находились в Сормовском районе, поступила заявка о том, что гражданские лица задержали подсудимого. Когда они приехали на место, граждане сообщили, что они видели, как подсудимый управлял транспортным средством в нетрезвом виде и совершил ДТП. Они взяли объяснения. Он не помнит, сидел ли подсудимый в автомобиле или стоял на улице. От него исходил запах алкоголя. Что тот говорил, он не помнит. Потом был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол освидетельствования. Затем они проверили по базе, оказалось, что тот был лишен права управления транспортными средствами. Он был доставлен в ОП №8.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им 16.01.2020 года в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.228 УПК РФ, следует, что 08 августа 2019 года около 20 часов 20 минут он находился на рабочей смене на территории Сормовского района г.Н.Новгорода совместно с инспектором ФИО9 Им от дежурной части поступила заявка о том, что очевидцами на ул. Планетная, д. 35 «б», был задержан автомобиль, водитель которого находится с признаками алкогольного опьянения и который совершил столкновение с другим автомобилем. Прибыв к дому 35 «б» по ул. Планетная Сормовского района г.Н.Новгорода, очевидцами им был передан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно: от него исходил резкий запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушена координация движения. Очевидцы происшествия, а именно Свидетель №1 пояснил, что когда он вышел из дома на улицу, на его глазах автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, как позднее ему стало известно под управлением ФИО8, совершил наезд на припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №. Со слов Свидетель №1, вышедший из автомобиля ФИО8 находился с признаками алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка. Свидетель №1 задержал ФИО8 на месте и находился с ним до приезда их экипажа. Кроме этого, как им стало известно, рядом с ними ожидали их приезда владелец автомобиля «

<

данные изъяты>, г/н №, с женой. Со слов вышеперечисленных, ФИО8 от них никуда не уходил, с их поля зрения никуда не исчезал, при них спиртные напитки не употреблял. Поскольку у ФИО8 имелись явные признаки алкогольного опьянения, ФИО8 был отстранен от управления транспортными средствами, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор «Pro-100 combi». Пройти освидетельствование на приборе-алкотекторе ФИО8 согласился. С применением видеозаписи ФИО8 продул в трубку. Показания прибора после освидетельствования показывало алкогольное опьянение у ФИО8, а именно 1,113 мг/л. С показаниями прибора ФИО8 был согласен. На ФИО8 был составлен административный материал, в котором расписались все участвующие лица (л.д. 58-59).

После оглашения данных показании свидетель Свидетель №3 подтвердил их в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 08 августа 2019 года около 20 часов 20 минут он находился на рабочей смене на территории 

<

адрес> г.Н.Новгорода совместно с инспектором Свидетель №3 Ему от дежурной части поступила заявка о том, что очевидцами на ул. Планетная, д. 35 «б», был задержан автомобиль, водитель которого находится с признаками алкогольного опьянения и который совершил столкновение с другим автомобилем. Прибыв к дому 35 «б» по ул. Планетная Сормовского района г.Н.Новгорода, очевидцами им был передан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно: от него исходил резкий запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушена координация движения. Очевидцы происшествия, а именно Свидетель №1 пояснил, что когда он вышел из дома на улицу, на его глазах автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, как позднее ему стало известно под управлением ФИО8, совершил наезд на припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №. Со слов Свидетель №1, вышедший из автомобиля ФИО8 находился с признаками алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка. Свидетель №1 задержал ФИО8 на месте и находился с ним до приезда их экипажа. Кроме этого, как им стало известно, рядом с ними ожидали их приезда владелец автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, с женой. Со слов вышеперечисленных, ФИО8 от них никуда не уходил, с их поля зрения никуда не исчезал, при них спиртные напитки не употреблял. Поскольку у ФИО8 имелись явные признаки алкогольного опьянения, ФИО8 был отстранен от управления транспортными средствами, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор «Pro-100 combi». Пройти освидетельствование на приборе-алкотекторе ФИО8 согласился. С применением видеозаписи ФИО8 продул в трубку. Показания прибора после освидетельствования показывало алкогольное опьянение у ФИО8, а именно 1,113 мг/л. С показаниями прибора ФИО8 был согласен. На ФИО8 был составлен административный материал, в котором расписались все участвующие лица (л.д. 60-61).

Кроме того, вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами, а именно следующими материалами дела: 

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД России по г.Н.Новгороду Свидетель №3, согласно которому 08.08.2019 года им поступила заявка о том, что очевидцами был задержан автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1, который по внешним признакам находился с признаками алкогольного опьянения. Прибыв на место, ему было проведено освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства алкотектор, результат которого составил 1,113 мг/л. В отношении ФИО1 был составлен административный материал (л.д.18);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО8 возбуждено административное расследование (л.д. 19);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 08.08.2019 года у дома №35 «б» по ул. Планетная Сормовского района г.Н.Новгорода инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО25. на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО8 был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, на основании наличия у него признаков опьянения (л.д. 23);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 при наличии у него признаков опьянения было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi». Показание прибора составило 1,113 мг/л содержания этилового спирта (л.д. 20);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 30 июня 2016 года, вступившего в законную силу 12.07.2019 года, согласно которому ФИО8 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 41-42);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.01.2020 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от 08.08.2019 года, на которой запечатлена процедура разъяснения ФИО8 процессуальных прав, отстранения его от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления процессуальных документов (л.д.44);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.01.2020 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от 08.08.2019 года, на которой запечатлен момент дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей «Волга» и «Лада Гранта» (л.д. 48-49).

Допрошенный в судебном заседании свидетель стороны защиты ФИО11 суду показал, что подсудимого знает более 10 лет, он проживает в соседнем доме. Может охарактеризовать его как нормального человек, работающего человека. Алкоголем он не злоупотребляет, иногда выпивает, бывает, что они иногда вместе употребляют спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения у него адекватное поведение. У ФИО8 имеется автомобиль «Волга». Он никогда не видел, чтобы ФИО8 садился за руль в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО8 произошло что-то в этом году, он ему позвонил вечером, точное время сказать не может, около девяти часов. Он находился около 36 дома по ул. Планетная. Какое это было время года, не может сказать, это была точно не зима, так как было тепло. Тот позвонил, он принес ему 0,5 л. спирта в бутылке из-под лимонада и конфет на закуску. Когда он принес ему спирт, тот сидел на лавочке, был трезвый. От него не пахло, поведение было нормальным. Сам он вместе с ним не употреблял, сразу ушел. Его автомобиль в тот момент он не видел, полагает, что машина, скорее всего, находилась в огороде, как обычно. Сотрудники ГИБДД при нем не приезжали. Он там был всего 5 минут. ФИО8 был нервный, но о том, что произошло, он ему ничего не рассказывал. На лавочке ФИО8 был один, рядом никого не было. Алкоголь при нем ФИО8 не употреблял, он ему сказал, чтоб он шел домой. Пояснил, что данное событие имело место примерно четыре месяца назад.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания свидетелей стороны обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, не имеется, равно как не имеется оснований ставить под сомнение обстоятельства, изложенные в исследованных судом документах.

Судом не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у свидетелей стороны обвинения оснований для оговора подсудимого ФИО1

Исследованные судом показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5 суд оценивает как достоверные, так как данные показания логичны, последовательны, согласуются между собой, с другими исследованными доказательствами стороны обвинения, которые суд также признает допустимыми и достоверными.

Каких-либо оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением каждому из них перед допросом процессуальных прав и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Незначительные противоречия в показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, данных ими в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, устранены в ходе судебного разбирательства. Указанные свидетели после оглашения их показаний, данных в ходе предварительного расследования, дали разумные, приемлемые объяснения о причинах возникших противоречий, показания подтвердили. С учетом данных обстоятельств, в части обнаружившихся противоречий, суд принимает как более полные, наиболее верно отражающие имевшие место и ставшие им известными фактические обстоятельства показания представителя потерпевшего и указанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, изложенные в них сведения согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями свидетелей), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Поскольку все эти указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения оснований для оговора подсудимого ФИО8, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении противоправных действий, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания подсудимого ФИО8, данные им в ходе судебного заседания суд принимает лишь в части, в которой они согласуются с доказательствами стороны обвинения. Показания подсудимого в части непризнания им своей вины, отрицания факта управления им указанным автомобилем в состоянии опьянения, а так же в остальной части, в которой они не согласуются с доказательствами обвинения, суд оценивает критически, считая их избранным способом защиты от выдвинутого в его адрес обвинения. Основанием для такой оценки этих показаний ФИО8 служит то обстоятельство, что они полностью опровергаются совокупностью допустимых и достоверных вышеуказанных доказательств стороны обвинения, исследованных судом.

В материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Показания свидетеля ФИО11 суд также оценивает критически, поскольку указанный свидетель сообщил суду сведения о том, как он выносил подсудимому спирт и конфеты, при этом рядом с подсудимым никого он не видел, машины подсудимого также не видел. При этом пояснил, что данный факт имел место не более 4 месяцев назад, т.е. (с учетом даты допроса свидетеля в судебном заседании 25.09.2020 г.) не ранее мая 2020 года, тогда как инкриминируемое ФИО8 деяние совершено 08.08.2019 г., в связи с чем суд приходит к выводу, что показания свидетеля ФИО11 не относятся к рассматриваемым событиям и не могут быть приняты судом во внимание, в связи с чем суд отвергает их.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО8, суд учитывает следующие обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО8 08.08.2019 года около 19 час. 45 мин., действуя умышленно, осознавая тот факт, что находится в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством.

Управление ФИО8 автомобилем в состоянии опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями свидетелей

Таким образом, квалифицирующий признак совершения преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, нашел свое подтверждение.

Факт привлечения ФИО8 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 30 июня 2016 года, вступившим в законную силу 12.07.2016 года.

Так, согласно ч.ч.1, 2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

На основании ч.3 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами на два года, назначенного постановлением мирового судьи от 30 июня 2016 года, течет с 06.08.2018 г., т.е. со следующего дня после окончания срока лишения того же специального права, которое было назначено ФИО8 ранее постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, вступившим в законную силу 21.06.2016 года, и ФИО8 на момент совершения преступления 08.08.2019 г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению от 30.06.2016 г.

Таким образом, судом установлено, что 08.08.2019 года около 19 час.45 мин. ФИО8, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, управлял указанным автомобилем.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО8

ФИО8 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, исследованных судом, его поведения в ходе досудебного производства и в суде, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО8, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, данных о личности подсудимого, его материального положения, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО8 наказания в виде обязательных работ, считая данный вид наказания справедливым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО8 наказания в виде обязательных работ не имеется.

В качестве дополнительного наказания суд назначает лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Как основное наказание, так и дополнительное наказание суд назначает ФИО8 на срок, достаточный для достижения целей наказания. 

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Правовых оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Учитывая категорию тяжести совершенного преступления, правовых оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО8 от наказания, а так же для отсрочки исполнения наказания не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу

Меру процессуального принуждения ФИО8 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- два диска с видеозаписями от 08.08.2019 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Д.А. Подшивалов

Копия верна.

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1-172/2019 (52RS0006-01-2020-000371-51) в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода. 

Судья Д.А. Подшивалов