Уголовное дело №1-32/2020 (11901040102000360) 

<

данные изъяты>

УИД 24RS0044-01-2020-000004-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 5 февраля 2020 года

Рыбинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Ильенко Д.Н.,

Защиты в лице адвоката Куприенко И.Н. «

<

адрес>вой коллегии адвокатов «Советникъ»», предоставившего ордер № от 22.01.2020г. и удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

при секретаре Радченко М.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п. «г» ч.2 ст.161; ч.3 ст.30-п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 14.10.2019г. совершил два покушения на грабеж, то есть умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.20 часов до 19.44 часов, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, около 

<

адрес> Рыбинского 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомую ФИО8 В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением к последней насилия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.20 часов до 19.44 часов догнал идущую впереди него ФИО8, схватил последнюю рукой за шею, сдавив шею, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль, тем самым, применив в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего действуя открыто, понимая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, стал вырывать находящийся в руке Потерпевший №1 смартфон марки iPhone 5S, стоимостью 4500 рублей, с силиконовым чехлом на смартфон марки iPhone 5S, стоимостью 180 рублей и сим картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не находилось, однако Потерпевший №1 стала оказывать сопротивление ФИО1, а также громко кричать и звать на помощь, впоследствии Потерпевший №1 вырвалась из рук ФИО1 и убежала. В связи с чем, преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку ФИО1 испугавшись, что может быть застигнут на месте преступления посторонними лицами, с места преступления скрылся, своими преступными действиями намеревался причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4680 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.50 часов до 20.02 часов, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, около 

<

адрес> Рыбинского 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомую Потерпевший №2 В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с применением к последней насилия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.50 часов до 20.02 часов догнал идущую впереди него Потерпевший №2 и толкнул ее рукой в область левого плеча сзади, отчего последняя, не устояв на ногах, ударилась спиной о стену 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> Рыбинского 

<

адрес>, ощутив физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 схватил Потерпевший №2 рукой за шею, отчего она ощутила физическую боль, Потерпевший №2 оттолкнула ФИО1, после чего ФИО1, подавляя сопротивление Потерпевший №2, схватил ее руками за одежду, наклонил вниз и нанес удар правым коленом в область левого глаза, отчего Потерпевший №2 ощутила физическую боль, тем самым, ФИО1 применил к Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным медицинским документам у Потерпевший №2 при обращении обнаружено: кровоподтек в области верхнего века левого глаза, мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и при ударе о таковые, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 раздела П приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, количество воздействий повлекших телесные повреждения не менее одного. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, действуя открыто, понимая, что его действия очевидны для Потерпевший №2, потребовал передачи находящихся у последней пары золотых серег 585 пробы с камнем фианит, весом 2,08 гр., стоимостью 1750 рублей и сотового телефона марки «BQ-5521 L Rich», стоимостью 5790 рублей, с находящимися в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не находилось и флэш-картой объемом 4 Mb, не представляющей материальной ценности. Потерпевший №2, испугавшись агрессивных действий ФИО1, стала громко кричать и звать на помощь, затем, оттолкнув от себя ФИО1, убежала. В этот момент из бани, расположенной по адресу: 

<

адрес> Рыбинский 

<

адрес>, услышав крики Потерпевший №2 о помощи, вышли Свидетель №2 и Свидетель №3 В связи с чем, преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку ФИО1 испугавшись, что может быть застигнут и обнаружен на месте преступления посторонними лицами, с места преступления скрылся. Своими преступными действиями ФИО1 намеревался причинить Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 7540 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого с участием защитника ФИО1, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ утром в 06.55 часов он ушел на работу, где находился до 16.55 часов. По окончании рабочего дня он собрался идти домой. По дороге на 

<

адрес> он встретил своего знакомого ФИО2, вместе с ФИО2 они купили спиртное и на 

<

адрес> за гаражами, чтобы их никто не видел, стали выпивать. Когда спиртное закончилось, ФИО2 пошел к себе домой, а он к себе. С 

<

адрес> он вышел на 

<

адрес>, затем свернул на 

<

адрес> увидел, что впереди него в районе бани идет женщина, у нее в руках был сотовый телефон, которым она освещала дорогу. В этот момент у него возник умысел на хищение телефона у женщины. Он быстрым шагом стал догонять женщину. Она свернула во двор дома, расположенного напротив бани. Он, догоняя женщину быстрыми шагами, стал у нее спрашивать, где 

<

адрес> и попросил показать где эта улица. Женщина отказалась, сказав, что живет рядом, в это время он подошел к ней близко. В левой руке женщина несла сумку, а в правой руке держала свой телефон, который он и приметил ранее. Он понимал, что женщина просто так ему свой телефон не отдаст, схватил женщину одной рукой сзади за шею, второй рукой схватился за телефон и пытался его вырвать из руки женщины, женщину он при этом не душил, женщина очень крепко держала в правой руке телефон, он никак не мог его вырвать. При этом он молчал никаких угроз и требований не высказывал. Женщина стала кричать громко и звать на помощь, а потом вырвалась и побежала от него в сторону, он побоялся ее догонять, так как она истошно кричала, когда он пытался вырвать телефон, и потом когда бежала тоже продолжала кричать, он испугался и побежал в сторону бани. Если бы женщина не стала кричать и не вырвалась бы от него, то он похитил бы у нее телефон, то есть он просто побоялся быть застигнутым прохожими и к тому же женщина активно сопротивлялась, все это происходило около 19.00 часов. Он пошел домой, на 

<

адрес> недалеко от бани он увидел другую женщину, он подумал, что у каждого человека имеется сотовый телефон, к тому же эта женщина была прилично одета, он решил, похитить у нее телефон. Он догнал женщину быстрыми шагами, у нее в руках была какая-то бутылка и семечки. Когда он догонял женщину, она обернулась, он сказал ей, чтобы она не боялась, но женщина ускорила шаг, он ее догнал. Догнав женщину, сзади он толкнул ее в плечо, от чего женщина развернулась и ударилась спиной о стену дома. Он схватил ее правой рукой за горло, но не душил ее, не угрожал, не оскорблял, она оттолкнула его, после чего схватил ее впереди за одежду, наклонил и ударил правым коленом в левый глаз. После чего, женщина снова его оттолкнула, он машинально сорвал с нее шапку, увидев в ушах женщины серьги, он стал кричать, чтобы она отдала телефон и золото, он не видел у нее в руках телефона, но как говорил ранее предположил, что сейчас у всех есть телефоны. Женщина стала звать на помощь, громко кричать, затем оттолкнула его обеими руками и побежала. В это время из бани выбежали двое мужчин, он испугавшись, что они его обнаружат побежал в сторону 

<

адрес>. У него в руках осталась шапка, которую он снял с женщины, шапка ему была не нужна, поэтому он выбросил ее, умысла на хищение шапки у него не было, снял ее машинально. У первой женщины он не смог похитить телефон, так как она начала кричать и звать на помощь, а затем вырвалась и продолжала кричать, он боялся быть обнаруженным, вторая женщина тоже стала громко кричать, а потом вырвалась и продолжила кричать, на ее крик выбежали мужчины, поэтому он испугался и убежал. Если бы женщина не начала кричать и сопротивляться он бы похитил у женщины сотовый телефон и серьги. Понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, вину признает (

<

данные изъяты>).

На вопросы суда подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Кроме полного признания вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными материалами дела.

По факту покушения на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, которая поясняла, что по адресу: 

<

адрес> Рыбинский 

<

адрес>7 она проживает с гражданским мужем и двумя детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов она закончила работу и после этого пошла в магазин «Магнит», расположенный на 

<

адрес>. Сразу из магазина она собиралась идти домой. Около 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, сделав покупки и выйдя из магазина, она шла в сторону своего дома, проходя по 

<

адрес>, в районе бани, заметила, что следом за ней идет незнакомый мужчина. Она прибавила шагу, но мужчина не отставал. Она свернула во двор дома, расположенного напротив бани. Мужчина, догоняя ее быстрым шагом, стал спрашивать у нее, где 

<

адрес> и просил проводить его до 

<

адрес> отказалась, сказав, что живет рядом и дома ее ждет муж. В это время мужчина уже подошел к ней близко. В левой руке она несла свою сумку и пакет с продуктами. В правой руке она держала свой смартфон, которым освещала дорогу, так как на улице освещение плохое. Локтем правой руки у нее была зажата коробка молока. После того как она отказалась знакомиться с мужчиной и показывать ему, где находится 

<

адрес>, мужчина резко схватил ее одной рукой сзади за шею и сдавил ее, а второй рукой пытался вырвать у нее из руки телефон. При этом мужчина молчал, имущественных требований не высказывал. В момент нападения она испытывала физическую боль от действий нападавшего мужчины, утром она также почувствовала боли в шее, однако следов или кровоподтеков у нее не было. Угроз применения физической силы мужчина не высказывал. Мужчина пытался вырвать у нее из рук телефон, но это ему не удалось, так как она стала сопротивляться и звать на помощь. Она очень громко кричала и просила о помощи. Ей удалось вырваться и убежать. Убегая, она оглянулась, но мужчину не увидела. Убежав, в 19 часов 31 минуту стала делать дозвон своему сожителю Свидетель №1, точное время посмотрела на телефоне. Поскольку денег у нее на телефоне не было, Свидетель №1 пришел дозвон и он ей перезвонил. Свидетель №1 выбежал из дома ей навстречу. Вместе с Свидетель №1 она пришла домой и уже из дома вызвала полицию. Когда из магазина она шла домой, то освещала своим смартфоном дорогу, думает, что напавший на нее мужчина заметил у нее в руке смартфон. Смартфон, который мужчина пытался похитить марки iPhone 5S в корпусе бело-золотого цвета, указанный смартфон она приобретала в состоянии б/у за 5000 рублей в сентябре 2019 года, точное число не помнит, на смартфоне был одет силиконовый чехол сиреневого цвета, который она приобретала также в сентябре 2019 года за 200 рублей, в смартфоне имеется сим карта оператора связи МТС на счету сим карты денежных средств не было, поэтому сим карта материальной ценности не представляет. В настоящее время телефон оценивает в 5000 рублей, так как телефон в идеальном состоянии, чехол в 200 рублей. Если бы мужчина похитил смартфон, общая сумма ущерба составила бы 5200 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет в среднем 15000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства. Документы на телефон у нее имеются, может их предоставить. Мужчину, который напал на нее и пытался ее ограбить она опознать сможет, так как хорошо запомнила его лицо и глаза (узкий разрез глаз). Мужчина на вид около 30 лет, ростом около 170 см. Одет мужчина был в темную матерчатую куртку, темную шапку, больше из одежды ничего не запомнила. Просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который пытался ее ограбить. Уверенна, что если бы она не стала громко кричать и не вырвалась, мужчина бы забрал ее телефон. Она ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой остаточная стоимость перечисленных предметов, на дату совершения хищения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составляет: смартфон марки iPhone 5S в состоянии б/у – 4500 рублей, силиконовый чехол на смартфон марки iPhone 5S – 180 рублей. Таким образом, общий ущерб составил сумму 4680 рублей, данный ущерб не является для нее малозначительным (

<

данные изъяты>).

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, который пояснял, что по адресу: 

<

адрес> Рыбинский 

<

адрес>7 он проживает с гражданской женой Потерпевший №1 и двумя детьми. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуту ему на телефон пришло смс-сообщение от Потерпевший №1 о том, что она пыталась ему дозвониться, то есть у нее на телефоне не было денежных средств, он перезвонил Потерпевший №1, и она сказала ему, что бежит домой и что её пытался ограбить какой-то мужчина. Он тут же оделся и выбежал на встречу Потерпевший №1. Он встретил ФИО4, они вместе пришли домой и уже из дома она вызвала полицию. До приезда сотрудников полиции ФИО4 рассказала, что около 19.00 часов она закончила работу и после этого пошла в магазин «Магнит», расположенный на 

<

адрес>. Сразу из магазина она собиралась идти домой. Проходя по 

<

адрес> в районе бани, заметила, что следом за ней идет незнакомый мужчина. Она прибавила шагу, но мужчина не отставал. Она свернула во двор дома, расположенного напротив бани. Мужчина, догоняя ее быстрым шагом, стал спрашивать у нее, где 

<

адрес> и просил проводить его до 

<

адрес> отказалась, сказав, что живет рядом и дома ее ждет муж. В это время мужчина уже подошел к ней близко. В одной руке у нее была сумка, в другой смартфон, которым она освещала себе дорогу. После того как она отказалась знакомиться с мужчиной и показывать ему, где находится 

<

адрес>, мужчина резко схватил ее одной рукой сзади за шею и сдавил ее, а второй рукой пытался вырвать у нее из руки телефон. Мужчина пытался вырвать у нее из рук телефон, но это ему не удалось, так как она стала сопротивляться и громко звать на помощь. Ей удалось вырваться и убежать. Все это ему стало известно от жены (

<

данные изъяты>).

-показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, который пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности машиниста-кочегара в «КрасЭко». С начала сентября 2019 года вместе с ним стал работать ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 17.00 часов он возвращался домой с работы, на 

<

адрес> он встретился с ФИО1, который также возвращался с работы. ФИО3 догнал его, так как он немного раньше его вышел с работы и предложил выпить. Он согласился, они купили спиртное и на 

<

адрес> за гаражами, чтобы их никто не видел, стали выпивать. Когда спиртное закончилось, он пошел к себе домой, а ФИО1 пошел к себе домой, время было около 19 часов. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вышел на работу. После обеда в тот же день он стал звонить ФИО1 на сотовый телефон, ответила женщина, которая сказала, что ФИО3 находится в полиции. Больше женщина ему ничего не поясняла. Через недели две от кого-то из работников, кого точно не помнит, он узнал о том, что ФИО1 задержали за преступление и он находится под стражей. Что именно ФИО1 совершил, он не знает (том 1 л.д.107-108).

-показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, который пояснял, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Бородинский». В его должностные обязанности входит прием заявлений от граждан о совершенных в отношении них преступлений, а так же установление лиц, совершивших преступления и проверка на причастность к совершению преступлений, проведение оперативно-розыскных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе когда в вечернее время в дежурную часть ОП МО МВД России «Бородинский» поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что неизвестный мужчина пытался похитить у нее смартфон. По поручению руководителя, он незамедлительно выехал к месту жительства потерпевшей. В ходе беседы Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов неизвестный мужчина напал на нее в районе 

<

адрес> и открыто пытался похитить смартфон марки «iPhone 5S». Потерпевший №1 описала внешность мужчины. Для проверки на причастность к совершенному преступлению им отрабатывались лица, ранее судимые за преступления, предусмотренные ст.161 УК РФ. В отделение полиции для проверки причастности к совершению преступления был доставлен ФИО1, который на момент проверки находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>4. В ходе беседы ФИО1 признался в совершении преступления и пожелал написать явку с повинной. Им был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО1 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов пытался открыто похитить у неизвестной женщины сотовый телефон, схватив женщину за шею. Вину осознает полностью, в содеянном раскаивается. Явка с повинной была написана ФИО1 без оказания морального или физического давления как со стороны сотрудников полиции, так и со стороны других лиц. (

<

данные изъяты>).

-показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, которая поясняла, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу: 

<

адрес> Рыбинский 

<

адрес>4 вместе с ФИО1. ФИО1 освободился из мест лишения свободы в апреле 2019 года, с мая 2019 года они стали с ним проживать совместно. В сентябре 2019 года ФИО1 устроился на работу АО «Красноярская региональная энергетическая компания» восточный филиал, на должность машинист (кочегар) 4-го разряда в котельной «Прохорова». ДД.ММ.ГГГГ рано утром ФИО1 ушел на работу. Работал он с 08.00 часов до 17.00 часов. С работы вовремя не вернулся, она ему не звонила и не интересовалась, где он. Домой ФИО3 пришел около 21.00 часа в состоянии сильного опьянения и сразу лег спать. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции. ФИО3 забрали в отделение полиции. Она с ним поговорить не успела, поэтому где ФИО3 был вечером ДД.ММ.ГГГГ после работы, ей не известно. Телефон ФИО3 остался дома. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили с работы ФИО3 и спросили где ФИО1, кто именно звонил, она не знает. Она сказала, что ФИО1 в полиции. От следователя ей стало известно, что ФИО3 задержан за совершение преступления и содержится под стражей (том 1 л.д.105-106).

На вопросы суда подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания потерпевшей и свидетелей.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду полностью подтверждается исследованными материалами дела:

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять меры к розыску и привлечению к установленной законом ответственности, неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов напал на нее в районе 

<

адрес> и открыто пытался похитить смартфон марки «iPhone 5S» (

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявительницы Потерпевший №1, согласно которого осмотрен участок местности около 

<

адрес> в 

<

адрес> Рыбинского 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что освещение во дворе указанного дома отсутствует, зафиксирована обстановка на момент осмотра, установлено место преступления (

<

данные изъяты>);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОП МО МВД России «Бородинский» у потерпевшей Потерпевший №1 изъят смартфон марки «iPhone 5S» IMEI №, упаковочная коробка от смартфона (

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: смартфон марки «iPhone 5S» IMEI №, упаковочная коробка от смартфона, признанные вещественными доказательствами по делу (

<

данные изъяты>);

-заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой остаточная стоимость перечисленных предметов, на дату совершения хищения, т.е. на 14.10.2019г. составляет: смартфон марки iPhone 5S в состоянии б/у – 4500 рублей, силиконовый чехол на смартфон марки iPhone 5S – 180 рублей 

<

данные изъяты>);

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить у нее смартфон. Опознала по чертам лица, разрезу глаз, форме носа, по росту (том 1 л.д.41-44);

-протоколом явки с повинной от 15.10.2019г., в которой ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им покушении на открытое хищение сотового телефона у неизвестной женщины с применением насилия (

<

данные изъяты>); 

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый ФИО1 показал участок местности около 

<

адрес> в 

<

адрес> Рыбинского 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он пытался открыто похитить у женщины смартфон марки «iPhone 5S». В ходе проверки показаний на месте ФИО1 уверенно ориентировался на месте, пояснял обстоятельства, совершенного им преступления, верно показал место преступления 

<

данные изъяты>).

По факту покушения на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №2, суду пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она вышла из магазина «Новэкс» и пошла домой по 

<

адрес>, услышала позади себя шаги, обернулась и увидела, что за ней идет мужчина. Мужчина сказал: «Девушка не бойтесь». Она развернулась и прибавила шаг, так как вокруг никого не было, кроме нее и мужчины, но в эту же секунду она почувствовала толчок в левое плечо сзади, отчего ударилась спиной о стену дома. В этот момент к ней спереди подошел этот мужчина и схватил ее рукой за горло, она его оттолкнула, он тут же он схватил ее за одежду, наклонил и ударил правым коленом в левый глаз. Она его снова оттолкнула, вырвалась и побежала через кусты к дороге. Он схватил ее за шапку, снял ее, кричал, требуя отдать телефон и золото. Она очень громко кричала о помощи, увидела, что из бани выбежали двое мужчин и побежали в их сторону. Она прибежала домой и все рассказала мужу, а муж сообщил в полицию. При ней был телефон BQ, в ушах были надеты серьги из золота 585 пробы с камнем фианит. С оценкой похищенного на сумму 7540 рублей согласна. 

-показаниями свидетеля Свидетель №5, суду пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов его жена Потерпевший №2 прибежала с работы домой и сообщила, что ее пытался ограбить неизвестный мужчина. Он тут же позвонил в полицию. До прибытия сотрудников полиции жена ему рассказала, что она шла с магазина домой, за ней следом шел мужчина, который сказал ей, чтобы она не боялась, а когда догнал её на 

<

адрес> возле 

<

адрес>, начал её душить, ударил коленом в глаз, требовал отдать телефон и золото. Но жена вырвалась и убежала. Крики жены о помощи услышали работники бани, которые вышли, видели, как мужчина схватил с головы жены шапку и убежал. 

-показаниями свидетеля Свидетель №3, суду пояснившего, что он работал в должности диспетчера ООО «УК ЖКК», слесарная мастерская находилась в здании городской бани по адресу: 

<

адрес> Рыбинский 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве вместе со слесарем Свидетель №2 Вечером около 20.00 часов они вместе с ФИО5 находились в помещении бани, когда услышали крик женщины о помощи. Когда вышли на улицу, увидели около 

<

адрес>, напротив бани мужчину и женщину, поскольку на улице было темно, то им было видно только силуэты, внешность мужчины и женщины он не запомнил и не видел их лиц. Вдвоем с ФИО5 сразу побежали в сторону этих людей, так как женщина кричала и звала на помощь. В тот момент когда подбегали, женщина вырвалась и побежала, а мужчина, увидев их, спрятался в кустах. Девушка сказала, что мужчина напал на неё, душил, пытался ограбить. Они сходили в баню за фонариком, стали освещать, тогда мужчина побежал в сторону 

<

адрес>, у мужчины в руках была шапка, они пытались догнать этого мужчину, но не смогли. На земле нашли бутылку газированной воды. Минут через сорок к ним приехали сотрудники полиции и сообщили, что напротив бани неизвестный мужчина пытался ограбить женщину. Они сказали, что находились в помещении бани, когда услышали крик женщины и выбежали ей на помощь, они сообщили сотрудникам полиции, что мужчина убежал.

-показаниями свидетеля Свидетель №2, давшего суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 и дополнившего, что они просили мужчину вернуть шапку, однако, мужчина сказал, чтобы они его не трогали, так как он недавно освободился. 

-показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, который пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности машиниста-кочегара в «КрасЭко». С начала сентября 2019 года вместе с ним стал работать ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 17.00 часов он возвращался домой с работы, на 

<

адрес> он встретился с ФИО1, который также возвращался с работы. ФИО3 догнал его, так как он немного раньше его вышел с работы и предложил выпить. Он согласился, они купили спиртное и на 

<

адрес> за гаражами, чтобы их никто не видел, стали выпивать. Когда спиртное закончилось, он пошел к себе домой, а ФИО1 пошел к себе домой, время было около 19.00 часов. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вышел на работу. После обеда в тот же день он стал звонить ФИО1 на сотовый телефон, ответила женщина, которая сказала, что ФИО3 находится в полиции. Больше женщина ему ничего не поясняла. Через недели две от кого-то из работников, кого точно не помнит, он узнал о том, что ФИО1 задержали за преступление и он находится под стражей. Что именно ФИО1 совершил, он не знает (том 1 л.д.107-108).

-показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, который пояснял, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Бородинский». В его должностные обязанности входит прием заявлений от граждан о совершенных в отношении них преступлений, а так же установление лиц, совершивших преступления и проверка на причастность к совершению преступлений, проведение оперативно-розыскных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе когда в вечернее время в дежурную часть ОП МО МВД России «Бородинский» поступило сообщение от Свидетель №5 о том, что неизвестный мужчина пытался похитить у Потерпевший №2 сотовый телефон марки «iPhone 5S» и золотые украшения. Для проверки на причастность к совершенному преступлению им отрабатывались лица, ранее судимые за преступления, предусмотренные ст.161 УК РФ. В отделение полиции был доставлен ФИО1, который на момент проверки находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>4. В ходе беседы ФИО1 признался в совершении преступления и пожелал написать явку с повинной. Им был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО1 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов пытался открыто похитить у неизвестной женщины сотовый телефон и золотые украшения, причинив телесные повреждения женщине. Вину осознает полностью, в содеянном раскаивается. Явка с повинной была написана ФИО1 без оказания морального или физического давления как со стороны сотрудников полиции, так и со стороны других лиц (

<

данные изъяты>).

-показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, которая поясняла, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу: 

<

адрес> Рыбинский 

<

адрес>4 вместе с ФИО1. ФИО1 освободился из мест лишения свободы в апреле 2019 года, с мая 2019 года они стали с ним проживать совместно. В сентябре 2019 года ФИО1 устроился на работу АО «Красноярская региональная энергетическая компания» восточный филиал, на должность машинист (кочегар) 4-го разряда в котельной «Прохорова». ДД.ММ.ГГГГ рано утром ФИО1 ушел на работу. Работал он с 08.00 часов до 17.00 часов. С работы вовремя не вернулся, она ему не звонила и не интересовалась, где он. Домой ФИО3 пришел около 21.00 часа в состоянии сильного опьянения и сразу лег спать. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции. ФИО3 забрали в отделение полиции. Она с ним поговорить не успела, поэтому где ФИО3 был вечером ДД.ММ.ГГГГ после работы, ей не известно. Телефон ФИО3 остался дома. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили с работы ФИО3 и спросили где ФИО1, кто именно звонил, она не знает. Она сказала, что ФИО1 в полиции. От следователя ей стало известно, что ФИО3 (

<

данные изъяты>).

На вопросы суда подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания свидетелей.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду полностью подтверждается исследованными материалами дела:

-заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять меры к розыску и привлечению к установленной законом ответственности, неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> напал на нее и открыто пытался похитить сотовый телефон и золотые украшения (

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявительницы Потерпевший №2, согласно которого осмотрен участок местности около 

<

адрес> в 

<

адрес> Рыбинского 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на момент осмотра, установлено место преступления 

<

данные изъяты>);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в кабинете № ОП МО МВД России «Бородинский» у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты: пара серег из золота 585 пробы с камнем фианит, сотовый телефон марки BQ-5521 L Rich (

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: пара серег из золота 585 пробы с камнем фианит с применением весов и реактива, сотовый телефон марки BQ-5521 L Rich, признанные вещественными доказательствами по делу (

<

данные изъяты>

-заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой остаточная стоимость перечисленных предметов, на дату совершения хищения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составила: сотовый телефон марки «BQ-5521 LRich»– 5790 рублей, пара серег из золота 585 пробы с камнем фианит – 1750 рублей (том 1 л.д.134-138);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которой, согласно представленным медицинским документам у Потерпевший №2 при обращении обнаружено: кровоподтек в области верхнего века левого глаза, мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и при ударе о таковые, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 раздела П приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, количество воздействий повлекших телесные повреждения не менее одного (

<

данные изъяты>);

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая ФИО12 опознала ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в районе бани расположенной на 

<

адрес> схватил ее за горло, а затем нанес удар коленкой в область левого глаза, после чего сорвал шапку и сказал, чтобы она отдала ему сотовый телефон и золотые серьги, сотовый телефон и серьги не похитил, так как она вырвалась и убежала. Опознала его по чертам лица, по одежде, одет в те же джинсы (

<

данные изъяты>

-протоколом явки с повинной от 15.10.2019г., в которой ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им покушении на открытое хищение сотового телефона и золотых украшений у неизвестной женщины на 

<

адрес>, с причинением данной женщине телесных повреждений (

<

данные изъяты>); 

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый ФИО1 показал на участок местности около 

<

адрес> Рыбинского 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пытался похитить у ранее не знакомой женщины, сотовый телефон и золотые украшения. Уверенно ориентировался на месте, пояснял обстоятельства, совершенного им преступления, верно указал место и способ совершения преступления (

<

данные изъяты>).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемых подсудимому преступлений, а также с показаниями потерпевших, свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших и свидетелей последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Показания потерпевших и свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения (F 70.09). Указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемых ему деяний. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемых ему деяний у ФИО1 не выявлено. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 наркоманией и алкоголизмом не страдает и в лечении от наркомании и алкоголизма не нуждается (том 2 л.д.6-9)

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по обоим эпизодам по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как потерпевшие оказывали активное сопротивление и громко звали на помощь, в связи с чем, ФИО1 испугался быть застигнутым на месте преступления.

При обсуждении вопроса о назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность виновного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам, согласно ст.61 ч.1 п. «г, и» УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 сразу же дал полные и признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, чем способствовал следствию.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как наличие у ФИО1 кредитных обязательств не может быть признано таковым.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что именно данное состояние послужило для ФИО1 причиной совершения указанного преступления, так как ФИО1 предварительно алкоголизировался, что снизило его критические способности к совершаемым действиям.

Оснований для непризнания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, состояния опьянения суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку, ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личности виновного, совершившего данные преступления через непродолжительное время после отбытия наказания за аналогичные преступления, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и положительно по месту работы, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества и с учетом тяжести совершенного преступления считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ, полагая при этом, что более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей.

При этом оснований для назначения иного, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, вида наказания, а также применения ст.64 или ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому ФИО1 не назначать с учетом его материального положения и личности.

В силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 и ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО-5 

<

адрес>.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержание под стражей ФИО1 с 15.10.2019г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: 

-сотовый телефон марки BQ-5521 L Rich, пару серег из золота 585 пробы с камнем фианит весом 2,08 гр., кассовый чек на сотовый телефон – оставить за потерпевшей Потерпевший №2;

-смартфон марки iPhone 5S, силиконовый чехол на смартфон марки iPhone 5S, упаковочную коробку оставить за потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<

данные изъяты>

Председательствующий: Щурова О.И.