Дело № 5- 103/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-000758-15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 16 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Прошина В.Б.

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, действующей на основании доверенности от **.**.****.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении государственного автономного учреждения здравоохранения «Клинический консультативно-диагностический центр имени И.А. Колпинского», привлекаемого к административной ответственности по ч.2.1 ст.20.4 КРФобАП, 

У С Т А Н О В И Л :

**.**.**** года в Центральный районный суд г. Кемерово поступил материал об административном правонарушении в отношении государственного автономного учреждения здравоохранения «Клинический консультативно-диагностический центр имени И.А. Колпинского» (далее ГАУЗ ККДЦ им. И.А. Колпинского), ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/420501001, юридический адрес: 650066, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2.1 ст.20.4 КРФобАП.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении № 2 от 29.01.2024 года, 26 января 2024 г. 15 часов 00 минут при проведении мероприятия по надзору за соблюдением требований в области пожарной безопасности в здании и помещениях отнесенного к категориям значительного и высокого риска (распоряжение от **.**.**** ###) расположенного по адресам: 650000. Россия. Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>. 650000. Россия. Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>. 650000. Россия. Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>. 650000. Россия. Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>. Россия, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, пр. октябрьский. 53/1. юридическое лицо - 1 АУЗ «ККДЦ им. И.А. Колпинского» нарушило требования пожарной безопасности, а именно:

1. Общий коридор в уровне 1-го этажа длиной более 60 м не разделен противопожарной перегородкой 2-го типа с соответствующим заполнением проемов, на участки длина которых не должна превышать 60 м (фактическая длина коридоров составляет 72 м), чем нарушены требования п.1 ч. 1 ст. 6. ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3.7 СП 1.13130.2020 «Эвакуационные пути и выходы»; п. 6.26* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» Нарушение было выявлено ранее. Номер предписания 5/1 от 01.02.2023. пункт предписания 19. Место выявления нарушения: 650000, Россия. Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>. Наименование нормативною правового акта и его структурная единица:Часть 1. Глава 19. Статья 89. Федеральный закон 123-ФЗ от 21.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Нарушенное обязательное требование: Эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей, (в ред. Федерального закона от 10,07.2012 N 117-ФЗ).

2. Подвальный этаж здания площадью более 300 м2 не имеет второго эвакуационного выхода, чем нарушены требования ч. 1 ст. 6. ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.7, 4.2.9 СП 1.13130.2020

Эвакуационные пути и выходы»; п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Нарушение было выявлено ранее. Помер предписания 5/1 от 01.02.2023, пункт предписания 20. Место выявления нарушения: 650000. Россия. Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>. Наименование нормативного правовою акта и его структурная единица: Часть 1, Глава 19, Статья 89, Федеральный закон 123-ФЗ от 21.07.2008 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Нарушенное обязательное требование: Эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей, (в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 1 1 7-ФЗ).

3. Из коридора цокольного этажа не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции, чем нарушены требования ч. 1 ст. 6. Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 7.2 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование». Нарушение было выявлено ранее. Номер предписания 5/1 от 01.02.2023. пункт предписания 21. Место выявления нарушения: 650000, Россия. Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>. Наименование нормативного правового акта и его структурная единица: Часть 1. Глава 1. Статья 6. пункт 1. Федеральный закон 123-ФЗ от 21.07.2008. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

Нарушенное обязательное требование: Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных Техническим регламентом, а также выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных доку метах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 Технического регламента.

4. В уровне 1-го этажа, ширина эвакуационных выходов из лестничных клеток непосредственно наружу в свету менее 1.2 м (фактическая ширина составляет 0.68 м), чем нарушены требования ч.1 ст. 6. Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: п. 4.2.19 СП 1.13130.2020 «Эвакуационные пути и выходы»; п 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Нарушение было выявлено ранее. Номер предписания 5/1 от 01.02.2023, пункт предписания 5. Место выявления нарушения: 650000. Россия. Кемеровская область - Кузбасс, г, Кемерово, ул. Красноармейская 115. Наименование нормативного правового акта и его структурная единица: Часть 1. Глава 1. Статья 6, ПУНКТ 1. Федеральный закон 123-ФЗ от 21.07,2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Нарушенное обязательное требование: Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных Техническим регламентом, а также выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 Технического регламента.

5. На объекте защиты отсутствуют эвакуационные выходы из помещений подвальных этажей ведущие непосредственно наружу и обособленными от общих лестничных клеток здания, чем нарушены требования ч. 1 ст. 6. Ст. 89 Федерального закона от 22,07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: п, 4.2.2. п. 4.2.7. п. 4.2,9. п. 4.2.11 СП 1.13130.2020 «Эвакуационные пути и выходы»; п. 4,24 СНнП II-Л.2-72* «Общественные здания и вооружения» Нарушение было выявлено ранее. Помер предписания 5/1 от 01,02.2023. пункт предписания 14. Место выявления нарушения: 650000. Россия. Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>. Наименование нормативного правового акта и ею структурная единица: Часть 1 Глава 19. Статья 89. Федеральный закон 123-ФЗ от 21.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности 2. Нарушенное обязательное требование: Эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей, (в ред. Федерального закона от 10.07,2012 N I 17-ФЗ).

6. В цокольном этаже на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение в соответствии с требованиями СП 52.13330. чем нарушены требования ч. 1 ст. 6. Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3.12 СП 1.13130.2020 «Эвакуационные пути и выходы». Нарушение было выявлено ранее. Номер предписания 5/1 от 01.02.2023. пункт предписания 16. Место выявления нарушения: 650000. Россия. Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>. Наименование нормативного правового акта и его структурная единица: Часть 1. Глава 1, Статья 6. Пункт 1. Федеральный закон 123-ФЗ от 21.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Нарушенное обязательное требование: Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных Техническим регламентом, а также выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 Технического регламента.

7. В уровне 1-го этажа высота эвакуационных выходов из лестничных клеток в свету менее 1.9 м (фактическая высота составляет 1.75 м), чем нарушены требования ч. 1 ст. 6. Федерального чакона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.18 СП 1.13130.2020 «Эвакуационные пути и выходы»; п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Нарушение было выявлено ранее. Номер предписания 5/1 от 01.02.2023. пункт предписания 17. Место выявления нарушения: 650000. Россия. Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>. Наименование нормативного правового акта и его структурная единица: Часть 1. Глава 1. Статья 6. Пункт 1. Федеральный закон 123-ФЗ от 21.07,2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Нарушенное обязательное требование: Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных Техническим регламентом, а также выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 Технического регламента.

8. Пути эвакуации на 1-м этаже здания включают участок сообщающейся с лифтовым холлом, при этом двери шахт лифтов не отвечают требованиям, предъявляемым к противопожарным преградам. Нарушение было выявлено ранее. Номер предписания 123/1 от 25.02.2022, пункт предписания 2, Место выявления нарушения: 650000. Россия. Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>. Наименование нормативного правового акта и его структурная единица: Часть 14. Глава 19, Статья 89. Федеральный закон 123-ФЗ от 21.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Нарушенное обязательное требование: Эвакуационные пути (за исключением эвакуационных путей подземных сооружений метрополитена, горнодобывающих предприятий, шахт) не должны включать в себя лифты. эскалаторы, а также участки, ведущие через коридоры с выходами из лифтовых шахт, через лифтовые холлы и тамбуры перед лифтами, если ограждающие конструкции шахт лифтов, в том числе двери шахт лифтов, не отвечают требованиям, предъявляемым к противопожарным преградам (противопожарные перегородки 1- го типа, перекрытия 3-то типа).

9. В уровне 3-го этажа помещение № 303 (в соответствии с техническим паспортом от 13.01.2005) не оборудовано системой пожарной сигнализации (пп. 4 НПБ 110-03 «Перечень зданий сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией») Нарушение было выявлено ранее. Номер предписания 123/1 от 25.02.2022. пункт предписания 9, Место выявления нарушения: 650000. Россия, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> Наименование нормативного правовою акта и его структурная единица: Часть 1. Глава 1, Статья 6, Пункт 1. Федеральный закон 123-ФЗ от 21.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Нарушенное обязательное требование: Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных Техническим регламентом, а также выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 Технического регламента.

10. Ширина горизонтальных участков путей (общий коридор) в свете менее 1 м (фактическая ширина составляет 0,86 м), чем нарушены требования ч.1 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п, 4.3.3 СП 1.13130.2020 «Эвакуационные пути и выходы»; п. 6.27 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Нарушение было выявлено ранее. Номер предписания 5/1 от 01.02.2023. пункт предписания 7. Место выявления нарушения: 650000. Россия. Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>. Наименование нормативного правового акта и его структурная единица: Часть 1. Глава 1. Статья 6. Пункт 1. Федеральный закон 123-ФЗ от 21.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Нарушенное обязательное требование: Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных Техническим регламентом, а также выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте I части 3 статьи 4 Техническою регламента.

Таким образом, ГАУЗ К»КДЦ им. И.А. Колпинского» допущено административное правонарушение, предусмотренное ст.20.4 ч.2.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ГАУЗ «ККДЦ им. И.А. Колпинского» не оспаривала виновность в совершении допущенных нарушений требований пожарной безопасности, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина ГАУЗ «ККДЦ им. И.А. Колпинского» в совершении указанного правонарушения полностью установлена и доказана. 

Согласно ст.26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ООО ГАУЗ «ККДЦ им. И.А. Колпинского» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КРФобАП подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № 2, которым установлено нарушение приведенных требований пожарной безопасности от 29.01.2024 г., составленного в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, в присутствии представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, с разъяснением соответствующих прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.4 КоАП РФ. Протокол подписан как должностным лицом, его составившим, так и представителем лица, привлекаемого к ответственности (л.д. 5-10). О времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель юридического лица был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом (л.д.3).

- актом выездной проверки от 26.01.2024 г., по результатам которого по адресам 

<

...>, 

<

...> дом. 115, 

<

...>, г. Кемерово пр-к Октябрьский, дом 53/1, 

<

...> Ленинградский, дом 49, установлено нарушение требований пожарной безопасности (л.д.17-23).

У суда не имеется оснований полагать о незаконности инспекционного визита, проведенного государственным инспектором Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа. Напротив, согласно материалам дела, проверочные мероприятия проведены в порядке и срок, определенных решением заместителем главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городского округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору №2312/001-42/1515-В/РВП от 26.12.2023 года, при наличии законных оснований – в связи с истечением срока, установленного ранее выданным предписанием, а также в связи с невозможностью оценки его исполнения.

Согласно Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. 

Согласно ст. 57 ч.3 ФЗ от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 03.04.2023) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" при наличии соответствующего положения в федеральном законе о виде контроля возможно проведение внеплановой выездной проверки, внепланового инспекционного визита в случае поступления от контролируемого лица в контрольный (надзорный) орган информации об устранении нарушений обязательных требований, выявленных в рамках процедур периодического подтверждения соответствия (компетентности), осуществляемых в рамках разрешительных режимов в формах лицензирования, аккредитации, сертификации, включения в реестр, аттестации, прохождения экспертизы и иных разрешений, предусматривающих бессрочный характер действия соответствующих разрешений. Предмет внеплановой выездной проверки, внепланового инспекционного визита в случае, предусмотренном настоящей частью, ограничивается оценкой устранения нарушений обязательных требований, выявленных в рамках процедур периодического подтверждения соответствия (компетентности). То есть проверка ГАУЗ «ККДЦ им. И.А. Колпинского» проведена в соответствии с нормами закона. 

Повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 КРФобАП подтверждается представленным предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 65/1 от 26.04.2023 г., а также постановлением № 36 о назначении административного наказания от 16.05.2023 г.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу о правильности квалификации действий ГАУЗ «ККДЦ им. И.А. Колпинского» по ст.20.4ч.2.1 КРФобАП.

В соответствии со ст. 20.4 ч.2.1 КРФобАП, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КРФобАП, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Согласно ст.3.12 ч.1 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части указанного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КРФобАП административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФобАП. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КРФобАП). 

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КРФобАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу на постановление, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КРФобАП, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Таким образом, существенное значение для решения вопроса о назначении наказания имеет соблюдение баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, что гарантирует тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения. 

Согласно ст. 1.2 КРФобАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. 

Законодатель, установив в статье 4.1 КРФобАП требования при назначении административного наказания, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. 

Как следует из отзыва защитника ГАУЗ «ККДЦ им. И.А. Колпинского» для устранения установленных нарушений в области противопожарной безопасности требуются значительные финансовые затраты, что влечет существенную финансовую нагрузку на медицинскую организацию. 

При таких обстоятельствах, с учетом тяжелого финансового состояния ГАУЗ «ККДЦ им. И.А. Колпинского», в целях принятия мер по устранению выявленных нарушений в кротчайший срок, принимая во внимание значительные расходы на проведение работ по обеспечению пожарной безопасности, тяжелое экономическое положение учреждения, социальную направленность учреждения, добровольное исполнение большей части пунктов предписания об устранении допущенных нарушений, а также при отсутствии негативных последствий выявленных нарушений, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания по ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7-29.10 КРФобАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать государственное автономное учреждения здравоохранения «Клинический консультативно-диагностический центр имени И.А. Колпинского» ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/420501001, юридический адрес: 650066, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КРФобАП и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей. 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КРФобАП.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФобАП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Предложить представить документ, подтверждающий оплату штрафа, в Центральный районный суд г. Кемерово.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово

БИК 013207212 ЕКС 40102810745370000032

УФК по Кемеровской области - Кузбассу

(Главное управление МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу л/с 

<

***>) (получатель платежа)

Сч. 03100643000000013900 ИНН 

<

***> КПП 4200501001 

КБК 177116 01201 01 0004 140 ОКТМО 32701000 

УИН 17700713524002310238

Наименование платежа: штраф по ч. 2.1 ст. 20.4 КРФобАП от ГАУЗ «Клинический консультативно-диагностический центр имени И.А. Колпинского».

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Прошин В.Б. 

4