ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года, Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Телина А.А.

единолично

при секретаре Ивановой О.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Центрального района г.Тольятти Самарской области ФИО1, ФИО2,

защиты в лице адвоката Абаскаловой А.В., представившей удостоверение №1894 и ордер №19/56 444 из НО Коллегия адвокатов №38 «Центральная», 

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-124/2020 по обвинению:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

29 октября 2019 года в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 05 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на тайное хищение чужого имущества с указанной целью пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим знакомым ФИО7, который не догадывался о преступных намерениях ФИО3. В данном магазине ФИО3 подошел к стеллажу, на котором были выставлены на реализацию принадлежащие ООО «Неотрейд» флаконы с дезодорантами различных наименований, представляющие для него материальную ценность, которые он решил похитить. Далее ФИО3 реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно флаконов с дезодорантами, воспользовавшись тем, что ФИО7 и иные третьи лица за ним не наблюдает и его противоправные действия никем не будут пресечены, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа следующий принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» товар: четыре дезодоранта «Рексона яркий букет» стоимостью за единицу товара 113 рублей, а всего на сумму 452 рубля; два дезодоранта «Фа белый чай» стоимостью за единицу товара 108 рублей 54 копеек, а всего на сумму 217 рублей 08 копеек; два дезодоранта «Дав» стоимостью за единицу товара 120 рублей 71 копеек, а всего на сумму 241 рубль 42 копеек; один дезодорант «Фа прозрачная защита» стоимостью 110 рублей 38 копеек; один дезодорант «Рексона део-спрей» стоимостью 75 рублей 90 копеек, который сложил в заранее принесенный с собой рюкзак. После этого ФИО3 в 13 часов 01 минуту совместно с ФИО7 минуя кассовую зону вышел из помещения магазина. В это время неустановленная в ходе дознания покупательница обратилась к кассиру магазина Потерпевший №1 и указала на выходящего из магазина ФИО3 как на лицо, совершившее хищение в магазине. Потерпевший №1 с целью пресечения преступных действий со стороны ФИО3 выбежала вслед за последним на улицу, где стала громко кричать и просить ФИО3 и ФИО7 остановиться. ФИО3, осознавая, что его преступные действия стали очевидны, и не желая отказываться от своего преступного умысла, направленного на хищение товара, удерживая похищенное при себе, стал совместно с ФИО7 убегать в направлении пересечения 

<

адрес> с 

<

адрес>, где остановился совместно с ФИО9 возле 

<

адрес>-«а» по 

<

адрес>. Бежавшая вслед за ФИО3 Потерпевший №1 догнала его и удерживая ФИО3 за одежду стала требовать от последнего вернуть похищенный им товар. В этот момент у ФИО3 возник умысел на открытое хищение чужого имущества, в связи с чем он игнорируя требования Потерпевший №1 о возврате похищенного товара, продолжая удерживать при себе рюкзак, в котором находилось указанное похищенное имущество, вырвался из рук Потерпевший №1 и вместе с открыто похищенным товаром скрылся с места преступления, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1096 рублей 78 копеек.

Описанные действия подсудимого ФИО3 органом дознания квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый ФИО3 в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение в совершении данного преступления ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО3 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого адвокат Абаскалова А.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО3 и просила суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель согласна с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО3 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО3 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем сообщила суду соответствующей телефонограммой.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе дознания, действия подсудимого ФИО3 квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и его личность, который ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 11.09.2019 года, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.158, 159), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.160), представитель потерпевшего претензий к нему не имеет, так как причиненный преступлением имущественный ущерб возмещен в полном объеме возвращением похищенного, на его строгом наказании не настаивает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО3, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной, которой суд признает его объяснения сотруднику полиции, в которых он сообщает о совершенном им данном преступлении, о чем органу дознания известно не было (л.д.14, 49), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его полные и правдивые показания способствовали быстрому раскрытию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении отца и престарелой бабушки, имеющих заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Однако, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оказанного влияния состояния опьянения на поведение подсудимого ФИО3 при совершении преступления и его личности, суд признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности показаниями подсудимого ФИО3, и как считает суд именно данное состояние алкогольного опьянения подсудимого ФИО3, с учетом данных о его личности, существенно повлияло на его поведение и явилось важным условием для совершения им указанного в приговоре преступления.

ФИО3 судим 11.09.2019 года Ставропольским районным судом Самарской области по ст. ст. 158 ч.2 п. п. «а», «б», 158 ч.2 п. п. «а», «б», 158 ч.2 п. п. «а», «б», «в», 158 ч.2 п. п. «а», «б», «в», 158 ч.2 п. п. «а», «б», «в», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. И в период не отбытого наказания по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 11.09.2019 года вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО3, который вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме возвращением похищенного, в связи с чем представитель потерпевшего претензий к подсудимому не имеет, на его строгом наказании не настаивает, учитывая состояние его здоровья, наличие на иждивении отца и престарелой бабушки, имеющих заболевания, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, - суд находит возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 11.09.2019 года, и назначить ему наказание за указанное в приговоре преступление не связанное с лишением свободы, применив ст.73 УК РФ, при этом оснований для применения ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, - не имеется. При этом суд назначает наказание подсудимому учитывая сведения о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее вину обстоятельство.

Наказание подсудимому ФИО3 назначается с соблюдением сроков, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 11.09.2019 года, которым ФИО3 осужден по ст. ст. 158 ч.2 п. п. «а», «б», 158 ч.2 п. п. «а», «б», 158 ч.2 п. п. «а», «б», «в», 158 ч.2 п. п. «а», «б», «в», 158 ч.2 п. п. «а», «б», «в», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, и приговор мирового судьи судебного участка №90 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 17.03.2020 года, которым ФИО3 осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 10 месяцев, - подлежат самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО3: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда два раза в месяц являться на регистрацию в установленные данным органом дни; не посещать питейные и игровые заведения; находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 11.09.2019 года в отношении ФИО3 по ст. ст. 158 ч.2 п. п. «а», «б», 158 ч.2 п. п. «а», «б», 158 ч.2 п. п. «а», «б», «в», 158 ч.2 п. п. «а», «б», «в», 158 ч.2 п. п. «а», «б», «в», 69 ч.2 УК РФ и приговор мирового судьи судебного участка №90 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 17.03.2020 года по ст.158 ч.1 УК РФ, - каждый исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: