Дело № 2-1523/2024 

УИД 36RS0001-01-2024-001437-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года г. Воронеж 

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора 

<

***> от 20.03.2015 года, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору за период с 27.11.2023 года по 28.03.2024 года (включительно) в размере 779 704,85 рублей, в том числе: просроченных процентов –106 049,41 рублей, просроченного основного долга –673 655,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 997,05 рублей, обращении взыскания на предмет залога: квартиру общей площадью 54, 1 кв.м., место нахождения: 

<

...>, кадастровый номер 36:34:0104099:19.

Свои исковые требования мотивирует тем, что на основании кредитного договора №23530 от 20.03.2015 года ПАО «Cбербанк России» (истец по настоящему делу) выдало кредит ФИО2, ФИО1 в сумме 1 345 000 рублей на срок 180 месяцев под 15% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполняли надлежащим образом, за период с 27.11.2023 года по 28.03.2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 779 704,85 рублей, в том числе: просроченных процентов –106 049,41 рублей, просроченного основного долга –673 655,44 рублей. Ответчиками неоднократно нарушались сроки исполнения обязательств, в связи с чем, им было направлено письменное требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего момента не выполнено, потому истец обратился с иском в суд.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в просительной части искового заявления имеется ходатайство, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, письменные пояснения истца, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью второй статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из содержания части 3 статьи 196 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано (ст. 244 ГПК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

К спорным правоотношениям по настоящему делу применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, регулирующие также правоотношения, связанные с обязательствами по кредитным договорам. 

Как видно из материалов дела, на основании кредитного договора №23530 от 20.03.2015 года, индивидуальных условий ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО2, ФИО1 в сумме 1 345 000 рублей на срок 180 месяцев под 15% годовых. Выдачу кредита подтверждает выписка о движении денежных средств по счету, справка о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.46-48, 9-26, 35).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 20.03.2015 года созаемщики ФИО2, ФИО1 предоставили ПАО «Сбербанк России» в залог приобретаемое недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, что закреплено пунктом 10 кредитного договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимость объекта недвижимости составляет 1 942 614 рублей (л.д. 46-48, 86-102).

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.02.2024 года ФИО2, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли каждому (л.д. 119-122)

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых (пункт 12 кредитного договора).

Погашение производится путем уплаты аннуитетных платежей по формуле, приведенной в пункте 3.2 Общих условий кредитования – пункт 6 кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 27.11.2023 года по 28.03.2024 года (включительно) в размере 779 704,85 рублей, в том числе: просроченных процентов –106 049,41 рублей, просроченного основного долга –673 655,44 рублей. Расчет приведен в приложении к иску, а также отражен в движении основного долга, процентов и неустойки (л.д. 3-5, 9-26). 

Соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Расчет соответствует условиям кредитного договора, произведен в арифметически понятной и доступной форме, судом проверен и является правильным, какими-либо доказательствами, контр - расчетом ответчиками не оспорен. 

Учитывая приведенные нормы права, обстоятельства дела, подтвержденные имеющимися в нем доказательствами, суд приходит об обоснованности требований истца о наличии задолженности ответчика по кредитному договору, подтверждение задолженности в заявленном иске размере имеющимися в деле доказательствами, при этом доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера заявленных исковых требований, удовлетворенных судом, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22997,05 рублей от размера имущественных требований и неимущественного требования о расторжении кредитного договора (779 704,85 – 200000 = 579 705 х 1% = 5797,05+5200 =10997,05+6000=16997,05).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 20.03.2015 года, заключенный между ПАО «Cбербанк России» и ФИО2, ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.03.2015 года за период с 27.11.2023 года по 28.03.2024 года (включительно) в размере 779 704,85 рублей, в том числе: просроченных процентов –106 049,41 рублей, просроченного основного долга –673 655,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 997,05 рублей, а всего 802 701,90 (восемьсот две тысячи семьсот один рубль) 90 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2, ФИО1 квартиру расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 54, 1 кв.м., кадастровый номер 36:34:0104099:19, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 942 614 рублей. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступает в силу после истечения сроков на его обжалование. 

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение в окончательной форме составлено 30.05.2024 года.