Дело № 2а-4451/2020

74RS0002-01-2020-003607-93 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре Э.Р. Хайбрахмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО6 к Прокуратуре Челябинской области, начальнику отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Прокуратуры Челябинской области старшему советнику юстиции ФИО3, начальнику управления по надзору за соблюдением федерального законодательства старшему советнику юстиции ФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом принятых судом уточнений) к 

<

адрес>, начальнику отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан 

<

адрес> старшему советнику юстиции ФИО3, начальнику управления по надзору за соблюдением федерального законодательства старшему советнику юстиции ФИО4 о признании незаконным бездействия должностного лица прокуратуры 

<

адрес> – начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан, старшего советника юстиции ФИО3, прокуратуры 

<

адрес>, выразившегося в письмах от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в части:

- непроведения проверки по фактам жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в обозначенный административным истцом период с декабря 2015 года по январь 2020 года;

- отказа проверить суммы предоставленных субсидий каждому госслужащему на соответствие действующему законодательству;

- непредоставления полных исчерпывающих ответов на поставленные в обращении административного истца вопросы от ДД.ММ.ГГГГ;

- непринятия мер прокурорского реагирования, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца и других граждан, состоящих в очереди на получение жилищной субсидии;

- непринятия мер по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод административного истца и других граждан, состоящих в очереди на получение жилищной субсидии;

- непривлечения к ответственности лиц, нарушивших закон;

- непринятия мер прокурорского реагирования в части возмещения причиненного ущерба в особо крупном размере бюджету 

<

адрес>;

- непредоставления административному истцу возможности ознакомиться с материалами прокурорской проверки в нарушение его прав и законных интересов;

О признании незаконным бездействия должностного лица прокуратуры 

<

адрес> – начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства, старшего советника юстиции ФИО4, прокуратуры 

<

адрес>, выразившееся в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, в части:

- невыявления и неустранения всех коррупциогенных факторов в Порядке предоставления государственным гражданским служащим 

<

адрес> единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденным постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П;

- непредоставления полных исчерпывающих ответов на постановленные в обращении административного истца от ДД.ММ.ГГГГ вопросы;

- непринятия мер, направленных на восстановлением или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца;

- непринятия мер по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод административного истца;

- непривлечения к ответственности лиц, нарушивших закон;

- непринятия мер прокурорского реагирования в части возмещения причиненного ущерба;

Возложении на прокуратуру 

<

адрес> обязанности восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы административного истца, как участника очереди на получение жилищной субсидии, путем принятия мер прокурорского реагирования по фактам, выявленным в представлении об устранении нарушений законодательства о государственной гражданской службе № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом неисполнения в полном объеме данного предписания 

<

адрес>;

Взыскании с прокуратуры 

<

адрес> компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что с января 2016 года административный истец и члены её семьи состоят на учета в качестве нуждающихся в получении жилищной субсидии как предусмотренной гарантии для всех госслужащих в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», предусмотренной постановлением 

<

адрес> ль ДД.ММ.ГГГГ №-П «О предоставлении государственным гражданским служащим 

<

адрес> единовременной субсидии на приобретение жилого помещения». 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в прокуратуру 

<

адрес> с требованием дать правовую оценку действиям должностных лиц 

<

адрес> по вопросу незаконной выдачи жилищных субсидий некоторым государственным гражданским служащим 

<

адрес>. В рамках прокурорской проверки были выявлены нарушения, подтверждены факты и выводы, изложенные в обращении, вынесено представление, однако, мер прокурорского реагирования за отказ исполнить представление в полном объеме не применено, чем нарушены права административного истца (как участника очереди) и других государственных служащих, вставших в очередь ранее лиц, получивших субсидию с нарушением закона, и наряду с ними также имеющих право на предоставление единовременной субсидии на приобретение жилого помеения.

Представленный ДД.ММ.ГГГГ ответ прокуратуры 

<

адрес> за № на обращение административного истца не содержит ответов по изложенным в обращении фактам, не дана правовая оценка действиям должностных лиц 

<

адрес>, не даны ответы на постановленные вопросы, не содержится сведений о том, что с учетом представления от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> были выявлены нарушения Порядка и Правил предоставления субсидий, не сообщено о нарушении прав административного истца как участника очереди.

Кроме того, прокуратурой 

<

адрес> не приняты меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав истца, не приняты меры по привлечению в ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба, чем нарушены положения ст. 5, 10, 27 Федерального закона « О прокуратуре», ст. 2, 3, 9, 10, 11 Федерального закона № 59-ФЗ, а также положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». 

Указанным бездействием истцу причинен моральный вред.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений иска поддержала в полном объеме, пояснив, что прокуратурой не представлено доказательств полного и всестороннего рассмотрения жалобы истца, проверка по доводам обращения проведена выборочно, заявителю ответ в полном объеме не дан. Возможность ознакомиться с материалами проверки появилась у истца только в суде. Не смотря на выявленные прокуратурой нарушения, никакие предусмотренные законом меры прокурорского реагирования предприняты не были, в том числе по возмещению ущерба, причиненного бюджету 

<

адрес> в особо крупном размере. 

Представитель прокуратуры 

<

адрес> в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив, что на все обращения административного истца даны ответы по затрагивающим истца вопросам, приняты соответствующие меры реагирования, о чем истец также извещался. Действиями прокуратуры права истца не нарушены, меры приняты в исчерпывающем объеме. Права привлечения к дисциплинарной ответственности у прокуратуры не имеется, права истца на ознакомление с материалами проверки также не нарушены. Не согласие с существом данных истцу ответов на обращение не свидетельствует о бездействии. 

Административные ответчики - начальник отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан 

<

адрес> старший советник юстиции ФИО3, начальник управления по надзору за соблюдением федерального законодательства старший советник юстиции ФИО4, представители заинтересованных лиц – Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, извещены, письменных ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба на действия должностных лиц 

<

адрес> в прокуратуру 

<

адрес>, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ за № ВО-1491-20, в которой административный истец просила провести прокурорскую проверку по всем изложенным в обращении фактам и дать соответствующую правовую оценку; проверить законность предоставления жилищных субсидий госслужащим в период с декабря 2015 года по настоящее время в соответствии с действующим законодательством; предоставить мотивированный ответ, на каком основании предоставление жилищных субсидий высшей группе должностей идет с нарушением порядка очередности и постановки на учет по месту прохождения госслужбы; проверить суммы предоставленных субсидий каждому госслужащему на соответствие действующему законодательству; признать незаконным предоставление жилищных субсидий лицам в нарушение утвержденного Порядка и действующего законодательства; инициировать возврат незаконно полученных денежных средств в бюджет 

<

адрес>; инициировать возбуждение уголовного дела в отношении незаконных действий должностных лиц по предоставлению жилищных субсидий из бюджета 

<

адрес>; признать нарушенными права лиц, состоящих в очереди на получение жилищной субсидии и принять меры к восстановлению нарушенных прав; провести антикоррупционную экспертизу законодательства о предоставлении жилищных субсидий госслужащим 

<

адрес>; инициировать механизм предоставления государственной услуги в электронной форме через портал Госуслуг, указав на нарушение как очередности, так и условий предоставления жилищной субсидии в 

<

адрес>.

По результатам проведенной прокуратурой области проверки в постановлении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О предоставлении государственным гражданским служащим 

<

адрес> единовременной субсидии на приобретение жилого помещения» выявлен коррупциогенный фактор, в связи с чем правительству 

<

адрес> внесено требование о внесении изменений в указанный нормативный акт путем внесения изменений, предусмотрев статус комиссии, в которую передается сводный список гражданских служащих для предоставления единовременной выплаты, которое исполнено заинтересованным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Также, для проверки доводов обращения административного истца прокуратурой обрасти вынесено решение о проведении выездной проверки в Управлении государственной службы и противодействия коррупции 

<

адрес> на предмет соблюдения законодательства при организации предоставления государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

По результатам указанной проверки установлены факты предоставления за период 2018-2019 годов государственным гражданским служащим, замещающим должности категорий «руководители», «помощники (советники)» высшей группы должностей, единовременной субсидии на приобретение жилого помещения вопреки требованиям закона без соблюдения порядка очередности, без учета даты подачи заявлений о предоставлении субсидии, без принятия комиссией решения о постановке на учет, а в ряде случаев – без включения в сводный список.

По данным фактам выявленных нарушений законодательства о государственной гражданской службе в адрес Первого заместителя 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, рассмотренное в установленном законом порядке.

Также, ДД.ММ.ГГГГ административному истцу дан ответ № за подписью начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан старшего советника юстиции ФИО3, в котором указано на рассмотрение обращения о возможным нарушениям, допущенных при предоставлении государственным гражданским служащим региона единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, и принятие вышеназванных мер прокурорского реагирования. 

ДД.ММ.ГГГГ на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим доводы о несогласии с принятыми прокуратурой решениями и мерами по её обращению, начальником управления по надзору за соблюдением федерального законодательства старшим советником юстиции ФИО4 дан ответ за № аналогичного содержания с указанием о проведении проверки по доводам первоначального обращения, принятия мер прокурорского реагирования по внесению требования и представления, а также разъяснен порядок ознакомления с материалами надзорного производства.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № начальник отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан старший советник юстиции ФИО3 сообщила о рассмотрении обращения о реализации права на ознакомление с материалам проверки по ранее поданному заявлению о возможных нарушениях, опущенных при предоставлении государственным гражданским служащим региона единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, и другим вопросам, проведении прокурорской проверки по первоначальному обращению, выявления нарушений и принятии мер прокурорского реагирования, а также о рассмотрении соответствующих актов прокурорского реагирования и принятии мер к устранению ранее допущенных нарушений. Кроме того, вновь разъяснен порядок ознакомления с материалами надзорного производства. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что письменные обращения административного истца рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченными лицами, по существу поставленных в обращениях вопросов приняты мотивированные ответы со ссылками на соответствующие нормы материального права, вследствие чего, суд приходит к выводу об отсутствии при рассмотрении указанных обращений со стороны прокуратуры 

<

адрес> нарушения прав и законных интересов административного истца.

Несогласие заявителя с содержанием ответа, само по себе, не может служить основанием для удовлетворения требований о признании законным и обоснованным требований ФИО1 в части признания бездействия.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» решение, приятное прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. 

На основании статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке. Кроме того, меры прокурорского реагирования по устранению нарушений закона являются правом, а не обязанностью прокуратуры.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к Прокуратуре челябинской области, начальнику отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан 

<

адрес> старшему советнику юстиции ФИО3, начальнику управления по надзору за соблюдением федерального законодательства старшему советнику юстиции ФИО4, не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования об устранении нарушений путем возложения обязанности совершить соответствующие действия, так как и требование о компенсации морального вреда в результате незаконного бездействия являются производными, оснований для их удовлетворения судом также не установлено. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО7 к Прокуратуре Челябинской области, начальнику отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Прокуратуры Челябинской области старшему советнику юстиции ФИО8 начальнику управления по надзору за соблюдением федерального законодательства старшему советнику юстиции ФИО4 о признании незаконным бездействия, изложенного в письмах от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, выразившегося в не проведении проверки по фактам жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, не представлении полных и исчерпывающих ответов, непринятии мер прокурорского реагирования, возложении обязанности по принятию мер прокурорского реагирования по выявленных факта, взыскании компенсации, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020 года

Дело № 2а-4451/2020

74RS0002-01-2020-003607-93