Дело № 2-2724/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.,

при секретаре Масловой К.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым ФИО3 получил кредитную карту VISA Credit Momentum 

<

номер обезличен>. По условиям договора, держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями предоставления кредита установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности ФИО3 в добровольном порядке не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у ФИО3 возникла задолженность на общую сумму 63 738, 22 руб. 

<

дата обезличена> заемщик ФИО3 умер.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 63738, 22 руб., в том числе: основной долг – 56 945, 70 руб., проценты – 6042, 52 руб., комиссии Банка – 750 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 112, 15 руб., расторгнуть кредитный договор (л.д. 3-4). 

Определением Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> в качестве ответчика к участию в деле привлечен - ФИО2 (л.д.97).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 120). 

Ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разъяснены. 

Суд, заслушав ответчиков, исследовав в судебном заседании материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, считает, что следует в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять признание иска ответчиками, так как это не противоречит законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты (л.д.62). На основании указанного заявления ответчику выдана кредитная карта VISA Credit Momentum 

<

номер обезличен>, заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>. Кредитная карта ответчиком получена, что следует из материалов дела.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитной карте исполнил полностью. 

<

дата обезличена> ФИО3 активирована банковская карта, что следует из представленного истцом отчета движения денежных средств по карте (л.д. 19). 

С условиями предоставления кредита и его возврата, а также с информацией о полной стоимости кредита, ответчик ФИО3 ознакомлен, что следует из материалов дела (л.д. 63).

Согласно положениям Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банком (л.д. 48-59), держатель карты обязан выполнять настоящие условия, ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. 

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России» на сумму основного долго начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (п. 3.5 Условий). 

В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Факт неисполнения ФИО3 взятых на себя обязательств, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

<

дата обезличена> истцом в адрес ответчика в связи с неисполнением обязательств по договору направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 31). Ответчиком требование не исполнено.

<

дата обезличена> заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 

<

дата обезличена> (л.д.95).

После смерти ФИО3 нотариусом С.И.П. заведено наследственное дело 

<

номер обезличен>. В наследственную массу вошла 

<

данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. Наследниками указного имущества являются супруга умершего – ФИО1, брат – ФИО2 (л.д.123). Иное имущество, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, не установлено. 

В силу действующего законодательства принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Оснований для освобождения ответчиков ФИО1, ФИО2 от уплаты задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО3, не имеется. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчики ФИО1, ФИО2 контрасчет не представили, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовались, иск признали полностью.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиками и принятии этого признания судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен>-P-721166928 от 

<

дата обезличена> в размере 63 738, 22 руб., из них: 

-основной долг – 56 945, 70 руб.;

-проценты – 6042, 52 руб., 

-комиссии банка – 750 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в размере 7 306, 78 руб., т.е. по 8 112, 15 руб. с каждого. 

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможно при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора подтверждается представленной суду выпиской по счету, а также направленным на адрес ФИО3 требованием о досрочном погашении кредита, в связи с нарушением им условий кредитного договора. 

На основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, суд приходит выводу о расторжении кредитного договора 

<

номер обезличен>-P-721166928 от 

<

дата обезличена>, заключенного между Банком и ФИО3.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО1, ФИО2.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 63 738, 22 руб., из них: 

-основной долг – 56 945, 70 руб.;

-проценты – 6042, 52 руб., 

-комиссии банка – 750 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти заемщика ФИО3, умершего 

<

дата обезличена>.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 112, 15 руб., т.е. по 4 056, 75 руб. с каждого.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес обезличен>.

Председательствующий: