№

№

Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной

при секретаре Е.В.Вырлееве-Балаеве,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Казанковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации 

<

адрес>, о признании права собственности, 

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, администрации 

<

адрес> о признании права собственности, указав, что он является собственником 1/2 доли жилого дома общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано за истом на основании свидетельство праве на наследство по закону после смерти М. Право собственности на оставшуюся 1/2 долю в жилом доме перешло после смерти наследодателя его дочери ФИО3, которая приняла наследство путем обращения к нотариусу в установленный законом срок и больше не появлялась, свои права на жилой дом никак не обозначила. Сестра истца ФИО3 1/2 долей жилого дома не пользовалась, поскольку с января 1998 года не приезжала в 

<

адрес>. Он не обладает сведениями об ее судьбе с момента смерти отца и по настоящее время. Ни она, ни ее наследники никогда не проявляли интереса к владению или пользованию принадлежащей долей жилого дома, фактически отказавшись от нее. На протяжении более 26 лет он открыто и добросовестно владеет невостребованной долей в доме, как своей собственной, в связи с чем, имеет право на долю в силу приобретательской давности. 

В 2009 году истец своими силами и за счет собственных средств произвел реконструкцию жилого дома в виде пристрой общей площадью № кв.м. без получения разрешительной документации. Земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки и размещения жилых домов. Согласно ответу администрации 

<

адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке. Жилой дом соответствует строительным, санитарным, пожарным требованиям, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Истец просит суд, с учетом уточнений, признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома в реконструированном состоянии и на 1/2 долю жилого дома в силу приобретательской давности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что дом реконструировал где-то в начале 2000-ых годов. С 1997 по 2008 год он жил в доме, просто не был там прописан. Он самостоятельно пристроил литер А4, также утеплил холодные сени. Сестру в последний раз он видел в 1997 году. Когда она приезжала, то она жила у друзей, а не в родительском доме. Сестра говорила, что она хотела, чтобы у нее осталось здесь что-то от родителей. Он предлагал сестре выкупить ее долю, но она отказывалась. Ему известно, что с 1969 года сестра жила в Литве (адрес он не знает), но о её судьбе в настоящее время ему ничего неизвестно.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования также поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить. Пояснила, что истец за свой счет производил реконструкцию дома, ухаживал за ним. 1/2 доля в праве на жилой дом не зарегистрирована, по сведениям из наследственного дела эта доля перешла ответчику. Связь с ответчиком не поддерживается. Ответчик ФИО3 только написала заявление о вступлении в наследство, само свидетельство о праве на наследство она не получила.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес>, третьи лица нотариус ФИО4, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Департамента градостроительства и земельных отношений администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежаще. 

В письменном отзыве на иск представитель администрации 

<

адрес> ФИО5 указал, что признание права собственности на самовольную постройку возможно в порядке ст.222 ГК РФ. Комиссией по урегулированию вопросов самовольного строительства ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости. Просит принять решение с учетом всех доказательств по делу и в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО3, согласно адресной справке, на территории Российской Федерации не зарегистрирована. 

Её представитель, назначенная судом в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ, - адвокат Казанкова М.П. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, полагая что могут иметь место обстоятельства, которые препятствуют приезду ФИО3 в Российскую Федерацию. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ гражданин, не являющийся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий им как своим собственным в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений, изложенных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов строительства – это изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО1, 1/2 доля в праве. Основание регистрации права – свидетельство о праве на наследство по закону после смерти М.. Сведений о регистрации права на оставшуюся 1/2 долю не имеется.

Из материалов наследственного дела к имуществу М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства, помимо истца, обращалась дочь наследодателя ФИО3, представившая нотариусу заявление о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о получении ФИО3 свидетельства о праве на наследство материалы наследственного дела не содержат.

На день смерти М. наследственные правоотношения регламентировались Гражданским кодексом РСФСР. Согласно ст.532 ГК РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В соответствии со ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Наследники, призванные к наследованию, могут просить нотариальную контору по месту открытия наследства выдать свидетельство о праве на наследство (ст.557 ГК РФСР).

На основании изложенного, независимо от получения свидетельств о праве на наследство и регистрации своих прав в установленном законом порядке, после смерти собственника жилого дома М. (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ) в порядке наследования право на жилой дом перешло к его детям ФИО1 и ФИО3

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, ФИО1 в порядке наследования перешла 1/2 доля в праве на жилой дом площадью № кв.м.

В соответствии с Техническим планом, составленным кадастровым инженером М. ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером № по 

<

адрес> в настоящее время имеет площадь № кв.м., в 

<

адрес> года постройки в 2009 году возведен одноэтажный пристрой площадью № кв.м. 

<

адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что по результатам работы комиссии по вопросу об узаконении самовольно реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. Вопросы по признанию права собственности подлежат разрешению в судебном порядке.

Согласно Градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок примерной площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес> расположен в зоне индивидуальной жилой застройки, размещение жилого дома. Функциональное назначение строения (жилой дом) - размещение жилых помещений. 

Из заключений ООО 

<

данные изъяты> следует, что общее техническое состояние жилого дома предварительно оценивается, как «исправное». Исправное состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, в жилом доме не обнаружено существенных нарушений строительных норм и правил, проживание в доме не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом соответствует нормам проектирования и конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и безопасна.

Существенных нарушений норм пожарной безопасности не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

Жилой дом соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Как следует из домовой книги для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес>, в жилом доме зарегистрирован ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в С/А), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – по настоящее время. Сведений о регистрации в доме ФИО3 в домовой книге не содержится.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что ФИО3 она не видела где-то с 1967 года, когда та уехала из России. Ответчик никогда не проживала в спорном доме, родители истца купили его где-то в 1970-ых годах. Она (свидетель) писала письма ответчику, примерно до 1984 года, но не получала ответов на них. Лет пять назад она списывалась с мужем ответчика в социальных сетях, он говорил, что ФИО3 жива, но ее контактов она у него не спросила. В Литве у ответчика имеется дом, который достался ей от бабушки. После смерти родителей в доме проживает и ухаживает за ним истец, ответчик ФИО3 интереса к дому не проявляла. Она не видела, чтобы ответчик приезжала в Оренбург после 1967 года. Муж ответчика родом также из Оренбурга, родственников у него тут не осталось. 

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Д., который показал, что проживает по соседству с истцом. Родителей истца он знал, также знает про ответчика ФИО3, но никогда ее не видел. В доме проживает и ухаживает за ним истец. Истец возвел пристройку к дому. О спорах по поводу дома ему неизвестно.

Таким образом, судом установлено, что истцу на праве долевой собственности после смерти отца перешел жилой дом по 

<

адрес> (1/2 доля в праве). Также 1/2 доля в праве со дня смерти наследодателя принадлежит его дочери ФИО3, которая, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, свидетельство о наследстве не получила, право долевой собственности не зарегистрировала. ФИО3, будучи собственником 1/2 доли в праве на жилой дом, в доме никогда не проживала, мер по его содержанию и сохранности не предпринимала. Сведений о наличии каких-либо препятствий для осуществления ФИО3 прав и обязанностей собственника жилого дома судом не установлено. Место жительства ФИО3 неизвестно. Со дня смерти наследодателя, т.е. с 1997 года жилой дом в полном объеме находится в фактическом владении и пользовании истца ФИО1, который также несет и бремя содержания жилого дома. За время владения истцом была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой значительно увеличена площадь дома. Реконструкция жилого дома путем возведения пристроя произведена с соблюдением разрешенного использования земельного участка, строительных, градостроительных, санитарных и пожарных норм и правил. Нарушений прав третьих лиц при проведении реконструкции не установлено. 

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права в порядке приобретательной давности на 1/2 долю в праве на жилой дом являются обоснованными. Соответственно, требования истца о признании за ним права собственности на жилой дом в целом, в т.ч.: на 1/2 долю в праве в порядке приобретательной давности на дом с учетом его реконструкции; на 1/2 долю в праве на самовольно реконструированный жилой дом - подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м., в том числе, на 1/2 долю в праве в порядке приобретательной давности.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме составлено 14.11.2024.

Судья М.Е. Манушина