Дело № 5-99/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 декабря 2017 года р.п. Ишеевка 

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Савинов О.В., при секретаре Тихоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с применением видеоконференц-связи материал об административном правонарушении, составленный ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский» в отношении

ФИО2, *** ранее подвергавшегося административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

05.01.2017 в 17 часов 30 минут на участке *** метров автомобильной дороги «***», расположенного в Ульяновском районе Ульяновской области, ФИО2, управляя автомашиной «ВАЗ- 217230» государственный регистрационный знак *** регион, нарушив абз. 2 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (в части «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства»), не справился с управлением и допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении транспортным средством автомашиной «Ниссан» государственный регистрационный знак *** регион, под управлением И.С.И. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиру автомашины «Ниссан» государственный регистрационный знак *** регион К.Т.Ю. были причинены телесные повреждения, квалифицируемые, как средней тяжести вред здоровью. 

ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что 05.01.2017, около 17 часов 30 минут он двигался на принадлежащей ему автомашине «ВАЗ- 217230» государственный регистрационный знак *** регион, где в районе участка *** км. автодороги «***», не справился с управлением, выехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомашиной «Ниссан». Считает, что причиной ДТП являются плохие погодные условия, состояние дорожного покрытия. 

Потерпевшая К.Т.Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, согласно телефонограммы: о строгом наказании не настаивала, указав, что каких –либо извинений в её адрес ФИО2 не приносилось. Ходатайств об отложении рассмотрении дела от потерпевшей, не поступило.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие К.Т.Ю.

Заслушав правонарушителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что ФИО2 допустил нарушения законодательства в области дорожного движения. 

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении *** от 20.12.2017; 

- протоколом об административном правонарушении *** от 12.07.2017, составленного в присутствии ФИО2, признавшего факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ульяновский» от 05.01.2017; 

- рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский» от 05.01.2017; 

- протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2017, схемой места совершения административного правонарушения от 05.01.2017 участка *** метров автомобильной дороги «***», фототаблицей; 

- справкой о дорожно- транспортном происшествии от 05.01.2017; 

- объяснениями ФИО2 от 05.01.2017, от 06.01.2017, и от 02.02.2017, не отрицавшего факт совершения им административного правонарушения 05.01.2017 по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

- объяснениями И.С.И. от 05.01.2017, и от 28.01.2017, указавшего на ФИО2, как лицо управлявшего автомашиной «ВАЗ- 217230» государственный регистрационный знак *** 163 регион, и причастного к совершенному ДТП 05.01.2017. Схемой к объяснению; 

- объяснениями К.Е.В. от 05.01.2017, и от 23.01.2017, изобличившей ФИО2, как лицо причастного к совершению ДТП 05.01.2017;

- объяснениями К.Т.Ю. от 05.01.2017;

- объяснениями П.Т.В. от 22.02.2017, и от 11.07.2017;

- объяснениями свидетеля П.Е.В. от 02.02.2017;

- заключением эксперта *** от 17.04.2017 проведенной в отношении К.Е.В. по факту совершенного ДТП 05.01.2017, согласно, которой: подкожная гематома в верхней трети правой голени, расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

- заключением эксперта *** от 30.05.2017 проведенной в отношении И.С.Ю. по факту совершенного ДТП 05.01.2017, согласно, которой: ушиб мягких тканей в области правого лучезапястого сустава, расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; 

- объяснениями ФИО2, данными в суде.

Согласно заключения судебно–медицинской экспертизы *** от 11.04.2017, в ходе которого К.Т.Ю.. (по факту ДТП 05.01.2017) причинены: сотрясение головного мозга, ушибленные раны верхней губы слева и кончика языка; перелом нижней стенки левой глазницы со смещением с диплопией бинокулярной и ангиопатией сетчатки левого глаза; ушиб верхней трети правой голени, которые в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья (более 21 дня).

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

ФИО2, управляя автомобилем, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении транспортного средства не снизил скорость, позволяющей при возникновении опасности для движения, которую должен был обнаружить, и принять возможные меры, вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справился с управлением и допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении транспортным средством автомашиной «Ниссан» государственный регистрационный знак *** регион, под управлением И.С.И., в результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиру автомашины «Ниссан» государственный регистрационный знак *** регион К.Т.Ю. были причинены телесные повреждения, квалифицируемые, как средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья. 

Несоблюдение ФИО2 названных Правил находится в прямой причинной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей К.Т.Ю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд относит к обстоятельствам, смягчающим ответственность правонарушителя.

Обстоятельством, отягчающим ответственность правонарушителя, является повторное совершение однородных административных правонарушений.

С учётом обстоятельств содеянного, личности правонарушителя, смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельства, мнения потерпевшей, не просившей о строгом наказании правонарушителя, не предпринявшего меры к заглаживанию вреда, суд считает возможным подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. 

Разъяснить ФИО2 положение ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, что в течении трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания ( ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский» Ульяновской области), а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган, в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья Савинов О.В.