Дело № 2-238/2025

УИД 89RS0009-01-2025-000365-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года с. Красноселькуп

Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Аликиной Н.А.,

при секретаре Патраваеве Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что 14.03.2025 между ООО Микрокредитная компания «Триумвират» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 30000 рублей. В соответствии с условиями договора, должник при регистрации в личном кабинете кредитора подписал индивидуальные условия аналогом собственноручной подписи офертно-акцептным путем в электронном виде (онлайн-заем)ю на указанный при регистрации в личном кабинете кредитора номер телефона должник получил код активации для оформления договора микрозайма. Должник указал номер индивидуальной личной банковской карты, на которую были перечислены денежные средства. Должник обязался оплатить указанную сумму до 14.04.2025. ООО Микрокредитная компания «Триумвират» свои обязанности выплатило, однако заемщик допустил нарушение условий договора в части оплаты. 29.09.2025 ООО Микрокредитная компания «Триумвират» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 29/09-1 уступило права требования по договору № ООО ПКО «Центр профессионального взыскания». На 20.10.2025 за период с 14.03.2025 по 20.10.2025 полная сумма задолженности составила 60834,44 рублей, в том числе: 29839,44 рублей – сумма основного долга; 29562,60 рублей – сумма неоплаченных процентов; 1432,40 рублей – сумма начисленных штрафов. Просит взыскать указанную задолженность, а также госпошлину в размере 4000 рублей.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Суд, в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора / ст. 819 ГК РФ/.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.03.2025 между ООО Микрокредитная компания «Триумвират» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 30000 рублей.

В соответствии с условиями договора, должник при регистрации в личном кабинете кредитора подписал индивидуальные условия аналогом собственноручной подписи офертно-акцептным путем в электронном виде (онлайн-заем)ю на указанный при регистрации в личном кабинете кредитора номер телефона должник получил код активации для оформления договора микрозайма. Должник указал номер индивидуальной личной банковской карты, на которую были перечислены денежные средства.

Должник обязался оплатить указанную сумму до 14.04.2025. ООО Микрокредитная компания «Триумвират» свои обязанности выплатило, однако заемщик допустил нарушение условий договора в части оплаты.

29.09.2025 ООО Микрокредитная компания «Триумвират» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 29/09-1 уступило права требования по договору № ООО ПКО «Центр профессионального взыскания».

На 20.10.2025 за период с 14.03.2025 по 20.10.2025 полная сумма задолженности составила 60834,44 рублей, в том числе: 29839,44 рублей – сумма основного долга; 29562,60 рублей – сумма неоплаченных процентов; 1432,40 рублей – сумма начисленных штрафов.

Анализируя представленные доказательства их в совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, допущения нарушений графика платежей, суд приходит к выводу, что требования истца предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательств, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Представленные расчеты сумм задолженности судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 14.03.2025 за период с 14.03.2025 по 20.10.2025 в размере 60834 рублей 44 копейки, в том числе: 29839,44 рублей – сумма основного долга; 29562,60 рублей – сумма неоплаченных процентов; 1432,40 рублей – сумма начисленных штрафов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Красноселькупский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.А. Аликина

В окончательной форме решение суда изготовлено 12 декабря 2025 года.

Копия верна, судья -