уголовное дело № 1-4/2024

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова Э.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шутелёве В.И.,

с участием:

государственного обвинителя Суховой Р.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника Исламгулова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, приобрела у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство морфин, общей массой не менее 0,01408365 грамма, содержащееся на поверхности зрелых семян растения мак, общей массой не менее 179,500 грамма, упакованных не менее чем в 1 полимерный пакет, которое стала хранить с целью незаконного, сбыта, как при себе, так и в салоне принадлежащего ей автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> передвигаясь по территории 

<

адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ, в период 

<

данные изъяты>, ФИО1 в ходе телефонного общения с ранее знакомым Р.Р.Р., достоверно зная о том, что реализуемые ею семена мака содержат в своем составе наркотические средства кодеин и морфин и приобретаются исключительно наркозависимыми лицами, с целью изготовления наркотического средства группы опия, готового к употреблению, а также будучи осведомленной о том, что Р.Р.Р. является потребителем наркотических средств, договорилась о реализации последнему наркотического средства морфин, содержащегося на поверхности зрелых семян растения мак, на общую сумму 2000 рублей, назначив место встречи – возле дома 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь возле дома 

<

адрес>, продолжая свои преступные действия, незаконно сбыла Р.Р.Р. наркотическое средство морфин, общей массой 0,01408365 грамма, содержащееся на поверхности зрелых семян растения мак, общей массой 179,500 грамма, упакованных в 1 полимерный пакет, за ранее перечисленные на неустановленный счет денежные средства в сумме 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, Р.Р.Р. задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» возле дома 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 

<

данные изъяты>, в ходе личного досмотра Р.Р.Р. в левом переднем кармане носимых им шорт обнаружено и изъято наркотическое средство морфин, общей массой 0,01408365 грамма, содержащееся на поверхности зрелых семян растения мак, общей массой 179,500 грамма, упакованных в 1 полимерный пакет.

Она же, ФИО1, совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, приобрела у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство кодеин, общей массой не менее 2,5190389 грамма, и наркотическое средство морфин, общей массой не менее 7,6071923 грамма, содержащиеся на поверхности зрелых семян растения мак, общей массой не менее 103943 грамма, упакованных в полимерные пакеты, которые ФИО1 на принадлежащем ей автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перевезла в специально арендованную ей для этих целей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где, распределив приобретенные наркотические средства на различные партии, в том числе расфасовав часть наркотических средств в 3 мешка, продолжила их хранить с целью последующего незаконного сбыта.

Часть наркотического средства морфин, общей массой не менее 0,0055141 грамма, содержащегося на поверхности зрелых семян растения мак, общей массой не менее 67 граммов, расфасованного в один полимерный пакет, ФИО1, поместив в багажное отделение принадлежащего ей автомобиля марки «KIA Спортейдж», государственный регистрационный знак 

<

***>, продолжила хранить с целью незаконного сбыта.

Оставшуюся часть наркотического средства кодеин, общей массой не менее 2,5190389 грамма, и наркотического средства морфин, общей массой не менее 7,6016782 грамма, содержащихся на поверхности зрелых семян растения мак, общей массой не менее 103876 грамма, упакованных в 421 полимерный пакет, а также расфасованных в 3 мешка, ФИО1 продолжила хранить во временно арендованной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью незаконного сбыта.

Кроме того, ФИО1, достоверно зная о том, что при изготовлении наркотических средств группы опия, лица, их употребляющие, помимо наркотических средств кодеин и морфин, содержащихся на поверхности зрелых семян растения мак, используют растворитель и таблетки «Димедрол», с целью получения дополнительной прибыли в виде денежных средств в тот же период времени на территории Республики Башкортостан приобрела бутылки с растворителем и таблетки «Димедрол» в неустановленном количестве с целью их реализации вместе с наркотическими средствами кодеин и морфин, содержащимися на поверхности зрелых семян растения мак, потребителям наркотических средств в виде так называемого «набора», куда входило заранее оговоренное с потребителями наркотических средств количество пачек семян растения мак, а также количество растворителя и таблеток «Димедрол», необходимое для изготовления наркотического средства группы опия, готового к употреблению.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, ФИО1 задержана сотрудниками полиции возле дома 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период 

<

данные изъяты>, в ходе осмотра принадлежащего ФИО1 автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного возле дома 

<

адрес>, из багажного отделения вышеуказанного автомобиля сотрудниками полиции изъято наркотическое средство морфин, общей массой 0,0055141 грамма, содержащееся на поверхности зрелых семян растения мак, массой 67 граммов, расфасованных в один полимерный пакет, которое ФИО1, незаконно хранила в своем автомобиле с целью последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период 

<

данные изъяты>, в ходе осмотра квартиры по месту временного проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес> обнаружено и изъято наркотическое средство кодеин, общей массой 2,5190389 грамма, и наркотическое средство морфин, общей массой 7,6016782 грамма, содержащиеся на поверхности зрелых семян растения мак, общей массой 103876 грамма, упакованных в 421 полимерный пакет, а также расфасованных в 3 мешка, которые ФИО1 незаконно хранила с целью последующего незаконного сбыта.

Кроме того, в ходе осмотра квартиры по месту временного проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, а также в находящемся в принадлежащем ФИО1 автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованном возле вышеуказанного дома, сотрудниками полиции обнаружено и изъято 6 упаковок с таблетками «Димедрол» и 3 полимерных бутылки различной емкости с этикеткой «Растворитель…» с жидкостью внутри, приготовленных ФИО1 для реализации вместе с наркотическими средствами кодеин и морфин, содержащимися на поверхности зрелых семян растения мак, потребителям наркотических средств.

Тем самым ФИО1 свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства кодеин, общей массой 2,5190389 грамма, и наркотического средства морфин, общей массой 7,6071923 грамма, довести до конца не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, связанным с ее задержанием и изъятием указанных наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Морфин, кодеин, все изомеры, стереоизомеры морфина и кодеина (если таковые определенно не исключены) в тех случаях, когда существование таких стереоизомеров возможно в рамках данного химического обозначения и все соли кодеина и морфина внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен, и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список II) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства кодеин свыше 1 грамма является значительным размером, свыше 5 грамм является крупным размером, свыше 1000 грамм особо крупным размером.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства морфин свыше 0,1 грамма является значительным размером, свыше 0,5 грамма является крупным размером, свыше 100 грамм особо крупным размером.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину не признала, от дачи показаний отказалась.

Вина ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Р.Р.Р., данными им при очной ставке в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 он знает как девушку по имени Г. на темном джипе. У него был друг Б.В., который просил у данной женщины забирать семена мака. Он ему дал номер ее телефона, он называл ее по имени Г.. Забирал он у нее семена мака примерно около 5-7 раз, точно сказать не может. Бывало, он сам с ней созванивался, бывало, с ней созванивался его друг В.. Встречались они с ней в районе 21 микрорайона, возле мусорных баков, между № и № домами в 

<

адрес>. Покупали у нее в районе 600 рублей за 1 пачку мака, иногда отдавали наличкой, ну и бывало, переводили ей на карту. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил знакомый В. и попросил забрать у Г. мак. Деньги он перечислил на карту Г., ему необходимо будет только забрать и принести к нему. Он ей позвонил, спросил, получила ли она деньги, она сообщила, что получила, после этого они встретились по 

<

адрес>. Она подъехала на темном джипе, опустила стекло, передала ему мак в целлофановом пакете. После этого уехала. Он пошел в сторону дома В., примерно метров 5. В это время его задержали сотрудники полиции. (т. № 2 л.д. 242-244).

Показаниями свидетеля М.Н.С., данными им в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел поступила информация о причастности неустановленных лиц к реализации семян мака с примесью наркотических средств «морфин» и «кодеин». В дальнейшем в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что одной из участниц группы является ФИО1. В отношении нее было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Прослушка телефонных переговоров», в ходе которого данная информация подтвердилась. Она встречалась с наркопотребителями в условном месте, продавала как семена мака, так и наборы, в которые входили растворитель, семена мака и «Димедрол», для изготовления наркотических средств. Упаковка у мака в основном была заводская, то есть упаковка напоминала магазинную, только там все было на казахском языке и без различных сертификатов. В набор входил «Димедрол» и растворитель для изготовления кустарным способом дома наркотического средства. Изначально ФИО1 осуществляла свою преступную деятельность в киоске, расположенном в 

<

адрес>, туда обращались только наркозависимые лица, продукты были сделаны как муляжи. В данном киоске осуществлялась реализация наркопотребителям наборами и отдельно. Далее ФИО1 начала также реализовывать семена мака на территории г. Уфы на автомобиле 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ им и М.А.О. было вынесено предостережение ФИО1 о запрете реализации семян мака с примесью наркотических средств. Любой продукт, который является наркотическим средством, в России запрещен, морфин и кодеин попадают в перечень Постановления. В ходе вынесения предостережения Франгульян вела себя агрессивно, провоцировала их на конфликт. После чего они зачитали предостережение вслух, она отказалась расписываться где-либо и знакомиться с документом, отказалась брать второй экземпляр себе. Было принято решение вынести Франгульян предостережение, а не сразу ее задержать, так как это не совсем прямой наркотик, а семена мака с примесью наркотических средств. Они вели разработку, прослушивали ее, вели за ней наблюдение их специальными службами. Это все было рассекречено и передано в следствие. Разрабатывали, прослушивали, вникали, что именно данный мак приобретают наркопотребители. То есть мак, который находится в супермаркетах, стоит в разы дешевле и не содержит наркотических средств. Ими было произведено несколько закупок в супермаркетах, данный мак ничего не показывает. Также ими были опрошены наркопотребители, которые говорили, что магазинный мак – пустой, то есть не содержит наркотиков, и, на их сленге, получается «вода». Мак, который реализовывала ФИО1, покрыт наркотическим средством и стоит в разы дороже магазинного, разница в 700-800 рублей. В ходе прослушивания телефонных переговоров также поступала информация о том, что ФИО1 продолжала свою преступную деятельность, но уже более скрыто, реализовывала только своим знакомым и доверенным лицам. Даже если лица говорили продать, она говорила, что ничего нет, кончилось, что она ничем таким не занимается. Ей звонили наркопотребители, представлялись, далее они договаривались о встрече в условном месте, и передача происходила из рук в руки. Например, тот же самый Р.Р.Р., который был ими задержан, представлялся, как парень в черной куртке. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что ФИО1 осуществляет реализацию семян мака на территории 

<

адрес>. Им было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 После подписания всех документов он и его коллега Ш. выехали в 

<

адрес>, подъехали, кажется в 35-ый микрорайон, где проживала ФИО1 Они выставились недалеко от ее автомобиля и начали наблюдать за подъездом и автомобилем. ФИО1 вышла во второй половине дня, села в автомобиль 

<

данные изъяты> и направилась по 

<

адрес>, они проследовали за ней. На 

<

адрес> она остановилась, опустила окно, к ней подошел неизвестный мужчина, одетый в белую футболку и синие джинсовые шорты, ФИО1 передала ему какой-то сверток и отъехала от него. Им было принято решение провести дальнейшее наблюдение за неустановленным мужчиной и его проверку на причастность к незаконному обороту наркотиков. После того, как автомобиль Франгульян скрылся из видимости, им было принято решение о задержании данного гражданина. Они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, пояснили ему, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Данный мужчина представился как Р.Р.Р.. Далее ими были вызваны двое понятых мужского пола и начали производить личный досмотр, в ходе которого в левом кармане шорт изъяли завязанный обычный полимерный пакет с веществом, по виду семена мака. Р.Р.Р. пояснил, что данные семена мака он приобрел у ФИО1, сумму не помнит, данные денежные средства переводил его товарищ, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий они его не установили. Р.Р.Р. пояснил, что данные семена он приобрел с целью изготовления наркотического средства группы опиевых для личного употребления у себя дома. Все было изъято, упаковано и направлено на исследование, в ходе оперативного исследования установлено, что данный мак содержит наркотические средства «морфин», «кодеин». В задержании Франгульян в 

<

адрес> он не участвовал, он был на обысках в 

<

адрес> по месту жительства ее сестры, где были обнаружены таблетки «Димедрола».

Показаниями свидетеля М.Н.С., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 его коллегой М.А.О. и им было вынесено официальное предостережение. По итогу, несмотря на уведомление о запрете торговли семян мака с примесью наркотических средств, Франгульян продолжила его реализовывать наркопотребителям, сделав свою деятельность еще более конспиративной, постоянно меняя абонентские номера, обсуждая в телефонных разговорах с наркопотребителями возможности ее «прослушки» со стороны сотрудников правоохранительных органов. (т. № 11 л.д. 197-206).

Показаниями свидетеля Ш.А.М., данными им в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ они направились в 

<

адрес>, инициатором был Н.М.. Они выехали по адресу местонахождения или проживания подсудимой ФИО1 Они приехали туда ближе к обеду, и в обеденное время возле какого-то магазина или супермаркета она встретилась с каким-то мужчиной на своей машине, из машины она не выходила, был передан какой-то пакет. Потом они дождались, когда она уедет, и Коля сказал, что будут задерживать мужчину, которому Франгульян передала пакет из машины. Они задержали мужчину, его фамилию он не помнит, он оказался потребителем наркотических средств. В ходе досмотра у данного мужчины был обнаружен пакет мака, который он приобрел у Франгульян. Мужчина называл Франгульян не по фамилии, а кажется, Г.. Мужчина пояснял, что насчет встречи договаривался другой человек, а он был от этого человека. Он пояснил, что берет пищевой мак, что-то из него делает и получает наркотические средства, которые сам же и употребляет. В ДД.ММ.ГГГГ они задержали Франгульян на 

<

адрес>, где она снимала квартиру. Чуть позже вышел Л.А.А., он сожительствовал с Франгульян. Выяснилось, что к маку он никакого отношения не имеет, при нем ничего не было обнаружено. При нем был телефон, также была связка ключей от автомобиля 

<

данные изъяты> темно-синего или черного цвета, который принадлежит Франгульян. Осмотр квартиры проводился в присутствии Франгульян, хозяев квартиры и понятых. В ходе осмотра в квартире был обнаружен и изъят пищевой мак в больших мешках, сейчас он не может назвать точное количество мешков. Один мешок был распакован. Помимо мака изымался «Димедрол», упаковочный материал и весы. В ходе осмотра машины 

<

данные изъяты>, принадлежащей Франгульян, был обнаружен один пакетик мака и одна бутылка растворителя. Л.А.А. сказал, что это не его машина, он ничего не знает. По поводу обнаруженных пакетов мака Франгульян пояснила, что приобрела это для торговли в кондитерские магазины. По поводу «Димедрола» Франгульян ничего не поясняла.

Показаниями свидетеля Ш.А.М., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что подробности осмотра квартиры он уже не помнит, так как периодически участвует в подобных осмотрах и может ошибиться. Но он точно помнит, что в прихожей квартиры и на кухне было изъято большое количество семян мака как в заводской упаковке, так и россыпью, расфасованные уже в полимерные пакеты. Также в ходе осмотра квартиры было изъято несколько блистеров с таблетками с надписью «Димедрол», какой-то упаковочный материал в виде рулонов фольги и чего-то еще (точно не помнит), электронные весы, договор аренды квартиры. Изымалось ли что-то еще, он уже не помнит. По поводу изъятых объектов Франгульян пояснила лишь, что изъятый мак принадлежит ей, что он является пищевым, кондитерским. (т. № 11 л.д. 183-191).

Показаниями свидетеля М.А.О., данными им в судебном заседании, из которых следует, что ранее он работал страшим оперуполномоченным в Управлении наркоконтроля, проводил оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимой. В ДД.ММ.ГГГГ он перевелся в данное подразделение, в ходе деятельности стало известно, что данная гражданка занимается сбытом семян мака с примесью наркотических средств. Они вручали ей официальное предостережение в 

<

адрес> о том, что мак, который она реализует, содержит наркотические средства «морфин» и «кодеин». Она отказалась расписываться за вручение ей предостережения. Они полностью огласили ей предостережение и сделали отметку о ее отказе расписываться, при этом они вели видеофиксацию. Согласно данному предостережению ее уведомляли, что в случае дальнейшей реализации в отношении нее будет возбуждено уголовное дело. В ходе служебной деятельности они вели за ней наблюдение и неоднократно задерживали потребителей, которым она сбывала данный мак. Они изымали данный мак у потребителей и направляли его на экспертизу, экспертиза показывала, что мак содержит морфин или кодеин. Потребители ее называли 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, кто как ее знает, говорили, что созвонились, приобрели у нее мак, «Димедрол», растворитель для изготовления кустарным способом для личного потребления.

Показаниями свидетеля М.Г.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился возле работы по адресу: 

<

адрес>. В это время к нему подошли двое мужчин в гражданской форме одежды, представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение и предложили участвовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного лица. Он дал свое добровольное согласие, после чего они подошли к служебной машине сотрудников полиции. Также пригласили второго понятого мужского пола. Возле машины стоял задержанный мужчина, который представился, но в настоящее время как его зовут, не помнит. После этого сотрудники полиции сообщили, что будет проводиться личный досмотр задержанного мужчины. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции разъяснены их права и порядок проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра задержанного мужчины обнаружено и изъято в кармане шорт один полимерный пакет с темным веществом, который сотрудники полиции упаковали в полимерный пакет, прикрепили бирку, на котором они расписались. После этого также расписались в заполненных сотрудниками полиции документах. В ходе личного досмотра на задержанного мужчину морального и физического давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. (т. № 11 л.д. 125-127).

Показаниями свидетеля С.С.А., данными им в судебном заседании, из которых следует, что подсудимая ему знакома. Знает ее года три максимум. Они виделись с ней несколько раз. Ранее он состоял на учете у врача-нарколога. Он употреблял пищевой мак. В ДД.ММ.ГГГГ раза два-три он приобретал у Г. упаковку пищевого мака массой 200 грамм, бутылку растворителя. Также он приобретал у Франгульян таблетки «Димедрол», но не всегда. «Димедрол» нужен был как противоаллергенное средство, чтобы плохо не стало, для перестраховки. В последний раз он приобретал этот набор у Франгульян в конце ДД.ММ.ГГГГ. Они встречались с ней в 

<

адрес>, заранее созвонившись. Она подъезжала на машине. У Г. была машина 

<

данные изъяты>. Покупку он оплачивал Франгульян наличными, один раз дала бесплатно. Из приобретенного мака, растворителя и добавляемого уксуса он готовил раствор, который употреблял внутривенно.

Показаниями свидетеля С.С.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что пачки с маком всегда были в заводской упаковке, отличались только весом и цветом. Он приобретал у нее когда просто пачки мака, а иногда и так называемый «набор», состоящий из 1 пачки мака весом около 200 грамм, 1 бутылки растворителя объемом 0,5 литра, примерно 1-2 таблетки «Димедрола». Больше в этом киоске ничего не продавали. Он приобретал «набор» у Франгульян с периодичностью примерно 1-2 раза в неделю. Пачка мака у Франгульян весом 100 грамм тогда стоила от 350, а 200-граммовая – примерно 600-650 рублей, точно уже не помнит. Наценка на растворитель была примерно 50 рублей за бутылку; 1 таблетка «Димедрола» стоила 10 рублей, сколько стоит в действительности в аптеке упаковка из 10 таблеток, он не знает, в 

<

адрес> он не слышал, чтобы в свободной продаже продавали «Димедрол». Видимо, его откуда-то привозили, точно не знает. Мак, растворитель и таблетки димедрола нужны были ему для изготовления раствора. Франгульян это прекрасно знала. Причем она продавала только мак, обладающий наркотическим воздействием, который был необходим для приготовления раствора. Из обычного продаваемого в простых магазинах мака нельзя приготовить раствор, так как он не обладает наркотическим средством. Мак, который продается в магазинах, он никогда не покупал, так как не хотел «рисковать» деньгами, чтобы приготовить впустую раствор для инъекций. Поэтому лучше было, заплатив подороже, приобрести у Франгульян именно ее мак, который обладал наркотическим действием, и та об этих свойствах реализуемого ею мака знала. Он даже слышал от кого-то из наркопотребителей, кого именно уже не помнит, что он несколько раз пробовал варить раствор из обычных семян мака в заводской упаковке, продаваемой в обычных магазинах, но он оказывался «пустым», то есть не давал желаемого наркотического эффекта, поэтому покупать магазинный мак была бы напрасная трата денег. Из приобретенного у Франгульян мака и таблеток «Димедрола» с применением растворителя он собственноручно изготавливал «раствор» для инъекций, который вводил в себя внутривенно. (т. № 11 л.д. 162-167).

Показаниями свидетеля Б.А.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача-нарколога с диагнозом «опийная наркомания», с учета пока не снят. С ДД.ММ.ГГГГ он стал употреблять так называемые «семечки», то есть опийный раствор, изготавливаемый из семян мака, растворителя и таблеток «димедрола». Примерно с ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, он стал приобретать семена мака у девушки по имени Г., имеющей прозвище Г., в настоящее время ему известна ее фамилия – Франгульян. Как он с ней познакомился, он уже не помнит. Ее номер телефона у него не сохранился, так как она часто меняла свои абонентские номера. На тот момент Франгульян работала продавцом в киоске, расположенном во дворе 

<

адрес>. В настоящее время данный киоск уже не работает. В киоске на витрине стояли муляжи пачек сигарет, шоколадок, соков «Добрый», но в самом киоске никакой продукции не было, так как все знали, что в данном киоске, кроме мака, растворителя и «Димедрола» ничего больше не продают. В киоске было окошко для покупателей, вовнутрь киоска доступа посторонним лицам не было. В основном в киоске торговала маком Франгульян, но также еще были какие-то молодые парни, но он их даже не знает по именам, так как покупал в основном у Франгульян. Через киоск она продавала семена мака, упакованные в пакетики с надписью «мак кондитерский» или «мак пищевой». Пачки с маком всегда были в заводской упаковке, отличались только весом и цветом. Он приобретал у нее «набор», состоящий из 2 пачек мака, 1 бутылки растворителя объемом 0,5 литра, 2-3 таблеток «Димедрола». Больше в этом киоске ничего не продавали. Он приобретал «набор» у Франгульян с периодичностью примерно 1 раз в неделю. Пачка мака у Франгульян весом 200 грамм тогда стоила от 350 до 600 рублей, точно уже не помнит, от чего это зависело, он не знает. Франгульян продавала именно мак, обладающий наркотическим воздействием, который был необходим для приготовления раствора. Из обычного продаваемого в простых магазинах мака нельзя приготовить раствор, так как он не обладает наркотическим средством. Франгульян об этих свойствах реализуемого ею мака знала. Схема приобретения мака была следующая: он предварительно с ней никогда не созванивался, просто, когда хотел приобрести и употребить наркотик, он приходил в вышеуказанный киоск. Киоск иногда работал круглосуточно, иногда только днем. Он стучал в окошко киоска и говорил, что ему нужен «набор». Деньги он всегда отдавал наличными, из рук в руки. Возможно ли, было в том киоске расплатиться банковской картой, он не знает, так как этим не интересовался. Он покупал мак, не особо разбирая по цвету его упаковки, производителю и весу. Какой был в продаже мак, такой и покупал. В основном пачки были зеленого или красного цвета, так называемые «роялевские». Качество приобретаемого мака у Франгульян было хорошее, и продаваемый ею мак отличался «хорошим» наркотическим действием, пригодным для изготовления раствора. В долг он мак у Франгульян не покупал. Примерно с середины ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, киоск, в котором торговала Франгульян, закрылся, и она стала развозить «наборы» на машине. Ездила Франгульян на темной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак не помнит. Он звонил Франгульян и говорил, где он находится. Она подъезжала либо к тому же круглосуточному магазину «Апельсин» либо к магазину «Пятерочка». Он подходил к подъехавшей Франгульян. Она из салона автомобиля не выходила. Он передавал ей деньги через окно, либо он садился к ней в салон и там расплачивался из рук в руки. Она сразу же ему передавала «набор» в пакете. Предварительно он с ней не оговаривал, сколько и чего ему нужно, она уже знала, что он практически всегда берет «набор». Если же ему нужно было большее количество мака, то он говорил ей об этом при встрече, так как она также всегда возила с собой дополнительные пачки мака, растворителя, «Димедрола». В развес семена мака он у нее не покупал, и были ли у нее они вообще в продаже, он не знает, так как этим не интересовался. Пачки также были всегда в заводской упаковке. В последний раз он приобрел мак у Франгульян зимой ДД.ММ.ГГГГ, точные обстоятельства уже не помнит. Франгульян он не оговаривает и предупрежден следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. От очных ставок он отказывается, так как опасается за свою жизнь и здоровье. Подтверждает, что на предъявленном ему фотоизображении действительно та самая девушка по имени Г., имеющая прозвище «Гулико», о которой он давал выше показания. По поводу прослушанных аудиозаписей может пояснить, что он не помнит суть и обстоятельства данных телефонных разговоров, но подтверждает, что данные разговоры были между ним и Франгульян. Согласно содержанию разговоров они с ней обсуждали место встречи для покупки им у нее «набора» и разговор по поводу уточнения количества растворителя в «наборе». Данные разговоры действительно между ними происходили. На вопрос: «Знаете ли Вы, что означают такие термины, как: «ГСМ», «пачка», «семечки», «красные», «белые», «желтые», «растик», «дим димыч», «димка», «пакет», «комплект», «грины», «дёмик», «димек», «витаминки», «водичка», «ДМ», «дэм», «лист», «сульфа»?», свидетель ответил, что «ГСМ» - не знает; «пачка» - пачка с семенами мака; «семечки» - сами семена мака; «красные», «белые» и «желтые» - цвет упаковки, в которых продавался мак; «растик», «водичка» - это так называли растворитель; «дим димыч», «димка», «дёмик», «димек», «ДМ», «дэм», «витаминки» - это так называли таблетки димедрола; «пакет» - пакет с семенами мака; «комплект» - это так называемый набор, в который входили семена мака, растворитель и таблетки димедрола; «грины» - не знает; «лист» - полная пластинка с таблетками димедрола или по другому «лафетка», в одной пластинке или «лафетке» содержится 10 таблеток, «сульфа» - это препарат «сульфокамфокаин» - жидкость для инъекций, но он ее не приобретал, так как она ему не нравится. На вопрос: «Использовались ли вышеуказанные термины в ходе телефонных разговоров между Вами, З., М. и Франгульян?», он ответил, что в ходе телефонных разговоров с ними они в основном обсуждали место и время встречи. Так как он практически всегда покупал одно и то же – «набор», то они об этом знали и содержимое «набора» не оговаривали. (т. № 11 л.д. 154-161).

Показаниями свидетеля Г.Л.В., данными ею в судебном заседании, из которых следует, что с подсудимой она виделась пару раз, когда покупала у нее маковые семечки в 

<

адрес>. Подсудимую она знала как Г.. Они обговаривали, где встретиться, и встречались на улице возле 

<

данные изъяты>, возле магазина. Франгульян приезжала на машине темного цвета, марку и номер машины не помнит. Семена мака, которые она покупала у Франгульян, были в заводской упаковке. Масса упаковки была 200 грамм. Из семян мака, которые приобретали у Франгульян, она изготавливала дома наркотик и употребляла его внутривенно.

Показаниями свидетеля Г.Л.В., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по месту регистрации со своим совершеннолетним сыном. Она неофициально подрабатывает на городском рынке в мясном павильоне уборщицей. Она постоянно использует абонентский номер №, который зарегистрирован на ее данные. В настоящее время завершает профилактическое лечение в наркологическом диспансере № 

<

адрес>, находится на стадии выписки. Она полностью отдает отчет своим словам и действиям, контролирует их. Она предупреждена следователем об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и осознает все правовые последствия. Вышеуказанным абонентским номером она пользуется на протяжении более 15 лет. Она впервые попробовала наркотики в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она стала употреблять так называемые «семечки», то есть опийный раствор, изготавливаемый из семян мака, растворителя и таблеток димедрола. Изначально она приобретала так называемый «набор», состоящий из пачки (количество оговаривалось заранее) семян мака, бутылки растворителя и нескольких (количество также оговаривалось) таблеток «Димедрола» у разных людей в 

<

адрес>. Со временем эти люди либо переставали торговать либо куда-то пропадали. Контакты их ей неизвестны в настоящее время. Последние 5-7 лет, точно уже не помнит, она приобретала «набор» у З.А. либо М.И., о которых она ранее давала уже показания по другому уголовному делу. Примерно с середины ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, она стала также приобретать семена растения мак, растворитель и таблетки димедрола у девушки по имени Г., у нее еще прозвище было Г.. В настоящее время ей стала известна ее фамилия – Франгульян. Таким образом за «набором» она обратилась к З., М. или к Франгульян, в зависимости от того кому первому позвонила. Если кто-то из них был занят или не отвечал на звонок, то она звонила следующему. Цены на мак у Франгульян были примерно такие же, как и у остальных, т.е. примерно 600-800 рублей за пачку, но цена могла быть ниже и выше. От чего это зависело, она не знает. Если у нее не хватало денег на весь «набор», то она приобретала только семена мака. Мак был в заводской упаковке. Она всегда покупала в пачках. Количество пачек она иногда брала разное, все зависело от наличия у нее денег. В долг Франгульян ей не давала «набор». Иногда с целью сэкономить она могла приобрести у Франгульян только мак, а растворитель, например, заменить уксусом, а таблетки «Димедрола» – на аспирин. Но все равно лучший раствор получался именно из мака, растворителя и «Димедрола». Оплачивала она всегда наличными из рук в руки. Франгульян ездила по 

<

адрес> на иномарке, марку машины она не знает, так как не разбирается в них. ФИО3 была в кузове темного цвета, похожа на небольшой джип. Приезжала Франгульян всегда одна. В последний раз она покупала у нее мак в начале ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит. Процесс приобретения выглядел так: она звонила Франгульян на телефон и говорила какое количество мака, растворителя и «Димедрола» ей нужно. Франгульян называла цену и, если ее она устраивала, то они договаривались о месте и времени встречи. Какого-то определенного места встречи у них не было. Встречались всегда на территории 

<

адрес>. По приезде Франгульян она подходила к машине, и та, получив от нее деньги, передавала ей, не выходя из машины, через окно пакет с «набором». У кого и при каких обстоятельствах Франгульян берет мак, ей неизвестно, она не интересовалась, а она и не рассказывала. После этого они расходились. Покупала она у нее мак или «набор» с периодичностью 3-4 раза в неделю, но могло быть и реже. Чаще всего они с Франгульян встречались на 

<

данные изъяты>. Мак обладал наркотическим действием и не был похож на мак, продаваемый в обычных магазинах. Если в семенах мака нет наркотического эффекта, то и раствор опия получался «пустым». У Франгульян был «хороший» мак, поэтому и раствор из такого мака получался хорошим. По представленным для прослушивания аудиофайлам под № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ «ПТП» в отношении ФИО1 на компакт-диске подтвердила, что это ее и Франгульян телефонные разговоры по поводу приобретения у нее мака, растворителя и димедрола. (т. № 11 л.д. 140-145).

Показаниями свидетеля Ю.З.А., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что наркотические средства она ни разу не пробовала, к наркотикам она вообще относится негативно. В ее кругу знакомых и близких никто наркотические средства не употребляет и с незаконным оборотом наркотических средств никак не связан. На протяжении около 5 лет она пользуется абонентским номером 

<

***>, который является корпоративным. Она является индивидуальным предпринимателем, на ее данные открыто ИП «Ю.З.А.». Деятельность ИП связана с оказанием услуг в области бьюти-сферы. ФИО1 ей знакома. У ФИО1 прозвище Г.. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ она являлась ее клиенткой. Она приходила к ней в кабинет, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Особенно часто Франгульян приходила к ней в салон на косметические процедуры в ДД.ММ.ГГГГ. В основном она делала у нее наращивание ногтей. У нее с ней были приятельские отношения. Чем занималась Франгульян, она не знает, она у нее не спрашивала, а она не рассказывала. Судя по частоте посещения косметических операций, денежные средства у нее имелись, но каков источник дохода у нее был, ей неизвестно. Франгульян о себе рассказывала только общее, без какой-то конкретики. Она рассказывала, что ранее была замужем, что детей у нее нет, что она помогает сестре Э.Л.М. ухаживать за детьми, отвозит и забирает их из школы. Родную сестру Франгульян – Э.Л.М. она знает на протяжении около 5 лет. Это Э. посоветовала ее Франгульян. Чем занимается Э., она не знает, она всегда думала, что она домохозяйка. С ней они также разговаривали только на отвлеченные общие темы, не вдаваясь в конкретику. Она всегда звонила Франгульян на ее абонентский номер №, иных ее абонентских номеров у нее не имеется. Раньше Франгульян занималась визажем. О причастности Франгульян к незаконному обороту наркотических средств, в частности наркотических средств морфин и кодеин, содержащихся на семенах растения мак, а также продаже вместе с маком растворителя и таблеток «Димедрол» наркопотребителям, она услышала впервые сейчас. Ни Франгульян, ни Э. ничего ей об этом не говорили. В последний раз она видела Франгульян вроде бы весной ДД.ММ.ГГГГ, подробности уже не помнит. Она, как обычно, приходила к ней на процедуры, а потом резко куда-то пропала. О том, что она была задержана сотрудниками полиции, она не знала. Франгульян передвигалась на темном кроссовере иностранного производства, иные подробности не помнит. Подтвердила, что на предъявленном ей фотоизображении действительно Г., то есть ФИО1 (т. № 11 л.д. 150-153).

Показаниями эксперта С.Е.М., данными им в судебном заседании, из которых следует, что с подсудимой Франгульян он не знаком, какие-либо неприязненные отношения к ней не имеет. Если семена происходят от мака, то можно сказать, что они являются его частью. Вообще у растений есть понятие «орган», понятие «часть» – более обывательское. Экспертизы проводятся согласно методическим рекомендациям, которые указаны в заключении. Высушиванию подвергаются те наркотические средства, по которым Постановлением Правительства № 1002 «Об установлении размеров наркотических средств» имеется пометка. Для определения количества наркотического средства в таких растительных веществах, как, например, каннабис, маковая соломка данные наркотические средства высушиваются до постоянной массы. При проведении экспертиз он не высушивал семена мака, потому что семена мака не являются ни каннабисом, ни маковой соломой, их высушивать не надо. Согласно методическим рекомендациям под редакцией Бабаяна зрелые семена мака наркотических алкалоидов не содержат, поэтому проводилось исследование именно поверхности. При проведении он не выделял количество морфина либо кодеина в чистом виде. Ему, как эксперту, не известны технологии, методики выделения наркотических веществ в чистом виде из семян мака. Не может сказать, имеются ли методы полной очистки семян мака от наркотических средств, в его экспертную деятельность не входят вопросы такого рода.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что у Р.Р.Р. изъяты зрелые семена растительного мака, общей массой 178,500 грамм. На поверхности представленных семян мака обнаружено наркотическое средство морфин. (т. № 1 л.д. 8).

Рапортом о получении оперативной информации, из которого следует, что в УНК МВД по РБ имеется информация о том, что на территории 

<

адрес> ФИО1 осуществляет реализацию пищевого мака наркозависимым лицам с примесями наркотических средств. (т. № 1 л.д. 9).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК МВД по РБ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» возле дома 

<

адрес> задержан Р.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>. В ходе личного досмотра ФИО4 обнаружен и изъят один полимерный пакет с веществом внутри. (т. № 1 л.д. 10).

Актом проведения ОРМ «Наблюдение», из которого следует, что в ходе наблюдения установлено: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ оперативная группа прибыла по адресу: 

<

адрес>, изучив местность, приняла решение вести наблюдение; 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ оперативная группа заметила, как из подъезда № вышла ФИО1 и села в автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, и направилась в сторону улицы 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, остановился возле 

<

адрес>, в то же время к автомобилю подошел неизвестный, и ФИО1 через окно автомобиля передала ему полимерный пакет; 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ оперативной группой было принято решение о задержании неустановленного лица с целью проверки его на причастность к незаконному обороту наркотиков; 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возле дома 

<

адрес> оперативной группой задержан неустановленный мужчина, им оказался Р.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>. В то же время оперативно-розыскное мероприятие прекращено. В ходе личного досмотра Р.Р.Р. обнаружен и изъят один полимерный пакет с веществом внутри. (т. № 1 л.д. 12-13).

Актом досмотра с фототаблицей к нему, из которого следует, что у Р.Р.Р. обнаружен и изъят один полимерный пакет с веществом внутри. По поводу обнаруженного Р.Р.Р. пояснил, что семена мака приобрел для личного потребления. (т. № 1 л.д. 14-19).

Справкой об исследовании №, из которой следует, что представленное вещество, находящееся в полимерном пакетике, массой 179,500 г на момент проведения исследования, является зрелыми семенами растения мак. На поверхности представленного вещества обнаружено наркотическое средство морфин. (т. № 1 л.д. 21).

Заключением эксперта №, из которого следует, что представленное вещество, массой 178,500 г на момент проведения экспертизы, является зрелыми семенами растения мак. На поверхности представленных семян мака обнаружено наркотическое средство морфин. Масса наркотического средства морфин в перерасчете на всю массу представленных семян мака на момент проведения экспертизы составляет 0,01408365 г. (т. № 1 л.д. 25-27).

Протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что осмотрен полимерный пакет с веществом массой 178,500 г зрелых семян мака. (т. № 1 л.д. 44-47).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, из которого следует, что с участием М.Э.Т. осмотрен принадлежащий ей сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, в приложении «Контакты» (записная книжка) которого обнаружены контакты, записанные как 

<

данные изъяты>, абонентский номер №, 

<

данные изъяты>, абонентский номер №. М.Э.Т. пояснила, что это лица, которые приобретают мак партиями не менее 15 пачек, максимум 180 пачек за один раз, обычно забирают с торговой точки (т. № 1 л.д. 173-183).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что у обвиняемой ФИО1 получены образцы ее голоса и речи. (т. № 3 л.д. 80-81).

Заключением эксперта №, из которого следует, что на фонограмме, зафиксированной на диске №нс в звуковом файле «29115704.wav», начинающейся со слов: «Алло. Алло. Да, Г., привет» и заканчивающейся словами: «Да-да. Всё давай Г., давай, ага, всё», имеется голос и речь ФИО1, образцы голоса и речи которой представлены на исследование. Реплики, принадлежащие ФИО1, обозначены как Ж2 в установленном тексте дословного содержания, приведенном в Приложении 1. (т. № 3 л.д. 107-122).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №, из которого следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, она не обнаруживала какого-либо временного психического расстройства и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в связи с чем в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается. (т. № 3 л.д. 141-142).

Заключением эксперта №, из которого следует, что представленный на исследование мак не соответствует требованиям ГОСТ Р 52533-2006 «Мак пищевой». Технические условия» с учетом поправок ИУС № 9-2013. Ввиду того, что ГОСТ 12094-76 «Мак масличный для переработки. Технические условия» отменен на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, определение соответствия данному ГОСТу не целесообразно. При отборе проб семян пищевого мака эксперт руководствуется следующими нормативными документами: ГОСТ 10852-86 Межгосударственный стандарт. «Семена масличные. Правила приемки и методы проб»; ГОСТ 29142-91 «Семена масличных культур. Отбор проб». При определении цвета и запаха эксперт руководствуется ГОСТ 27988-88 «Семена масличные. Методы определения цвета и запаха». (т. № 3 л.д. 178-186).

Копией материала об отказе в возбуждении уголовного дела № по рапорту, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с целью проверки оперативной информации о торговле на территории 

<

адрес> в сетевых магазинах «Пятерочка» и «Магнит» семян кондитерского мака, используемого наркопотребителями для изготовления наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ была произведена проверка магазинов: в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> и в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> были изъяты семена пищевого мака в заводской упаковке, которые были направлены на оперативное исследование, из которых следует, что представленное на исследование вещество является зрелыми семенами растения мак, наркотических алкалоидов опия (морфин, кодеин) не содержит и наркотическим средством не является. (т. № 10 л.д. 169-192).

Копией материала об отказе в возбуждении уголовного дела № по рапорту, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Туймазинскому району за 5566 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена проверка трех магазинов на территории 

<

адрес>, а именно: в магазине «Апельсин», расположенном в 

<

адрес>, в магазине «Находка», расположенном в 

<

адрес>, в магазине «Магнит семейный», расположенном в 

<

адрес>, в ходе которой в вышеуказанных магазинах были изъяты семена пищевого мака в заводской упаковке, направленные на оперативные исследования, из которых следует, что представленное на исследование вещество является зрелыми семенами растения мак, наркотических алкалоидов опия (морфин, кодеин) не содержит и наркотическим средством не является. (т. № 10 л.д. 200-240).

Протоколом осмотра предметов (документов) и прослушивания фонограммы, из которого следует, что в ходе прослушивания фонограмм файловой папки с наименованием «ПТП-75-2138с-2021» и просматривания соответствующих ей стенограмм на бумажных носителях обнаружены имеющие отношение к факту сбыта Р.Р.Р. семян растения мак, содержащих на своей поверхности наркотическое средство морфин, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, телефонные разговоры объекта контроля, указанным как «Ф.Г.М.» (ФИО1), использующим абонентский номер №, с лицом, указанным как «Собеседник», в дальнейшем установленным как Р.Р.Р., использующим абонентский №, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Р.Р.Р., позвонив ФИО1, представился ей как парень в темной куртке, потом в рубашке, теперь в футболке и уточнил у нее, работает ли она и нормально ли все. На что ФИО1 ответила положительно. Далее Р.Р.Р. сообщил ФИО1, что ей от В. на карточку перешлют деньги, а также спросил, работает ли у нее карточка. На что ФИО1 ответила положительно и сообщила, что та же. Далее Р.Р.Р. спросил у ФИО1, дошли ли до нее деньги. ФИО1 спросила сколько. Р.Р.Р. сообщил ей, что должно быть два рубля, и что он на Молодежке. ФИО1 ответила, что будет. В ходе прослушивания фонограмм, записанных в той же файловой папке с наименованием «ПТП-75-2138с-2021» и просматривания соответствующих им стенограмм на бумажных носителях обнаружены имеющие значение телефонные разговоры от ДД.ММ.ГГГГ между объектом контроля, указанным как «Гуля» (ФИО1), использующим абонентский номер №, и неустановленными лицами, из которых следует, что мужчина сообщил ФИО1 о том, что он нашел Р. и спросил у нее не говорил ей кто-нибудь, кто у нее брал про белую «Приору». Франгульян ответила отрицательно. Далее мужчина сообщил ей, что она отъехала, и белая «Приора» хлопнула его и предупредил обращать внимание вдруг ездят за ней, как за И.Д.Р. ездили. Далее мужчина сообщил ей, что она уехала, он пошёл в сторону 

<

адрес> и его там приняли, получается от Молодежки за ним ехали. (т. № 12 л.д. 50-59).

Протоколом осмотра места происшествия фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен киоск, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором согласно материалам уголовного дела обвиняемая ФИО1 торговала семенами растения мак с примесью наркотических средств. (т. № 12 л.д. 102-111).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему, из которого следует следующее: при просмотре информации, содержащейся в файле с наименованием «33-10983 от 04.11.22_детал», который содержит в себе детализацию абонентских соединений по абонентскому номеру 

<

***> (абонентский номер, находившийся в пользовании Р.Р.Р.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обнаружено 10 соединений данного абонентского номера с абонентским номером 

<

***> (абонентский номер, находившийся в пользовании ФИО1). При этом имеются соединения между вышеуказанными абонентскими номерами в том числе и в день сбыта ФИО1 наркотического средства Р.Р.Р., т.е. ДД.ММ.ГГГГ; при просмотре информации, содержащейся в файле с наименованием «79373000032_2022-07-22T16_07_32_2409494_Сеансы+связи», который содержит в себе детализацию абонентских соединений по абонентскому номеру № (абонентский номер, находившийся в пользовании ФИО1) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что за вышеуказанный период имеются различные соединения данного абонентского номера с абонентским номером № (абонентский номер, находившийся в пользовании Г.Л.В. При просмотре информации, содержащейся в том же файле, установлено, что за вышеуказанный период имеются различные соединения абонентского номера № (абонентский номер, находившийся в пользовании ФИО1) с абонентским номером № (абонентский номер, находившийся в пользовании С.С.А.; при просмотре файла с наименованием «79373000032_2022-07-22T16_11_55_2409519_Принадлежность.zip» установлено, что данный файл содержит в себе информацию о принадлежности абонентского номера № (абонентский номер, находившийся в пользовании ФИО1). Установлено, что данный абонентский номер зарегистрирован на ФИО1; при просмотре файла с наименованием «79376361052_2022-07-22T16_09_51_2409497_Сеансы+связи» установлено, что данный файл содержит в себе детализацию абонентских соединений по абонентскому номеру № (абонентский номер, находившийся в пользовании ФИО1) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; при просмотре файла с наименованием «79376361052_2022-07-25T15_01_20_2409523_Принадлежность» установлено, что данный файл содержит в себе информацию о принадлежности абонентского номера № (абонентский номер, находившийся в пользовании ФИО1). Установлено, что данный абонентский номер зарегистрирован на неустановленное лицо; при просмотре файла с наименованием «ЦР-03_93792-К Приложение № Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи» установлено, что данный файл содержит информацию о принадлежности абонентского номера № (абонентский номер, находившийся в пользовании ФИО1) к А.Э.А.; при просмотре файла с наименованием «ЦР-03_93792-К Приложение № Информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами» установлено, что данный файл содержит в себе детализацию абонентских соединений по абонентскому номеру № (абонентский номер, находившийся в пользовании ФИО1) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре информации, содержащейся в том же файле, установлено, что за вышеуказанный период имеются различные соединения данного абонентского номера с абонентским номером № (абонентский номер, находившийся в пользовании Б.О.М. (потребитель наркотических средств). (т. № 12 л.д. 118-137).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрены: ответ МВД Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ на запрос через ОНЦБ Интерпола в МВД по Республике Башкортостан, который представляет собой копию сопроводительного письма, выполненного на одном одностороннем листе бумаги формата А4 и копию приложения к нему в виде текста на отдельном одностороннем листе бумаги. В нижней части копии сопроводительного письма имеется указание на должность подписавшего лица «Заместитель начальника ДПН МВД Республики Казахстан полковник полиции А.Н.» и неразборчивая подпись. В верхней части копии сопроводительного письма имеются угловые штампы со ссылкой на МВД Республики Казахстан. Копия приложения к сопроводительному письму представляет собой один односторонний лист бумаги с текстом на русском языке. Из содержания копии приложения следует, что МВД Республики Казахстан предоставляет информацию по местонахождению ранее запрошенным МВД по Республике Башкортостан организаций, связанных с производством и торговлей семян растения мак. Из содержания копии приложения следует, что ТОО 

<

данные изъяты> занимается производством и продажей продуктов питания, специй (в том числе семенами кондитерского мака) и иных продуктов, на которую имеется товаросопроводительная документация. Поставщиком готового сырья семян кондитерского мака является ТОО 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ТОО 

<

данные изъяты> занимается фасовкой готовой пищевой продукции, в том числе семенами растения мак. Поставщиком готовой пищевой продукции является ТОО 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

адрес>. ТМ 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес> не зарегистрирован. ИП 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес> не зарегистрирован; официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на территории 

<

адрес> на имя ФИО1, которое выполнено на двухстороннем листе бумаги формата А4. На оборотной стороне под содержанием предостережения имеется рукописная запись оперуполномоченного УНК МВД по РБ старшего лейтенанта полиции М.А.О. «ФИО1 ознакамливаться и получать второй экземпляр отказалась» и дата подписания. Также имеется подпись М.А.О. и дата подписания. (т. № 12 л.д. 141-163).

Вина ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля К.К.О., данными им в судебном заседании, из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя он принимал участие в мероприятиях, связанных с задержанием подсудимой, осуществлял ОРМ «Наблюдение» за адресом ее возможного нахождения, точный адрес не помнит, вблизи пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, квартира находилась в угловом доме. В ходе данного «Наблюдения» была задержана подсудимая, потом был задержан ее сожитель. Были проведены досмотры, Франгульян была доставлена в ОП №, там был произведен ее личный досмотр, ее сожитель Л.А.А. был досмотрен в подъезде соседнего дома, там в ходе досмотра были обнаружены и изъяты ключи от автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Далее был произведен досмотр данного автомобиля, в ходе которого были обнаружены и изъяты семена мака и бутылки с ацетоном. Мак был в заводской упаковке и просто в пакетиках, точно про упаковку и количество не может вспомнить, кажется, было несколько коробок. По поводу семян мака и ацетона Л.А.А. ничего не пояснял. Он сказал, что эта машина не его, а Франгульян. Были приглашены собственники квартиры, поскольку выяснилось, что данную квартиру Франгульян арендовала, были приглашены понятые и был произведен осмотр квартиры с участием Франгульян. Там было изъято множество кондитерского мака, он был везде: в прихожей, на кухне, где-то был в заводской упаковке, где-то просто в полимерных пакетах. Все это было изъято, составлен соответствующий протокол. По данному факту Франгульян пояснила, что данный мак является кондитерским. До проведения осмотра у них не было доступа к квартире, в которой проживала Франгульян.

Показаниями свидетеля К.К.О., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что они зашли в дом. Этаж и номер квартиры он уже не помнит. В квартире никого не было. Он разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. Далее одна из собственников квартиры своим экземпляром ключей открыла входную дверь квартиры, и они прошли вовнутрь. При входе в квартиру он спросил у Франгульян, имеется ли в квартире что-либо запрещенное, на что та промолчала. Подробности осмотра квартиры он уже не помнит. Но он точно помнит, что в прихожей квартиры и на кухне было изъято большое количество семян мака как в заводской упаковке, так и россыпью, расфасованные уже в полимерные пакеты. Также в ходе осмотра квартиры было изъято несколько блистеров с таблетками с надписью «Димедрол», какой-то упаковочный материал, электронные весы, договор аренды квартиры. Изымалось ли что-то еще он уже не помнит. (т. № 11 л.д. 177-182).

Показаниями свидетеля М.Н.С., данными им в судебном заседании.

Показаниями свидетеля М.Н.С., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании. (т. № 11 л.д. 197-206).

Показаниями свидетеля М.А.О., данными им в судебном заседании.

Показаниями свидетеля А.С.Я., данными ею в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции № она производила личный досмотр подсудимой. Досмотр проводился в присутствии двух понятых – девушек. У подсудимой была сумочка, в которой были карточки, какая-то сумма денег, телефон, ключи от машины с брелоком и ключи от дома. Все изъятое было упаковано.

Показаниями свидетеля Ш.А.М., данными им в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Ш.А.М., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании. (т. № л.д. 183-191).

Показаниями свидетеля Я.Д.С., данными ею в судебном заседании, из которых следует, что их с подругой Д.Д. попросили быть понятыми. В их присутствии осматривали квартиру, в которой изъяли мак в пакетах. При осмотре квартиры присутствовала Франгульян. Также она участвовала при досмотре подсудимой. У подсудимой обнаружили телефон, ключи от машины, деньги, карты. Она расписалась в составленных актах. Оглашенные показания подтверждает.

Показаниями свидетеля Я.Д.С., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 

<

данные изъяты>, она со знакомой Д.Д. были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых, они сами дали добровольное согласие. Их пригласили в актовый зал отдела полиции № по адресу: 

<

адрес>. Им объяснили, что будет проводиться личный досмотр женщины. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам разъяснили порядок производимых действий, а также права и обязанности участвующих лиц. Им представили ранее незнакомую женщину по имени Г., фамилии не помнит. После этого сотрудник полиции женского пола с ладоней и пальцев обеих рук Г. произвела смывы на ватные тампоны, которые упаковала в бумажный пакет, к которому прикрепили бирку, на которой расписались они и задержанная. После этого сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при ней запрещенные предметы, на что она заявила, что при себе ничего запрещенного не имеет. В ходе личного досмотра у ФИО1 из женской сумки были изъяты: сотовый телефон марки Айфон, банковская карта, денежные средства, точную сумму не помнит, связка ключей, ключи от автомашины. Все изъятое было упаковано в разные бумажные пакеты и опечатаны бумажными бирками, где расписались они и ФИО1 По всем действиям сотрудники полиции составили соответствующие акты, с которыми они ознакомились и расписались все участвующие лица. После этого сотрудники полиции предложили проехать с ними для участия в качестве понятых при осмотре квартиры. Они также дали свое добровольное согласие. Они прибыли по адресу: 

<

адрес>. При входе в квартиру были хозяева квартиры, ФИО1 и еще один мужчина. При них ФИО1 сама открыла дверь квартиры, и они все зашли. Квартира была двухкомнатная. Осмотр начался с кухни. На кухне были обнаружены несколько пакетиков с маком, множество таблеток с «Димедролом», полимерные пакетики, мотки скотча, рулоны фольги. Также на кухне с кухонного стола и подоконника изъяты множество пачек мака, электронные весы, листок с записями, два пакета, внутри которых множество полимерных пакетиков с маком. Далее в ходе осмотра прихожей были изъяты: полимерный пакет, внутри которого множество пакетиков мака, также в шкафу изъяты пакет с маком. В комоде изъят договор аренды квартиры. Все изъятое упаковано в полимерные пакеты, горловина которых обвязана нитью, прикреплена бирка с пояснительной надписью, на которой они все расписались. По поводу изъятого мака ФИО1 заявила, что весь изъятый мак является пищевым, кондитерским. Она подтверждает, что все подписи от ее имени в представленных ей для ознакомления документах, принадлежат именно ей, и она действительно присутствовала при всех действиях, проводимых сотрудниками полиции, и зафиксированных в вышеуказанном документе. Никакого давления на задержанных в ее присутствии не оказывалось, никаких жалоб или ходатайств они не заявляли. Вели они себя адекватно, на все вопросы отвечали добровольно, сами показывали и рассказывали, от подписей нигде не отказывались. (т. № 11 л.д. 109-111).

Показаниями свидетеля Д.Д.А., данными ею в судебном заседании, из которых следует, что была понятой при проведении следственных действий. Второй понятой была ее одногруппница Я.Д.С. Они поехали в отдел полиции №, где они увидели подсудимую. Подсудимой разъяснили ее права. В их присутствии начали производить досмотр, это все делала женщина, следователь или оперуполномоченная. В сумке у подсудимой, насколько она помнит, были деньги, телефон, ключи от автомобиля и всякие женские вещи, которые может носить в сумке любая женщина, то есть ничего такого подозрительного у нее с собой не было. Затем ее и ее одногруппницу отпустили, после этого им заново позвонили и сказали, что надо будет приехать на осмотр квартиры. Они отправились туда, квартира находилась где-то на 

<

адрес>, недалеко от «Восьмиэтажки». Насколько она поняла, квартира была съемная, были арендодатели, хозяева квартиры. Они прибыли на осмотр квартиры. При осмотре квартиры присутствовала Франгульян. Квартира двухкомнатная, но доступ в одну из комнат был закрыт самими хозяевами квартиры, то есть туда, насколько она знает, подсудимая не имела доступ. А так была одна комната, там были большая кровать, телевизор. Когда начали производить осмотр, то нашли в коридоре в шкафу, на кухне и просто в коридоре на полу большие черные мусорные пакеты с маковыми семенами. Если она правильно помнит, основная масса пакетов была именно в коридоре и на кухне стояла пара таких же черных пакетов. В комнате только помнит, что были найдены деньги в комоде, точную сумму не помнит. Помнит, что были найдены и изъяты обычные кухонные электронные весы и блистеры таблеток димедрола. Франгульян активно разговаривала со следователем или оперуполномоченным. Она говорила, что мак нужен для выпечки, она печет булки. По поводу димедрола Франгульян пояснила, что это просто таблетки, ничего такого. Какое-либо давление на Франгульян со стороны сотрудников полиции в ее присутствии при личном досмотре, осмотре квартиры не оказывалось. У Франгульян изымался телефон.

Показаниями свидетеля Д.Д.А., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 

<

данные изъяты>, они со знакомой Я.Д.С. были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых, на что они дали добровольное согласие. Их пригласили в актовый зал отдела полиции № по адресу: 

<

адрес>. Им объяснили, что будет проводиться личный досмотр женщины. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам разъяснили порядок производства, а также права и обязанности. Им представили ранее не знакомую женщину, фамилию и имя не помнит. После этого сотрудник полиции женского пола с ладоней и пальцев обеих рук задержанной женщины произвела смывы на ватные тампоны, которые упаковала в бумажный конверт, к которой прикрепили бирку, на которой расписались они и задержанная. После этого сотрудником полиции задержанной женщине был задан вопрос, имеются ли при ней запрещенные предметы, на что она заявила, что при себе ничего запрещенного не имеет. В ходе личного досмотра у женщины из женской сумки были изъяты: сотовый телефон марки «Айфон», банковская карта, денежные средства, точную сумму не помнит, связка ключей, ключи от автомашины. (т. № 11 л.д. 112-114).

Показаниями свидетеля П.Я.Л., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у ее старшей сестры П.А.Л. в собственности имеется двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает за границей, то они с ее мамой П.Г.С. с согласия А. решили сдавать квартиру в долгосрочную аренду, чтобы квартира просто так не простаивала. В последних числах ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, ее маме позвонила по объявлению ранее незнакомая девушка, представившаяся «Г.». Согласно данным ее паспорта фамилия у Г. была Франгульян, иных данных не помнит. Франгульян сказала, что она желает снять квартиру как минимум на полгода - год. Со слов Франгульян она проживает в 

<

адрес>, имеет разъездную работу – наращивание ресниц и что ей экономически невыгодно арендовывать квартиру посуточно, поэтому она желает снять квартиру сразу на длительный срок. Также Франгульян сказала, что она живет то в 

<

адрес>, то в 

<

адрес>, то в 

<

адрес>, подробности она не помнит. Со слов Франгульян в данной квартире она планировала проживать со своим сожителем. Ее сожителя она в тот день не видела. На следующий день после звонка Франгульян они с мамой встретились с ней в сдаваемой ими квартире. Франгульян понравилась квартира, и она согласилась составить договор аренды. Бланки договора аренды в 2-х экземплярах они с мамой привезли с собой, предварительно распечатав их из сети «Интернет». Договор аренды был составлен между ее мамой и Франгульян. Так как Франгульян все условия договора устроили, она расписалась в договорах и передала маме 17000 рублей наличностью. Они с мамой передали ей два экземпляра ключей от квартиры, а третий экземпляр ключей от квартиры остался у нее на всякий случай. Выходя из квартиры, мама случайно позабыла свой экземпляр договора аренды в квартире, а когда потом попросила Франгульян сфотографировать его и прислать ей, то Франгульян ответила, что никакого экземпляра в квартире нет. После сдачи квартиры они с мамой в квартиру уже не приезжали, вплоть до дня задержания Франгульян. Никаких жалоб от соседей на ее квартирантов не поступало. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в послеобеденное время, точное время также не помнит, ей позвонил сотрудник полиции и сказал, что Франгульян задержали за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Со слов сотрудника следовало, что им необходимо провести в арендованной у них Франгульян квартире осмотр. В тот же день через несколько часов, точное время не помнит, она со своей мамой приехали в их квартиру. По приезде Франгульян вроде бы сидела в машине с сотрудниками полиции. Когда они подошли к квартире, с ними поднялись несколько сотрудников полиции, две какие-то девушки в качестве понятых, задержанная Франгульян и, как она поняла, ее сожитель, данные которого ей неизвестны. Перед началом осмотра сотрудники полиции им разъяснили порядок проводимых действий, а также права и обязанности участвующих лиц. Письменно дав разрешение на осмотр квартиры, она своим экземпляром ключей открыла входную дверь. Когда они прошли в прихожую, то она увидела, что в прихожей и на кухне на полу стоят какие-то пакеты с содержимым. В ходе осмотра квартиры: на кухне и в прихожей, что именно и откуда именно она уже не помнит, сотрудниками полиции было изъято несколько полимерных и вроде бы один бумажный пакеты. Внутри пакетов находилось как россыпью, так и расфасованные семена растения мак. Когда у Франгульян сотрудники полиции спросили, что за семена в пакетах, она сама ответила, что в пакетах находятся семена мака. В одном из пакетов также находилось несколько пачек с семенами мака в упаковке, схожей с заводской. На пачках была надпись «Мак». Также с кухни было изъято несколько мотков изоленты, рулон фольги, множество полимерных пакетиков без содержимого, электронные весы. Кроме того, в квартире был обнаружен мамин экземпляр договора аренды квартиры. На вопрос сотрудников полиции, зачем Франгульян хранит в квартире такое большое количество семян мака и приспособлений для расфасовки, Франгульян ответила, что все это нужно ей для выпечки, никаких иных подробностей не сообщив. Франгульян вела себя несколько вызывающе, говорила, что она никакой ответственности не понесет и ее должны отпустить. Все вышеуказанное изъятое сотрудниками полиции было упаковано в отдельные полимерные пакеты, которые были опечатаны бумажными бирками с оттиском круглой печати и на бирках расписались она и иные участвующие лица. Ход проводимых действий фиксировался сотрудниками полиции на фотокамеру телефона. Обо всех проводимых действиях сотрудниками полиции был составлен соответствующий документ, в котором после ознакомления они все расписались. Франгульян и остальные от подписей также нигде не отказывались. О том, что в квартире жили лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств, она не знала, в противном бы случае она не предоставила им свою квартиру. До ДД.ММ.ГГГГ они сдавали квартиру молодой паре, но те поссорились и разъехались. После них она полностью прибралась в квартире, сделала уборку, в том числе влажную и точно знает, что никаких посторонних вещей перед сдачей квартиры Франгульян в квартире не было. В ее квартире до дня ее сдачи Франгульян какие-либо запрещенные вещества, а также электронные весы, фольга, полимерные пакетики, изолента, специи, семена мака не хранилось, тем более за несколько дней до сдачи они с мамой провели дополнительную уборку в квартире и она достоверно уверена, что никаких посторонних предметов, в том числе каких-либо веществ в квартире до дня въезда Франгульян в квартиру быть не могло. ФИО1 и Л.А.А. никто не угрожал, никто их не бил, никакого давления на них не оказывалось. Никаких жалоб никто не заявлял, нигде от подписей не отказывался. (т. № 11 л.д. 115-119).

Показаниями свидетеля П.Г.С., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у ее старшей дочери П.А.Л. в собственности имеется двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает за границей, то они с младшей дочерью П.Я.Л., с согласия А., решили сдавать квартиру в долгосрочную аренду, чтобы квартира просто так не простаивала. В последних числах ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, ей позвонила по объявлению ранее незнакомая девушка, представившаяся «Г.». Фамилия у Г. была Франгульян, иных данных не помнит. Франгульян сказала, что она желает, предварительно посмотрев, снять квартиру, как минимум на полгода-год, так как она проживает в 

<

адрес>, имеет разъездную работу, что-то связанное с наращиванием ресниц и что ей экономически невыгодно арендовывать квартиру посуточно, поэтому она желает снять квартиру сразу на длительный срок. Со слов Франгульян в данной квартире она планировала проживать со своим сожителем, иные подробности не помнит. На следующий день после звонка они с дочерью Я. встретились с Франгульян в сдаваемой ими квартире. Франгульян понравилась квартира, и она согласилась составить договор аренды. Бланки договора аренды в 2-х экземплярах они, предварительно распечатав из интернета, привезли с собой. Договор аренды был составлен между ней и Франгульян. Она передала ей два экземпляра ключей от квартиры, а третий экземпляр ключей от квартиры остался у Я. на всякий случай. Выходя из квартиры, она случайно позабыла свой экземпляр договора аренды в квартире, а когда, вспомнив, потом позвонила Франгульян и попросила, сфотографировав его, переслать ей, Франгульян ответила, что никакого ее экземпляра в квартире нет. После сдачи квартиры они в нее уже не приезжали вплоть до дня задержания Франгульян. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в послеобеденное время, точное время также не помнит, Я. позвонил сотрудник полиции и сказал, что Франгульян задержали за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Со слов сотрудника следовало, что им необходимо провести в их квартире осмотр. В тот же день через несколько часов, точное время не помнит, она с дочерью Я. приехали в их квартиру. По приезде, когда они подошли к квартире, с ними поднялись несколько сотрудников полиции, две какие-то девушки в качестве понятых, задержанная Франгульян и, как она поняла, ее сожитель, данные которого ей неизвестны. Все они, как она поняла, до этого ожидали их приезда в машинах. Перед началом осмотра сотрудники полиции им разъяснили порядок проводимых действий, а также права и обязанности участвующих лиц. Письменно дав разрешение на осмотр квартиры, П.Я.Л. своим экземпляром ключей открыла входную дверь. Когда они прошли в прихожую, то она увидела, что в прихожей и на кухне на полу стоят какие-то пакеты с содержимым. В ходе осмотра квартиры: на полу кухни, на полу в прихожей, в шкафу в прихожей, что именно и откуда именно она уже не помнит, сотрудниками полиции было изъято несколько полимерных пакетов и вроде бы один бумажный пакет. Внутри пакетов находилось как россыпью, так и уже расфасованные семена растения мак. Почему она запомнила про мак, потому что, когда у Франгульян сотрудники полиции спросили, что за семена в пакетах, она сама ответила, что в пакетах находятся семена мака. В одном из пакетов также находилось несколько пачек с семенами мака в упаковке, схожей с заводской. На пачках была надпись «Мак». Также с кухни было изъято несколько мотков изоленты, рулон фольги, множество полимерных пакетиков без содержимого, электронные весы. Кроме того, в квартире был обнаружен экземпляр договора аренды квартиры, который она позабыла в квартире после составления. На вопрос сотрудников полиции, зачем Франгульян хранит в квартире такое большое количество семян мака и приспособлений для расфасовки, Франгульян ответила, что все это нужно ей для выпечки, никаких иных подробностей не сообщив. Франгульян вела себя несколько вызывающе, говорила, что она никакой ответственности не понесет и ее должны отпустить. Все вышеуказанное изъятое сотрудниками полиции было упаковано в отдельные пакеты, которые были опечатаны бумажными бирками с оттиском круглой печати и на бирках расписались участвующие лица. Ход проводимых действий фиксировался сотрудниками полиции на фотокамеру телефона. Обо всех проводимых действиях сотрудниками полиции был составлен соответствующий документ, в котором после ознакомления они все расписались. Франгульян и остальные от подписей также нигде не отказывались. О том, что в квартире жили лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств, она не знала, в противном бы случае она не предоставила им квартиру. До ДД.ММ.ГГГГ они сдавали квартиру молодой паре, но те поссорились и разъехались. В течение 3 месяцев после этого в данной квартире больше никто не жил. Перед сдачей квартиры Франгульян она полностью прибралась в ней, сделала уборку, в том числе и влажную, поэтому уверена в том, что никаких посторонних вещей перед сдачей квартиры Франгульян в квартире не было. В ее квартире до дня ее сдачи Франгульян какие-либо запрещенные вещества, а также электронные весы, фольга, полимерные пакетики, изолента, специи, семена мака не хранилось, тем более за несколько дней до сдачи они с дочерью провели дополнительную уборку в квартире и она достоверно уверена, что никаких посторонних предметов, в том числе каких-либо веществ, в квартире до дня въезда Франгульян в квартиру быть не могло. ФИО1 и Л.А.А. никто не угрожал, никто их не бил, никакого давления на них не оказывалось. Никаких жалоб никто не заявлял, нигде от подписей не отказывались. Она присутствовала вместе со своей дочерью Я. при осмотре квартиры, и все подписи от ее имени и ее имени в предъявленном ей документе принадлежат непосредственно ей и ее дочери Я.. (т. № 11 л.д. 120-124).

Показаниями свидетеля И.Д.Р., данными им в судебном заседании, из которых следует, что один раз он был понятым. Дату он не помнит, прилично прошло времени. Помнит, что было что-то связанное с наркотиками. Ему на месте все показали в подъезде, что-то записали, он расписался и все. Прежде чем подписать документ он ознакомился с ним. В предоставленном ему на обозрение акте досмотра от ДД.ММ.ГГГГ стоят его подписи. На фотографиях к акту досмотра отображен он.

Показаниями свидетеля М.Р.Р., данными ею в судебном заседании, из которых следует, что в районе 

<

данные изъяты>, недалеко от остановки «Восьмиэтажка», ближе к УТЭК их пригласили пройти во двор, они осматривали машину, марку машины не помнит, это было два или три года назад. Когда открывали машину, там присутствовал какой-то мужчина, у которого были ключи от машины, и двое или трое полицейских. Мужчина пояснил, что машина не его, была другая водительница, а он как бы по доверенности. Мужчина, который открывал багажник, показал им растворитель «Уайт-Спирит» в стеклянных бутылках, их было больше десяти, они лежали в ящике. Также в багажнике было несколько пакетов, в которых был мак. В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему стоят ее подписи. Прежде чем расписаться в протоколе, она его прочитала.

Показаниями свидетеля К.А.П., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что примерно в обеденное время сотрудник полиции пригласил его принять участие в качестве понятого, на что он дал свое согласие. Затем они подошли к автомобилю 

<

данные изъяты>, госномер не помнит, где уже стояли ранее ему незнакомые лица. В ходе осмотра автомобиля было обнаружено и изъято: несколько бутылок растворителя, несколько пачек мака и ключи. После чего все изъятое было упаковано в разные пакеты, на которых расписались все участвующие лица, а также расписались в заполненном протоколе. (т. № 11 л.д. 100-103).

Показаниями свидетеля Ю.З.А., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании. (т. № 11 л.д. 150-153).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему. (т. № 1 л.д. 173-183).

Актом досмотра с фототаблицей к нему, из которого следует, что у Л.А.А. обнаружены и изъяты: телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, связка ключей, ключ от автомобиля. (т. № л.д. 137-145).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе осмотра автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, в кузове темного цвета обнаружены и изъяты: 3 полимерных бутылки с растворителем, 4 полимерных пакета с семенами мака кондитерского, связка ключей. (т. № 2 л.д. 152-159).

Заключением эксперта №, из которого следует, что представленное вещество из 3 упаковок «КОНДИТЕРСКИЙ МАК», общей массой 285 г на момент проведения экспертизы, является зрелыми семенами растения мак, наркотических алкалоидов опия (морфин, кодеин) не содержит, наркотическим средством не является. Представленное вещество из полимерного пакетика, массой 67 г на момент проведения экспертизы, является зрелыми семенами растения мак. На поверхности представленных семян мака обнаружено наркотическое средство морфин. Масса наркотического средства морфин в пересчете на всю массу представленных семян мака на момент проведения экспертизы составляет 0,0055141 г. В представленных жидкостях объемами 460 мл, 460 мл и 450 мл на момент проведения экспертизы в пределах чувствительности используемого метода наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено. (т. № 2 л.д. 163-166).

Актом досмотра, из которого следует, что у ФИО1 обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Айфон» в силиконовом чехле в корпусе черного цвета с сим-картой «Мегафон», денежные средства в сумме 4450 рублей, банковская карта «Сбербанк», сим-карта «Мегафон», флеш-карта, связка ключей от квартиры, ключ-брелок от автомобиля марки «KIA». (т. № 2 л.д. 171-176).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты: 4 пачки с надписью «Мак» с семенами мака внутри, 6 блистеров с надписью «Димедрол» с таблетками внутри, множество пустых полимерных пакетиков, 3 мотка скотча, 2 рулона фольги, 13 полимерных пакетиков с семенами мака внутри, 4 полимерных пакета с надписью «Мак» с семенами мака внутри, электронные весы, листок с записями, 2 полимерных пакета, внутри каждого из которых множество полимерных пакетиков с семенами мака, 2 полимерных пакета, внутри каждого из которых мешок с семенами мака внутри, 3 полимерных пакета, внутри каждого из которых множество полимерных пакетиков с семенами мака внутри, 1 полимерный пакет, внутри которого бумажный пакет с семенами мака внутри. (т. № 2 л.д. 180-193).

Заключением эксперта №, из которого следует, что представленное вещество из двух картонных мешков, общей массой 17492 г на момент проведения экспертизы, является зрелыми семенами растения мак. На поверхности представленных семян мака обнаружены наркотические средства кодеин и морфин. Масса наркотического средства кодеин в пересчете на всю массу представленных семян мака на момент проведения экспертизы составляет 0,4268048 г. Масса наркотического средства морфин в пересчете на всю массу представленных семян мака на момент проведения экспертизы составляет 1,722962 г. Представленное вещество из 414 полимерных пакетиков, горловина которых завязана узлом, общей массой 72860 г на момент проведения экспертизы, является зрелыми семенами растения мак. На поверхности представленных семян мака обнаружены наркотические средства кодеин и морфин. Масса наркотического средства кодеин в пересчете на всю массу представленных семян мака на момент проведения экспертизы составляет 1,617492 г. Масса наркотического средства морфин в пересчете на всю массу представленных семян мака на момент проведения экспертизы составляет 4,524606 г. Представленное вещество из полимерного мешка массой 12347 г на момент проведения экспертизы является зрелыми семенами растения мак. На поверхности представленных семян мака обнаружены наркотические средства кодеин и морфин. Масса наркотического средства кодеин в пересчете на всю массу представленных семян мака на момент проведения экспертизы составляет 0,4383185 г. Масса наркотического средства морфин в пересчете на всю массу представленных семян мака на момент проведения экспертизы составляет 1,2890268 г. Представленное вещество из 3 упаковок «МАК ПИЩЕВОЙ 100 г», общей массой 288 грамм на момент проведения экспертизы, является зрелыми семенами растения мак. На поверхности представленных семян мака обнаружены наркотические средства кодеин и морфин. Масса наркотического средства кодеин в пересчете на всю массу представленных семян мака на момент проведения экспертизы составляет 0,0275328 г. Масса наркотического средства морфин в пересчете на всю массу представленных семян мака на момент проведения экспертизы составляет 0,0180288 г. Представленное вещество из 1 вскрытой упаковки «МАК ПИЩЕВОЙ 100 г», массой 93 г на момент проведения экспертизы, является зрелыми семенами растения мак. На поверхности представленных семян мака обнаружены наркотические средства кодеин и морфин. Масса наркотического средства кодеин в пересчете на всю массу представленных семян мака на момент проведения экспертизы составляет 0,0088908 г. Масса наркотического средства морфин в пересчете на всю массу представленных семян мака на момент проведения экспертизы составляет 0,0058218 г. Представленное вещество из 4 упаковок «Мак пищевой кондитерский», общей массой 796 г на момент проведения экспертизы, является зрелыми семенами мак. На поверхности представленных семян мака обнаружено наркотическое средство морфин. Масса наркотического средства морфин в пересчете на всю массу представленных семян мака на момент проведения экспертизы составляет 0,0412328 г. (т. № 2 л.д. 197-201).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования. (т. № 3 л.д. 78-81).

Заключением фоноскопической судебной экспертизы №. (т. № 3 л.д. 107-122).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №. (т. № 3 л.д. 141-142).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования с фототаблицей к нему, из которого следует, что получены: объекты, прилагаемые к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; объекты, прилагаемые к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; объекты, прилагаемые к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. № 3 л.д. 155-166).

Заключением эксперта №. (т. № л.д. 178-186).

Заключением эксперта №, из которого следует, что представленный на исследование мак не соответствует требованиям ГОСТ Р 52533-2006 «Мак пищевой». Технические условия» с учетом поправок ИУС № 9-2013. Ввиду того, что ГОСТ 12094-76 «Мак масличный для переработки. Технические условия» отменен на территории Российской Федерации 01.01.2007 года, определение соответствия данному ГОСТу нецелесообразно. При отборе проб семян пищевого мака эксперт руководствуется следующими нормативными документами: ГОСТ 10852-86 Межгосударственный стандарт. «Семена масличные. Правила приемки и методы проб»; ГОСТ 29142-91 «Семена масличных культур. Отбор проб». При определении цвета и запаха эксперт руководствуется ГОСТ 27988-88 «Семена масличные. Методы определения цвета и запаха». (т. № 3 л.д. 197-207).

Копией материала об отказе в возбуждении уголовного дела № по заявлению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. № 10 л.д. 169-192).

Копией материала об отказе в возбуждении уголовного дела № по рапорту, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. № 10 л.д. 200-238).

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены: полимерный пакет с пояснительной надписью: «72 полимерных пакетика без содержимого, 3 мотка скотча, 2 рулона фольги, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ»; полимерный пакет с пояснительной надписью: «6 блистеров с надписью «Димедрол» с таблетками внутри, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ»; полимерный пакет с пояснительной надписью: «Договор аренды квартиры, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ»; бумажный конверт с пояснительной надписью: «Ключи автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1»; бумажный конверт с пояснительной надписью: «Одна связка ключей»; бумажный конверт с пояснительной надписью: «Связка ключей, изъятые в ходе личного досмотра Л.А.А.»; бумажный конверт с пояснительной надписью: «1. Банковская карта Сбербанк, 2. Сим-карта Мегафон, изъятые в ходе личного досмотра гр. ФИО1»; бумажный конверт с пояснительной надписью: «Смывы с обеих ладоней и пальцев рук изъятые у Л.А.А.»; бумажный конверт с пояснительной надписью: «Ватные тампоны со смывами с ладоней и пальцев обеих рук гр. ФИО1»; один бумажный конверт с пояснительной надписью: «Сотовый телефон марки «Самсунг», изъятый в ходе личного досмотра Л.А.А.»; бумажный конверт с пояснительной надписью: «Связка ключей от квартиры, ключ-брелок от автомобиля марки 

<

данные изъяты>, флеш-карта, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра гр. ФИО1»; полимерный пакет с пояснительной надписью: «Электронные весы и листок с записями, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, 

<

адрес>, 04.04.2022»; картонная коробка с пояснительной надписью: «Картонная коробка с Демидролом…изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, помещение №…»; бумажный пакет с пояснительной надписью: «Сотовые телефоны Samsung и LG…изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>…»; картонная коробка с пояснительной надписью: «Картонная коробка с растворителем «646»…изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, помещение №…»; бумажный пакет в опечатанном виде, на лицевой стороне которого имеется надпись: «денежные средства в сумме 4450 рублей…., обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО1….». (т. № 12 л.д. 20-33).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрены: 5 полимерных пакетов. Пакеты не вскрывались, доступа к содержимому не имеется. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при вскрытии пакетов обнаружены: 2 картонных мешка с веществом; 414 полимерных пакетиков с веществом (по 65, 69, 70, 65, 65, 63, 13, 4 шт. в упаковках); полимерный мешок с веществом; 3 полимерных пакетика с надписью «Мак пищевой 100 г» с веществом; полимерный пакет, внутри которого вскрытый полимерный пакет с надписью «Мак пищевой 100 г» с веществом; 4 полимерных пакета с надписью «Мак пищевой кондитерский» с веществом. Полимерный пакет. Пакет не вскрывался, доступа к содержимому пакета не имеется. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при вскрытии пакета обнаружено: 3 полимерных пакета с надписью «Кондитерский мак» с веществом массой 95 г на момент экспертизы в каждом пакете; 1 полимерный пакетик с веществом массой 67 г на момент проведения экспертизы; 2 полимерных бутыли с надписью на этикетке «Растворитель 650» с жидкостью объемом 460 мл на момент проведения экспертизы; 1 стеклянная бутылка с надписью на этикетке «646 растворитель» с жидкостью объемом 450 мл на момент проведения экспертизы. Картонная коробка. Коробка не вскрывалась, доступа к содержимому не имеется. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при вскрытии пакета обнаружены: 84 полимерных пакета с надписью «Мак пищевой кондитерский» с веществом (в 1 пакете 22 пачки вместе с другими видами, в 1 пакете 50 пачек, в 1 пакете 12 пачек, находящихся в картонной коробке); 14 полимерных пакетов с надписью «Мак масличный» с веществом (в 1 пакете вместе с другими видами); 1 полимерный пакет с надписью «Мак» с веществом (в 1 пакете вместе с другими видами). 16 картонных коробок. Картонные коробки не вскрывались, доступа к содержимому не имеется. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при вскрытии коробок обнаружены: 900 полимерных пакетиков с надписью «Мак пищевой кондитерский» с веществом (по 60 штук в упаковках). Полимерный пакет. Пакет не вскрывался, доступа к содержимому не имеется. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при вскрытии пакета обнаружены 6 полимерных пакетов с надписью «Мак пищевой кондитерский» с веществом массой 199 г на момент проведения экспертизы в каждом пакете. 18 картонных коробок. Картонные коробки не вскрывались, доступа к содержимому не имеется. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при вскрытии коробок обнаружено: 713 полимерных пакетов с надписью «Мак пищевой кондитерский» с веществом (по 60, 60, 60, 41, 37, 44, 43, 60, 63, 60, 60, 65, 60 штук в упаковках); 193 полимерных пакета с надписью «Мак» с веществом (по 53, 70, 70 штук в упаковках); 40 полимерных пакетов с надписью «Мак пищевой Гармония вкуса» с веществом; 37 полимерных пакетов с надписью «Мак масличный» с веществом. (т. № 12 л.д. 67-77).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрены: полимерный пакет с пояснительной надписью: «Договор аренды квартиры, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ», внутри которого обнаружен договор аренды квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Арендодателем П.Г.С. и Арендатором ФИО1; бумажный пакет с пояснительной надписью: «Смывы с обеих ладоней и пальцев рук изъятые у Л.А.А.»; бумажный пакет с пояснительной надписью: «Связка ключей изъятые в ходе личного досмотра Л.А.А.»; бумажный пакет с пояснительной надписью: «Ключи автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1»; бумажный пакет с пояснительной надписью: «Одна связка ключей»; бумажный конверт с пояснительной надписью: «Связка ключей от квартиры, ключ-брелок от автомобиля марки «Киа», флеш-карта, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра гр. ФИО1»; бумажный пакет с пояснительной надписью: «1. Банковская карта Сбербанк, 2. Сим-карта Мегафон, изъятые в ходе личного досмотра гр. ФИО1»; полимерный пакет с пояснительной надписью: «72 полимерных пакетика без содержимого, 3 мотка скотча, 2 рулона фольги, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ». (т. № 12 л.д. 90-94).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему. (т. № 12 л.д. 118-137).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему. (т. № 12 л.д. 141-163).

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд, оценивая вышеизложенные показания свидетелей Р.Р.Р., М.Г.В., С.С.А., Б.А.А., Г.Л.В., Ю.З.А., М.Н.С., А.С.Я., К.К.О., Ш.А.М., М.А.О., Д.Д.А., Я.Д.С., П.Я.Л., П.Г.С., М.Р.Р., К.А.П., Ю.З.А., приходит к выводу, что оснований сомневаться в достоверности их показаний не возникает, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимой со стороны вышеуказанных свидетелей и их заинтересованности в исходе дела не установлено. Поэтому суд, проверив и оценив показания данных лиц, признает их объективными и достоверными.

Суд считает, что нарушений Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий не допущено, поскольку они были проведены для решения задач, указанных в статье 2 вышеуказанного Федерального Закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального Закона.

Доказательства, добытые на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий, получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Оснований полагать, что действия ФИО1 кем-либо были спровоцированы, не имеется, поскольку к совершению противоправных действий ее никто не принуждал, признаки того, что сотрудники полиции подстрекали, склоняли либо побуждали ее в прямой или косвенной форме к совершению преступлений, отсутствуют.

Вопреки доводам стороны защиты суд считает, что показаниями свидетеля Р.Р.Р. о том, что им у ФИО1 были приобретены семена мака, после чего он был задержан сотрудниками полиции, результатами прослушивания телефонных переговоров между ФИО1 и Р.Р.Р., актом досмотра, из которого следует, что у Р.Р.Р. был обнаружен полимерный пакет с веществом внутри, которое в соответствии со справкой об исследовании № и заключением эксперта № является зрелыми семенами растения мак, на поверхности которых обнаружено наркотическое средство морфин, подтверждается вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Также вопреки доводам стороны защиты суд считает, что протоколами осмотров мест происшествий, из которых следует, что в жилище подсудимой и в ее автомобиле были обнаружены пакеты с семенами мака, на поверхности которых согласно заключениям экспертов № обнаружены наркотические средства кодеин и морфин, подтверждается вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При этом суд считает, что об умысле ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств, обнаруженных в ее жилище и автомобиле, свидетельствует то, что она, не являясь потребителем наркотических средств, их приобрела и хранила, общая масса обнаруженных и изъятых в ее жилище и автомобиле наркотических средств, размещенных в удобной для передачи расфасовке, а также обнаруженные в ее жилище весы, множество пустых полимерных пакетиков, предназначенных для фасовки наркотических средств.

Довод стороны защиты о том, что отсутствуют доказательства того, что ФИО1 знала о наличии в составе семян мака наркотических средств, опровергается показаниями свидетелей М.Н.С., М.А.О. о том, что в отношении ФИО1 было вынесено официальное предостережение о запрете реализации семян мака с примесью наркотических средств, которое они ей огласили.

Кроме того, из оглашенных показаний свидетелей С.С.А., Б.А.А. следует, что они приобретали у ФИО1 семена мака. Она продавала мак, обладающий наркотическим воздействием, который был необходим для приготовления раствора. Из обычного продаваемого в простых магазинах мака нельзя приготовить раствор, так как он не обладает наркотическим средством. Франгульян об этих свойствах реализуемого ею мака знала.

Доводы стороны защиты о том, что заключения экспертов № (т. № 1 л.д. 25-27), № (т. № 2 л.д. 163-166), № (т. № 3 л.д. 178-186), № (т. № 3 л.д. 197-207) являются недопустимыми доказательствами, суд считает необходимым отвергнуть по следующим основаниям.

Так, обоснованность выводов, указанных экспертами в своих заключениях, каких-либо сомнений у суда не вызывает, так как в заключениях имеются ответы на поставленные перед экспертами вопросы, ими учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов, выводы основаны на проведенных исследованиях, достаточно аргументированы, оформлены с соблюдением ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Квалификация экспертов сомнений у суда не вызывает и судом не установлено фактов нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые могли повлиять на содержание выводов экспертов.

В связи с вышеизложенным суд считает, что оснований для признания вышеуказанных заключений экспертов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Свидетель Л.А.А. в судебном заседании показал, что он является знакомым подсудимой, состоит с ней в дружеских отношениях. Знакомы два-три года. Он приехал в гости к Г. на 

<

адрес> или 

<

адрес>, остался у нее ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и увидел сотрудников полиции в масках, как они ходят по квартире. Г. в квартире не было. Как выяснилось, сотрудники полиции ее уже задержали и увезли куда-то. На него наставили пистолет, сказали подниматься и собираться, а также сказали взять ключи от машины Г. марки «Kia Sportage» и ключи от квартиры. Его вытащили на улицу, завели в подъезд соседнего дома, нашли понятых, сделали вид, что его обыскали, изъяли у него телефон и еще что-то. Потом они пошли с сотрудниками полиции к машине Г.. При них открыли машину в присутствии понятых. Что было обнаружено в машине, не помнит. Был проведен осмотр квартиры. При осмотре квартиры присутствовали Франгульян и понятые. В квартире были обнаружены какие-то мешки, как выяснилось, с пищевым маком. Когда он приехал к Франгульян, он не видел эти мешки в коридоре. Когда он уже проснулся и выходил, то тоже ничего не заметил. Он увидел эти пакеты, когда уже сотрудники полиции были в квартире. Пакеты были в коридоре, при входе в квартиру, возле стенки. До приезда сотрудников полиции он не обращал внимания, что там стоит. Ему не было известно, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств.

Показания свидетеля Л.А.А., о том, что когда он проснулся, сотрудники полиции уже находились в квартире ФИО1, а также о том, что мешки с пищевым маком он увидел в ее квартире только когда сотрудники полиции уже были в квартире, суд считает ложными и данными с целью освобождения подсудимой от уголовной ответственности. 

Свидетель Б.А.А. в судебном заседании показал, что поскольку он наркозависимый, то приобретал пищевой мак в магазинах, в обычных супермаркетах, на оптовых базах, чтобы уколоться. Из обычного пищевого мака, который продается в магазине и который используют кондитеры, можно приготовить наркотическое средство. У ФИО1 в 

<

адрес> его не приобретал. В 

<

адрес> наборы, куда входил мак, растворитель и «Димедрол», он не покупал. Франгульян он видит в первый раз. Когда он давал свидетельские показания, то был невменяем, его сильно «кумарило». Они быстро напечатали, он даже не зачитывал эти показания, тогда он был без очков и не видел, подписал и все. В ходе допроса ему не предъявляли фотографию Франгульян и не давали прослушать аудиозаписи телефонных переговоров.

Свидетель Г.Л.В. в судебном заседании показала, что в ходе предварительного расследования она каких-либо показаний в отношении Франгульян не давала. Ей не предоставляли для прослушивания какие-либо аудиофайлы, на которых был слышен ее разговор с Франгульян.

Вышеуказанные показания свидетелей Б.А.А., Г.Л.В. суд считает ложными.

Данные показания свидетеля Б.А.А., Г.Л.В. полностью опровергаются их же показаниями, данными ими при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Суд считает, что оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Б.А.А., Г.Л.В., данные ими при производстве предварительного расследования, получены с соблюдением требований УПК РФ, перед началом допросов данным свидетелям были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ. Замечаний к протоколам допросов после их личного прочтения у Б.А.А., Г.Л.В. не имелось. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи данные свидетели удостоверили своими подписями в конце протоколов.

Поэтому суд, проверив и оценив показания свидетелей Б.А.А., Г.Л.В., данные ими при производстве предварительного расследования признает их объективными и достоверными.

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, нашло свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по:

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств;

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Поведение подсудимой на протяжении всего производства по уголовному делу не позволило усомниться в ее вменяемости.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, которая не трудоустроена, характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, ранее не судима.

Предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает имеющиеся у подсудимой заболевания, а также осуществление ею ухода за своим престарелым родственником.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, за которые осуждается ФИО1

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое предусмотрено санкциями ч.ч. 1, 4 ст. 228.1 УК РФ как единственный вид основного наказания.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.ч. 1, 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто без назначения ей дополнительных наказаний.

При назначении срока наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений считает возможным только в случае реального отбытия ею наказания.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественные доказательства – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, и ключи-брелоки от данного автомобиля подлежат конфискации.

При этом суд исходит из того, что данный автомобиль использовался ФИО1 в качестве средства совершения преступлений, поскольку с помощью него она осуществляла хранение наркотических средств, предназначенных для незаконного сбыта.

С учетом требований п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: полимерные пакеты, 3 мотка скотча, 2 рулона фольги, таблетки «Димедрол», смывы, электронные весы, картонные мешки с веществом, мак, растворитель подлежат уничтожению.

С учетом требований п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диски, документы подлежат хранению при уголовном деле.

С учетом требований п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон, сим-карты, банковская карта, флеш-карта подлежат возвращению законному владельцу. 

С учетом требований п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовые телефоны, сим-карты, банковская карта, флеш-карта, договор аренды квартиры, две связки ключей от квартиры подлежат возвращению законным владельцам. 

Суд считает необходимым оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств МВД по Республике Башкортостан вещественные доказательства: мобильные телефоны «Самсунг» и «LG», изъятые в ходе обыска у Б.О.Г., переданные вместе с выделенными материалами из уголовного дела № в уголовное дело №, поскольку они также являются доказательствами по иному уголовному делу в отношении иных лиц и могут иметь значение для установления обстоятельств, имеющих значение по вышеуказанному уголовному делу.

Суд полагает необходимым ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу, поскольку она осуждается к реальному лишению свободы, что дает суду достаточные основания полагать, что ФИО1 может скрыться от суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание по:

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении осужденной ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В силу ч. 3.4. ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Доставить осужденную ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан для содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, два автомобильных ключа-брелока от автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, конфисковать путем безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- полимерный пакет с пояснительной надписью: «72 полимерных пакетика без содержимого, 3 мотка скотча, 2 рулона фольги, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ», полимерный пакет с пояснительной надписью: «6 блистеров с надписью «Димедрол» с таблетками внутри, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ», бумажный конверт с пояснительной надписью: «Смывы с обеих ладоней и пальцев рук изъятые у Л.А.А.», бумажный конверт с пояснительной надписью: «Ватные тампоны со смывами с ладоней и пальцев обеих рук гр. ФИО1», полимерный пакет с пояснительной надписью: «Электронные весы и листок с записями, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ», 5 полимерных пакетов, внутри которых: 2 картонных мешка с веществом, 414 полимерных пакетов, полимерный мешок с веществом, 3 полимерных пакетика с надписью «Мак пищевой 100 г» с веществом, полимерный пакет, внутри которого вскрытый полимерный пакет с надписью «Мак пищевой 100 г» с веществом, 4 полимерных пакетиков с надписью «Мак пищевой кондитерский» с веществом, полимерный пакет, внутри которого: 3 полимерных пакета с надписью «Кондитерский мак» с веществом, полимерный пакетик с веществом массой 67 г на момент проведения экспертизы, 2 полимерные бутыли с надписью на этикетке «Растворитель 650» с жидкостью, стеклянную бутылку с надписью на этикетке «646 растворитель» с жидкостью, 6 блистерных упаковок с надписью «Димедрол», внутри которых находится вещество в виде таблеток (всего 56 таблеток), изъятые с пальцев и ладоней обеих рук ФИО1 смывы на 2 ватных тампонах, смывы с рук Л.А.А., электронные весы – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- оптический диск с информацией из ПАО «Мегафон» по детализации абонентских соединений по абонентскому номеру №, оптический диск, содержащий фотоиллюстрации к обыску по адресу: 

<

адрес>, оптический диск с образцами голоса и речи ФИО1, оптический диск с образцами голоса и речи ФИО1, оптический диск с образцами голоса и речи М.Э.Т., оптический диск с образцами голоса и речи Б.О.Г., оптический диск с образцами голоса и речи Э.Л.М., оптический диск с образцами голоса и речи Э.С.А., оптические диски с результатами ОРМ «ПТП» в/о Б.О.Г. (МНИ №) с прилагаемыми к ним стенограммами телефонных переговоров на бумажных носителях, оптический диск с результатами ОРМ «ПТП» в/о ФИО1 (МНИ №) с прилагаемыми к нему стенограммами телефонных переговоров на бумажных носителях, оптический диск с результатами ОРМ «ПТП» в/о Э.Л.М. (МНИ №) с прилагаемыми к нему стенограммами телефонных переговоров на бумажных носителях, оптический диск с результатами ОРМ «Наблюдение», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в/о ФИО1 (МНИ №) с прилагаемыми к нему документами на бумажных носителях, оптический диск с результатами ОРМ «ПТП» в/о М.Э.Т. (МНИ №) с прилагаемыми к нему стенограммами телефонных переговоров на бумажных носителях, оптический диск с результатами ОРМ «ПТП» в/о Э.Л.М. (МНИ №) с прилагаемыми к нему стенограммами телефонных переговоров на бумажных носителях, оптический диск с результатами ОРМ «ПТП» в/о Э.Л.М. (МНИ №) с прилагаемыми к нему стенограммами телефонных переговоров на бумажных носителях, оптический диск с результатами ОРМ «ПТП» в/о ФИО1 (МНИ №) с прилагаемыми к нему стенограммами телефонных переговоров на бумажных носителях, оптический диск с результатами ОРМ «ПТП» в/о ФИО1 (МНИ №) с прилагаемыми к нему стенограммами телефонных переговоров на бумажных носителях, оптический диск с образцами голоса и речи ФИО1 (копия), оптический диск с информацией из ПАО «Мегафон» по детализации абонентских соединений по абонентским номерам №, №, оптический диск с информацией из ПАО «Мегафон» по детализации абонентских соединений по абонентскому номеру №, оптический диск с информацией из ПАО «Сбербанк России» по счетам ФИО1, документы на бумажных носителях, включая стенограммы телефонных переговоров, ответ МВД Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ на бумажных носителях, копию материала об отказе в возбуждении уголовного дела №, копию материал об отказе в возбуждении уголовного дела №, два официальных предостережения, выданных на имя ФИО1 и Э.Л.М., оптический диск с видеозаписями вручения ФИО1 официального предостережения – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Айфон» в силиконовом чехле в корпусе черного цвета с сим-картой «Мегафон», пластиковую банковскую карту с логотипом «СБЕРБАНК» с надписью «MOMENTUM R VISA» и №, сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» в держателе в нераспечатанном виде, флеш-карту – по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу – ФИО1;

- сотовый телефон 

<

данные изъяты>, изъятый у Э.С.А., по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу – Э.С.А.;

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу – Л.А.А.;

- договор аренды квартиры по адресу: 

<

адрес>, две связки ключей от квартиры по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу – П.Г.С.;

- мобильные телефоны 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, изъятые в ходе обыска у Б.О.Г., переданные вместе с выделенными материалами из уголовного дела № в уголовное дело №, хранить в камере хранения вещественных доказательств МВД по Республике Башкортостан.

Арест, наложенный на принадлежащий осужденной ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, отменить после исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Э.Ф. Мухаметзянов