Дело № 12-164/2018 (5-90/2018) 

Р Е Ш Е Н И Е

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе судьи Гориной И.Ю.

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу - ФИО1

защитника Изместьевой Д.Б. 

<

данные изъяты>

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 25.07.2018 г. 

дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, от 07.06.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Мировым судьёй установлено, что 08.04.2018 г. в 06.00 час в районе 

<

адрес> ФИО1, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение покровов лица), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление мирового судьи, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку должностным лицом ГИБДД был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование и составления протокола об административном правонарушении, что не было учтено мировым судьёй при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Изместьева Д.Б. доводы жалобы в указанной части поддержали, пояснили, что ФИО1 управлял автомобилем будучи в трезвом состоянии, ни алкоголь, ни наркотики или другие одурманивающие вещества он не употребляет, указанные в протоколе об административном правонарушении в качестве признаков опьянения нарушение речи и резкое покраснение кожных покровов лица являются надуманными, т.к. за нарушение речи сотрудник полиции принял дефект речи (лёгкий акцент), а покраснение глаз связано с усталостью после ночной смены. Кроме того, пояснили, что ФИО1 был согласен пройти медицинское освидетельствование, прибыл в психиатрическую больницу, но сотрудник, проводивший его освидетельствование, напугал его, сказав, что если он продует трубку, и у него «что-нибудь покажет», то его лишат прав, поэтому трубку продувать не надо, а надо отказаться это делать. Он ранее никогда не проходил такую процедуру, столкнулся с данной ситуацией впервые, поэтому послушал сотрудника и отказался проходить медицинское освидетельствование. Пояснили, что видеозапись отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отсутствует, понятые не привлекались, в протоколе об административном правонарушении неверно указаны место и время управления транспортным средством. Считают постановление по делу об административном правонарушении незаконным, просили его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Н, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы извещён, в суд не явился. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, видеозапись события, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Обстоятельства административного правонарушения и привлечения ФИО1 к процедуре освидетельствования на состояние опьянения мировым судьёй исследованы полно, им дана надлежащая оценка: письменные доказательства обоснованно признаны отвечающими требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из протоколов освидетельствования ФИО1, направления его на медицинское освидетельствование усматривается, что уполномоченное должностное лицо усмотрело наличие у ФИО1 внешних признаков, которые, по его мнению, могут свидетельствовать о наличии у водителя состояния опьянения; результат освидетельствования ФИО1 показал наличие в выдыхаемом им воздухе алкоголя в размере 0,09 мг/л, не превышающем возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, состояние опьянения у ФИО1 не установлено. 

Согласно ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1 не отрицал наличие у него дефекта речи и изменения цвета лица – ни в протоколах по делу об административном правонарушении, ни в настоящем судебном заседании. Наличие указанных признаков даёт право сотруднику полиции сомневаться в трезвости водителя, в связи с чем, требование о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования предъявлено сотрудником ГИБДД правомерно.

Наличие в направлении на медицинское освидетельствование письменного согласия ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования не опровергает факта его устного отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица. Факт отказа подтверждается Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 78 от 08.04.2018 г., составленным 08.04.2018 г. в 06.20 час, где врачом ГКУЗ КО ЛКПБ А указано, что ФИО1 от обследования отказался. Видеозапись данного события в материалах дела отсутствует, однако в судебном заседании ФИО1 не отрицал, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования по вышеуказанной причине. 

Каких-либо обстоятельств, указывающих на отсутствие у ФИО1 возможности выполнить требования закона, не установлено. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей все доказательства исследованы в полном объеме, и им дана надлежащая правовая оценка. При этом каких-либо противоречий в представленных с протоколом об административном правонарушении доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено. Как видно из протокола об административном правонарушении, место и время совершения административного правонарушения относится не к управлению транспортным средством, а к отказу от прохождения медицинского освидетельствования.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом мировым судьёй обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтено повторное совершение однородного административного правонарушения, т.к. это соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.16 Постановлении от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку из материалов дела усматривается, что в течение календарного года до 08.04.2018 г. ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения.

На основании изложенного в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, от 07.06.2018 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения – 25.07.2018 г.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в деле об административном правонарушении № 12-164/2018 в производстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области