Дело № 5-31/2020

24RS0028-01-2020-000498-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2020 года г. Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Макарова Н.А, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

установил:

В протоколе об административном правонарушении от 26.01.2020 года указано, что 26.01.2020 года в 22 часа 03 минуты ФИО1 находясь в подъезде дома №

<

адрес> оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности выразившееся в отказе пройти к служебному автомобилю для дальнейшего доставления в ОП №3 и попытке скрыться от сотрудников полиции путем закрытия двери в квартиру, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции по доставлению в ОП №3 для составления протокола об административном правонарушении, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, указав, что в вечернее время 26.01.2020 года он находился в своей квартире 

<

адрес>, при этом действительно незадолго до этого распивал спиртное. Обнаружив на ручке своей входной двери снаружи шапку, принадлежащую его знакомому, он позвонил в дежурную часть отдела полиции и сообщил об этом. Через некоторое время к нему в квартиру постучались сотрудники полиции, которых он впустил в квартиру, находясь в которой он по требованию сотрудников предъявил паспорт гражданина, а они стали требовать чтобы он проследовал с ними в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении за неуплату штрафа. Однако, учитывая, что время было уже позднее, и он не совершал на тот момент никаких противоправных действий, он отказался выполнить указанное требование. После чего, сотрудники полиции применяя к нему насилие и спецсредства в виде наручников, силой вывели его из квартиры и доставили в отдел полиции.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Диспозиция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 1,8 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения;

Согласно ч.1 ст.27.3 КоАП РФ Административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. 

Как следует из материалов административного дела, 26.01.2020 года в 21 час 40 минут сотрудники ОП№3 НРИ., АГА и ЖЕА. прибыли в кв.

<

адрес> по направлению дежурной части в связи с поступившим вызовом о том что на дверной ручке квартиры висит шапка, что отражено в рапорте от 26.01.2020г., а также письменных объяснениях указанных сотрудников. В ходе беседы с заявителем – ФИО1 сотрудниками было установлено, что у данного лица имеется неоплаченный штраф за совершенное административное правонарушение, в связи с чем, были установлены основания к составлению протокола об административном правонарушении. С целью составления протокола об административном правонарушении гр.ФИО1 было предложено проследовать с сотрудниками в отдел полиции, на что Козлов ответил отказом, однако впоследующем данный гражданин был доставлен в ОП №3. 

Согласно протоколу задержания, от 26.01.2020 года, он составлен в 23 часа 00 минут по поводу задержания гр.ФИО1 в 22 часа 30 минут 26.01.2020 года за правонарушение по ст.20.25 КоАП РФ.

Заслушав ФИО1, исследовав в полном объеме представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, свидетельствующих о правомерности требований сотрудников полиции (ОР ППСП ОП№3 НРИ., АГА. и ЖЕА.) и их дальнейших действий по задержанию гражданина ФИО1. При этом суд учитывает, что с заявлением путем телефонного сообщения в ОП №3 обратился сам ФИО1 по поводу обнаруженной на ручке его входной двери шапки, при этом иных сообщений о совершаемом ФИО1 нарушении общественного порядка у сотрудников ОП №3 не имелось. Прибыв по вызову на адрес по месту жительства ФИО1, последний сообщил сотрудникам полиции данные о своей личности, представил документ, удостоверяющий личность, при наличии которых сотрудники полиции смогли установить наличие у данного гражданина неоплаченного административного штрафа.

Однако объективных данных, свидетельствующих о невозможности составления протокола об административном правонарушении по ст.20.25 КоАП РФ на месте суд не усматривает, доказательств обратного материалы дела не содержат. Основания доставления, из числа указанных в ст.27.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и приложенных материалах не приведены, а необходимость задержания ФИО1 в порядке ст.27.3 КоАП РФ не обоснована и из имеющихся материалов дела следует, что фактическое ограничение его свободы передвижения осуществлено сотрудниками полиции в 22 часа 30 минут, в то время как протокол о задержании составлен в 23.00 часа, когда протокол об административном правонарушении по ст.20.25 КоАП РФ составлен еще не был и в описании объективной стороны правонарушения при составлении протокола по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ данное обстоятельство в качестве основания не указано.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлекаемого по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Макарова