№ 2-528/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.11.2025г. г. Лесозаводск 

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К.,

при секретаре судебного заседания Филипповой И.В.,

с участием истицы ФИО2,

представителя истицы ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Ружинская управляющая компания» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ООО «Ружинская управляющая компания» сумму причиненного ущерба в размере 322258 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от суммы взыскания, судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 10556 руб., по оплате услуг оценщика в размере 20000 руб., по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 3000 рублей, постовые расходы в размере 820 рублей 80 копеек. Возложить на ООО «Ружинская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить текущий ремонт (в виде замены гидроизоляции) участка кровли над квартирой № хх жилого дома, расположенного по адресу: ххххххх.

В обоснование иска указала на то, что она (истица) является собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: ххххххх. Управление данным домом на основания договора № хх от хх.хх.хххх. осуществляет ООО «Ружинская управляющая компания». В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по надлежащему содержанию и ремонту общедомового имущества. Крыша над квартирой истицы постоянно протекает. 

Истица обратилась к оценщику для определения стоимости ущерба, причиненного в результате повреждения квартиры. Согласно заключению оценщика, стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы составила 322258 руб.

Истицей в адрес управляющей компании была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба. Однако претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, ущерб до настоящего времени не возмещен. Указанный ущерб находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим содержанием жилого дома, некачественным оказанием услуг по текущему ремонту. Кроме того, ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора управления многоквартирным домом и обязательных требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации, повлекло моральные и физические страдания истицы, то есть причинило моральный вред, который она оценивает в 25000 руб. 

Поскольку истица не обладает юридическими познаниями, последняя была вынуждена воспользоваться услугами юриста. Согласно договору оказания юридических услуг по составлению искового заявления и представлению интересов истицы в суде, последней были понесены расходы в сумме 60000 руб., а также расходы, связанные с составлением доверенности, в сумме 3000 руб. Кроме того, истицей при подаче иска была оплачена государственная пошлина, а также понесены почтовые расходы. 

В судебном заседании истица ФИО2 на уточненных требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истицы - ФИО5 на удовлетворении исковых требований также настаивала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Судом принимались предусмотренные законом меры по извещению ответчика и его представителя о месте и времени рассмотрения дела – по месту нахождения юридического лица судом заказными письмами с уведомлением о вручении направлялись судебные повестки (на хх.хх.хххх., хх.хх.хххх., хх.хх.хххх. и хх.хх.хххх.). Ответчик и его представитель судебные повестки не получили, т.е. фактически отказались от их принятия, что подтверждается почтовыми уведомлениями. 

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, суд связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. 

С учетом того, что истица не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик и его представитель о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не прибыл, не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или рассмотрении иска без его участия.

Выслушав истицу, представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права; неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно подпункту 3 пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

Согласно подпункту «б» п. 2 Правил N 491 крыши включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании п. 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно подпункту «а» п. 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. N 170 (далее - Правила N 170).

Согласно п. 4.6.1.1 Правил N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В соответствии с п. 4.6.1.2 N 170, следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

В соответствии с подпунктом «а, з» п. 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Согласно Правилам N 170 работы по устранению неисправностей кровель, ремонту гидроизоляции относятся к работам, производимым при текущем ремонте жилищного фонда (п. 4 приложения N 7).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ООО «Ружинская управляющая компания» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ххххххх, на основании заключенного договора № хх от хх.хх.хххх.

На основании п.п. 2.1 Договора, предметом договора является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, в том числе, обеспечение выполнения работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, в зависимости от технического состояния жилого дома и в пределах средств, поступивших от населения на эти цели. Состав общего имущества многоквартирного дома № ххххххх определен в Приложении № 1 Договора. 

В соответствии с п.п. 2.2 Договора, перечень и периодичность работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлен в Приложении №3.

Согласно п.п. 2.3 Договора, план работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома составляется Управляющей организацией на (квартал, полугодие, год) по согласованию с Представителем собственников многоквартирного дома. При отсутствии уполномоченного представителя собственника, уклонения его от решения вопроса, план работ по текущему ремонту составляется Управляющей организацией единолично. Очередность и перечень работ по текущему ремонту определяются исходя из технического состояния общего имущества и уровня платежей по квартплате (объема поступивших средств) за жилое (нежилое) помещение пользователей.

Истица ФИО2 является собственником жилого помещения –квартиры, общей площадью 40 кв.м., расположенной по адресу: ххххххх, что подтверждается выпиской из ЕГРН от хх.хх.хххх.

Указанный дом является трехэтажным, многоквартирным, квартира истицы расположена на третьем этаже.

Как установлено в судебном заседании, в апреле 2025 г. квартира истицы подверглась заливу с кровли дома в многоквартирном жилом доме.

Факт залива и причинения истице ущерба, а также причина залива подтверждается актом от хх.хх.хххх, составленным комиссией, в том числе, с участием заместителя директора ООО «Ружинская УК» ФИО3

Согласно вышеназванному акту, комиссией установлено следующее:

- в зале – в левом углу плесень от потолка до пола, мокрые обои; отошел гипсокартон с обоями справа на стене; мокрый угол с обоями справа; натяжной потолок рыжего цвета от течи воды по всему потолку; линолеум вздутый, на полу лужа воды с примесью белого цвета; внутри окон плесень;

- кухня – на полу следы белого цвета от течи воды; на натяжном потолке ржавые потоки; стена с окном мокрая;

- туалет – по стенам в углах мокрые следы от потеков воды; отслоение штукатурки от стены слева; часть лакокрасочного покрытия в районе трубы; потеки ржавого цвета от потеков воды на натяжном потолке; 

- прихожая – слева и справа в углах от входа вздутые обои; на стене при входе справа отошли обои со штукатуркой; натяжной потолок весь в ржавых потёках. 

Также, в судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим состоянием кровли в указанном доме на протяжении нескольких лет во время выпадения осадков происходило затопление квартиры истца, в связи с чем истица ФИО2 неоднократно обращалась в управляющую компанию по поводу устранения причин протекания кровли, однако эти причины устранены не были, вследствие чего протекания продолжались. В апреле 2025г. после очередного таяния снега вновь произошел залив квартиры истца. Причиной этого залива явилось ненадлежащее состояние кровли жилого дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, обращениями ФИО2 в ООО «Ружинская УК» хх.хх.хххх., хх.хх.хххх., хх.хх.хххх, а также актом обследования жилищного фонда от хх.хх.хххх.

Таким образом, из материалов дела следует, что в результате ненадлежащего исполнения ООО «Ружинская УК» обязанностей по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, произошел залив квартиры, принадлежащей истице, и, соответственно, ей причинен материальный ущерб. 

Учитывая, что протечки кровли ххххххх края имели место в период выполнения ответчиком функций по управлению многоквартирным домом, и что причинение ущерба квартире истицы явилось следствием ненадлежащего осуществления ООО «Ружинская УК» работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома, в данном случае, имеются законные основания для удовлетворения требования истца о взыскании материального ущерба, а также о возложении на ответчика обязанности выполнить текущий ремонт (в виде замены гидроизоляции) участка кровли над квартирой истицы.

Доказательств содержания кровли обслуживаемого дома в надлежащем состоянии, исключающем проникновение атмосферных осадков (таяния снега) в жилые помещения до обращения истицы в связи с заливом квартиры, суду не представлено, сам факт залива квартиры не опровергнут, оснований для выводов о том, что залив квартиры произошел не по причине проникновения атмосферных осадков (таяния снега) через кровлю, в материалы дела не представлено.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд исходит из представленного отчета № хх, выполненного оценщиком ФИО4, согласно которого стоимость ущерба определена в размере 322258 руб.

Суд принимает результаты данной оценки в качестве надлежащего доказательства по делу. Оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в нем выводов не имеется. Оценка произведена компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в области оценки. Отчет об оценке содержит подробное описание произведенных исследований, основываясь на исходных объективных данных, полученных при осмотре объекта недвижимости и рыночных цен. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств неверного определения оценщиком в указанном отчете стоимости ущерба, конкретных возражений по методике и правильности расчета. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта суду не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в результате ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него функций в квартире истицы были созданы неблагоприятные условия проживания, в связи с чем она испытывала нравственные страдания, то требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, соразмерности и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ определяет его в размере 15000 рублей.

хх.хх.хххх истица обратилась в ООО «Ружинская УК» с претензией, в которой просила ответчика возместить причиненный ей ущерб в сумме 322258 руб., оплатить расходы, связанные с проведением оценки, в размере 20000 руб. в срок до хх.хх.хххх. 

Указанное заявление ответчиком было оставлено без рассмотрения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку такие обстоятельства по настоящему делу установлены, с ООО «Ружинская УК» в пользу истицы подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 168629 руб. 

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить требования истицы ФИО2 о возмещении судебных расходов, связанных: с оплатой государственной пошлины в размере 10556 руб.; с оплатой услуг оценщика в сумме 20000 руб., с оплатой юридических услуг (представителя) в размере 60 000 руб. При этом, указанные расходы подтверждены документально (чек по операции от хх.хх.хххх. на сумму 10556 руб., договор на оказание услуг по оценке № ххот хх.хх.хххх, чек по операции от хх.хх.хххх на сумму 20 000 руб., договор оказания юридических услуг № хх от хх.хх.хххх, чеками по операции от хх.хх.хххх. и хх.хх.хххх. на сумму 60 000 руб.). Также истицей понесены почтовые расходы в сумме 820 руб. 80 коп., связанные с направлением, претензии, копий искового заявления, копии уточненных требований ответчику. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Ружинская управляющая компания» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ружинская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) сумму причиненного ущерба в размере 322258 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 168629 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 10556 руб., по оплате услуг оценщика в размере 20000 руб., по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 3000 рублей, постовые расходы в размере 820 рублей 80 копеек.

Возложить на ООО «Ружинская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить текущий ремонт (в виде замены гидроизоляции) участка кровли над квартирой № хх жилого дома, расположенного по адресу: ххххххх.

Ответчик вправе подать в Лесозаводский районный суд, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 05.12.2025 г.

Судья М.К. Пономарев