БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2025-00173-77 33-4921/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«9» декабря 2025 года г.Белгород

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

- председательствующего Переверзевой Ю.А.,

- судей Фурмановой Л.Г., Украинской О.И.,

- при секретаре Дорошковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эверест» о взыскании невыплаченной заработной платы, расходов на служебные командировки, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы

по апелляционной жалобе ООО «Строительная компания «Эверест»

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 1 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Фурмановой Л.Г., выслушав объяснения истца ФИО1, его представителей ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ООО «Строительная компания «Эверест» (далее по тексту - ООО «СК «Эверест») в его пользу задолженность по заработной плате за период с апреля по декабрь 2024 г. в сумме 167027 рублей 31 копейки, командировочные расходы за период с 06.07.2023 г. по 16.11.2024 г. в сумме 240000 рублей, проценты в порядке ст.236 ТК РФ за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 02.12.2024 г. по 07.04.2025 г. в сумме 72369 рублей 46 копеек с последующим перерасчетом на день погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления о принятии мер по обеспечению иска в размере 10000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в период с 19.06.2023 г. по 02.12.2024 г. стороны состояли в трудовых отношениях, он работал в ООО «СК «Эверест» в должности производителя работ, при приеме на работу сторонами были согласованы существенные условия трудового договора, а в частности - размер его заработной платы составлял 70000 рублей, а начиная с мая 2024 г. в связи с увеличением объема работы - 120000 рублей. Также сторонами была достигнута договоренность о том, что при осуществлении работ за пределами Белгородской области работодатель происходит оплату командировочных расходов в размере 5000 рублей в сутки. В период июнь 2023 г. - марта 2024 г. ответчик производил оплату его труда, задолженности не имеется; с апреля 2024 г. ответчик не в полном объеме выплачивал заработную плату. Так, за апрель 2024 г. задолженность по заработной плате составила 6091 рубль, за май 2024 г. - 31791 рубль, за июнь 2024 г. - 11791 рубль, за июль 2024 г. - 9811 рублей 26 копеек, за сентябрь 2024 г. - 5914 рублей 55 копеек, за октябрь 2024 г. - 32519 рублей, за ноябрь 2024 г. - 91551 рубль, а всего 189468 рублей 81 копейку. При этом, учитывая, что в августе 2024 г. ответчик выплатил сумму заработной платы в большем, чем установлено соглашением сторон размере, сумма переплаты составила 22441 рубль 50 копеек, то сумма задолженности по заработной плате за спорный период апрель-декабрь 2024 г. составляет 167027 рублей 31 копейку (189468,81 - 22441,5). Также в период всей трудовой деятельности он осуществлял работу на строительных объектах за пределами Белгородской области, а в частности в г.Москве и Московской области, во Владимирской области, всего в течение периода с июля 2023 г. по ноябрь 2024 г. время его нахождения в командировке составляет 48 дней. Оплата его труда при работе за пределами области и командировочных расходов ответчиком также не произведена.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 01.08.2025 г. заявление ФИО1 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ООО «СК «Эверест» просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указал, что ФИО1 работал в ООО «СК «Эверест» в должности производителя работ на основании, заключенного между сторонами трудового договора и приказа о приеме на работу от 19.06.2023 г., был уволен с занимаемой должности 02.12.2024 г. по инициативе работника в соответствии ч с.3 п.1 ст.77 ТК РФ, о чем имеются соответствующие записи в его трудовой книжке. Суд первой инстанции оставил без внимания и надлежащей правовой оценки то обстоятельство, что в рамках трудового договора сторонами был согласован размер заработной платы истца, который составлял в среднем 43500 рублей, которая в полном объеме и своевременно выплачивалась истцу, в связи с чем, задолженности по оплате его труда у ответчика не имеется. Также является недоказанным факт направления истца командировки и установленного работодателем размера командировочных расходов в размере 5000 рублей в сутки. В связи с чем, заявленные ФИО1 исковые требования являются необоснованными и подлежат отклонению.

Поскольку решение суда первой инстанции не оспаривается в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска в размере 10000 рублей, то в соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ не подлежит судебной проверке судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнений не имел.

Истец ФИО1 и его представители ФИО2, ФИО3 указали на необоснованность доводов апелляционной жалобы ответчика по приведенным в письменных возражениях основаниям, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч.ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.05.2025 г. (том 1 л.д.38-43), основным видом деятельности ООО «СК «Эверест» строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения; строительство коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникациями; строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки; директором юридического лица является ФИО5

Материалами дела установлено, что ФИО1 в период с 19.06.2023 г. по 02.12.2024 г. работал в ООО «СК «Эверест» в должности производителя работ, что подтверждается приказами о прием, увольнении истца с работы, записями в его трудовой книжке (том 1 л.д.9-10, 179-180).

В силу положений ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в ст.2 ТК РФ указано, в том числе право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 1 ст.8 ТК РФ определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с ч.4 ст.8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст.372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Частью 3 ст.11 ТК РФ предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Частью 1 ст.21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Существенными условиями трудового договора являются условия о режиме рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя) и условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (ч.2 ст.57 ТК РФ).

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, в силу положения ст.ст.129, 135 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, зафиксированными в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах, которую работодатель обязан выплачивать работнику в силу ст.ст.21, 22 ТК РФ.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания задолженности по заработной плате за период апрель - декабрь 2024 г. в сумме 167027 рублей 31 копейки и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта, подтверждающего наличие у ответчика задолженности, при этом принял во внимание представленные истцом доказательства относительно установленного размера его среднемесячной заработной платы, который с июня 2023 г. по апрель 2024 г. составлял 70000 рублей, а с мая 2024 г. - 120000 рублей.

Ответчик, возражая относительно заявленных истцом исковых требований, указал, что среднемесячная заработная плата истца при его трудоустройстве на работу составляла 21000 рублей, что отражено в приказе о приеме ФИО1 на работу. В среднем зарплата истца в месяц составляла 43500 рублей, что следует из справки формы 2-НДФЛ.

Судебная коллегия не может согласиться с данным доводом стороны ответчика по следующим основаниям.

Постановлением Госкомитета Российской Федерации от 05.01.2004 г. № 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и оплаты, в соответствии с которыми учет расчетов с персоналом по наличной оплате труда оформляется расчетно-кассовым ордером, реквизиты которого указываются расчетной - платежной или платежной ведомостью (форма Т-49 или ведомости по форме Т-51 и Т-53) или в которой отражается начисленная зарплата и ее выдача. Факт выплаты заработной платы также подтверждается иными документами бухгалтерского учета: кассовыми книгами, журналами регистрации платежной ведомостей, лицевым счетом.

Из вышеизложенного следует, что допустимыми доказательствами выплаты работнику заработной платы являются документы бухгалтерского учета, предусмотренные соответствующими нормативными актами, в том числе - расчетно-платежные ведомости, расчетные ведомости, платежные ведомости, журналы регистрации платежных ведомостей, лицевые счета.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ).

При этом, как следует из материалов дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у работодателя задолженности по заработной плате истца, а в частности расчетные листки за спорный период, платежные ведомости, расходные кассовые ордера, кассовые книги, подтверждающие факт совершения хозяйственных операций по выдаче истцу заработной платы. Трудовой договор сторон ответчиком также не представлен.

То обстоятельство, что размер заработной платы составлял большую сумму, чем указано в приказе о приеме истца на работе (21000 рублей), ответчиком не оспаривалось, а в частности им указано, что ежемесячный заработок истца составлял 43 500 рублей.

При таких обстоятельствах, приказ о приеме истца на работу не может быть принят в качестве надлежащего доказательства согласования сторонами размера заработной платы.

Опрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей Ф, Г., Б., К., В.., которые осуществляли трудовую деятельность совместно с истцом, подтвердили доводы истца о том, что ответчиком заработная плата выплачивалась в безналичном порядке, размер заработной платы по согласованию с руководителем ООО «СК «Эверест» составлял от 5000 рублей за смену, сумма оплаты командировочных расходов за сутки составляла 5000 рублей.

Кроме того, как следует из выписки по лицевому счету истца в ПАО Сбербанк, в спорный период апрель-декабрь 2024 г. истцу от ответчика поступали переводы денежных средств в счет выплаты заработной платы в сумме, превышающей размер указанной ответчиком заработной платы. Так, в апреле 2024 г. истцу произведена выплата заработной платы в сумме 63909 рублей. в мае 2024 г. - 88209 рублей, в июне 2024 г. - 109209 рублей, в июле 2024 г. - 110188 рублей 74 копейки, в августе 2024 г. - 142551 рубль 50 копеек. в сентябре 2024 г. - 114085 рублей 45 копеек, в октябре 2024 г. - 87481 рубль.

Согласно данным по переводам на банковскую карту истца, денежные средства, в том числе поступали непосредственно от директора ООО «СК «Эверест» К.

Вместе с тем, стороной ответчика не дано обоснование факту перечисления истцу ежемесячно денежной суммы, размер которой более чем в два раза превышает указанный ответчиком размер заработной платы истца.

Факт наличия задолженности по заработной плате истца также подтверждается перепиской сторон в мессенджере WhatsApp (том 1 л.д.21-22, 143).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 г. № 420 (в редакции от 28.12.2020 г.) «О Федеральной службе государственной статистики», Федеральная служба государственной статистики (Росстат) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, а также в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации, по контролю в сфере официального статистического учета.

Федеральная служба государственной статистики осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п.4).

Федеральная служба государственной статистики в рамках своих полномочий обеспечивает пользователей официальной статистической и иной информацией в установленном порядке и на основе договоров об оказании информационных услуг (п.5.21).

Как следует из представленной по запросу суда апелляционной инстанции Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области (Белгородстат) статистической информации о размере средней заработной платы в Белгородской области, согласно общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР), введенному в действие постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 г. № 367, производитель работ в строительной компании относится к укрупненной группировке «Руководители подразделений (управляющие) в строительстве». Средняя начисленная заработная плата работников по укрупненной группировке «Руководители подразделений (управляющие) в строительстве за октябрь 2023 г. составляет 132574 рубля, в том числе тарифный заработок 89255 рублей, другие выплаты 43319 рублей (том 2 л.д.11).

При таких обстоятельствах, учитывая размер заработной платы, указанный в названной справке, размер фактически выплаченной истцу ответчиком заработной платы, показания свидетелей, судебная коллегия соглашается с указанным истцом размером его заработной платы, который до апреля 2024 г. включительно составлял 70000 рублей, с мая по декабрь 2024 г. - 120000 рублей.

При этом ответчиком не представлено доказательств, того, что его работникам по аналогичной должности истца установлен иной должностной оклад и фактически ежемесячная выплата заработной платы составляет меньшую сумму.

В период трудовой деятельности (июнь 2023 г. - ноябрь 2024 г.) ФИО1 осуществлял работу на объектах в г.Москве, Московской и Владимирской областях (ТКУ г.Бобровск (Покровская церковь): 06.07.2023 г., 22.08., 23.08., 29.08., 30.08.2023 г., 07.09., 08.09.2023 г., с 10.10.2023 г. по 13.10.2023 г., с 27.11.2023 г. по 30.11.2023 г., с 02.04.2024 г. по 05.04.2024 г.); Березовая аллея г.Москва (котельная храма Бескудниково) с 27.09.2023 г. по 30.09.2023 г.; усадьба Перхушково Московской области: с 23.01.2024 г. по 25.01.2024 г., с 09.07.2024 г. по 11.07.2024 г., 13.10.2024 г., 24.10., 25.10.2024 г.; ТКУ пос.Горки Владимирской области: с 23.07.2024 г. по 29.07.2024 г., 11.10., 12.10., 26.10., 27.10.2024 г.; ТКУ Луховицы (ЖК «Солнечный») г.Москва: 12.11.2024 г., с 13.11.2024 г. по 16.11.2024 г.

Всего время нахождения истца в командировке составляет 48дней, доказательств оплаты указанных дней командировки ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие допустимых доказательств выплаты истцу заработной платы и командировочных расходов, с учетом представленного стороной истца расчета задолженности за спорный период, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Руководствуясь положениями ст.236 ТК РФ, суд первой инстанции, признав расчет истца арифметически верным и юридически обоснованным, правомерно взыскал с ответчика компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы и командировочных расходов за период с 02.12.2024 г. по 07.04.2025 г. в сумме 72369 рублей 46 копеек, то есть в пределах заявленных истцом требований и согласно расчету истца, проверенного и признанного судом правильным.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Указание периода расчета процентов за нарушение срока выплаты заработной платы по 07.04.2024 г., тогда как таким передом является период с 02.12.2024 по 07.04.2025 г. и расчет в порядке ст.236 ТК РФ судом произведен непосредственно за указанный период, указание в резолютивной части решения на дату окончания периода 07.04.2024 г., является явной опечаткой.

Доводы жалобы ответчика о том, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследовал представленные доказательства и неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выражают несогласие с выводами суда об удовлетворении заявленных требований, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не может являться основанием к отмене судебного решения в порядке ст.330 ГПК РФ. Несогласие апеллянта с выводами суда не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права.

В связи с чем, оснований для отмены оспариваемого решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 1 августа 2025 года по делу по иску ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эверест» (ИНН 

<

***>) о взыскании невыплаченной заработной платы, расходов на служебные командировки, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СК «Эверест» - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 23.12.2025 г.

Председательствующий

Судьи