Судья Красько О.А.

(№) Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 24 июля 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.З., 

при помощнике судьи Деревягиной В.Ю., 

с участием: прокурора Пилипенко Н.А.,

адвоката Цой С.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, осужденного приговором Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление, удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, выслушав прокурора Пилипенко Н.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «г» ч.3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением, указывает, что согласно характеристике, он к своим обязанностям относится добросовестно, с поставленными задачами справляется в срок, за период содержания под стражей и отбывания наказания в отряде хозяйственного обслуживания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался; за добросовестное отношение к труду поощрялся один раз в виде благодарности; на беседы воспитательного характера реагирует, делая положительные выводы; на профилактическом учете как лицо, склонное к негативным проявлениям, не состоит; принимает активное участие в общественной жизни отряда, в проводимых культурно-массовых и спортивных мероприятиях. В свободное от работы время увлекается чтением художественной литературы, игрой в шахматы. За время отбывания наказания прошел обучение в АНО ДПО по специальности «повар-пекарь». С представителями администрации учреждения и со всеми осужденными отряда конфликтных ситуаций с его участием не возникало; социальные связи не утрачены, поддерживает отношения путем получения посылок и передач от родственников, пользуется длительными и краткосрочными свиданиями с родственниками, регулярно использует право на телефонные разговоры посредством системы «Зона-Телеком». Исполнительные листы отсутствуют, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, имеет положительную динамику поведения. Полагает, что данная характеристика указывает на то, что он (ФИО1) доказывает своим поведением, что не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Представитель исправительного учреждения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО5, несмотря на положительную характеристику и положительную динамику его поведения, считает, что его условно-досрочное освобождение преждевременно. Полагает данный вывод ничем необоснованным. Суд не учел его положительную характеристику и динамику его поведения, необоснованно указал, что его исправление не достигнуто и условно-досрочное освобождение преждевременно. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. 

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов следует, что администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет положительную динамику поведения. В ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в отряде хозяйственного обслуживания указанного учреждения; трудоустроен уборщиком территории. За период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. ДД.ММ.ГГГГ администрацией учреждения поощрен в виде благодарности. На беседы воспитательного характера реагирует, делая положительные выводы. На профилактическом учете как лицо, склонное к негативным проявлениям, не состоит. Принимает участие в общественной жизни отряда, в проводимых культурно-массовых и спортивных мероприятиях. За время отбывания наказания прошел обучение в АНО ДПО по специальности «повар-пекарь». С представителями администрации учреждения и окружающими вежлив, корректен; конфликтных ситуаций с его участием не возникало. Социальные связи не утрачены. Исполнительных листов не имеет; вину в совершенном преступлении признает; в содеянном раскаивается. Администрация исправительного учреждения считала, что ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении преждевременно.

Суд первой инстанции исследовал в судебном заседании все данные, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, после чего, оценив данные сведения в совокупности, вынес постановление, в котором надлежащим образом мотивировал свои выводы и принял обоснованное и законное решение.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение обоснованность принятого решения, поскольку сведения, приведенные в жалобе, учтены судом первой инстанции с иными представленными материалами и не свидетельствуют об утрате осужденным общественной опасности и возможности его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки указанных выводов не усматривает, так как они основаны на законе и являются правильными.

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на осужденных обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

При этом примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания, что и послужило основанием для поощрения ФИО1 со стороны администрации учреждения, где он отбывает наказание. Вместе с тем, в период с декабря 2022 года по настоящее время осужденный имеет одно поощрение, взысканий не имеет.

Наличие одного поощрения не позволило суду сделать вывод, что осужденный ФИО1 на протяжении всего срока отбывания наказания стремится доказать свое исправление, оснований расценивать его поведение за весь период отбывания наказания как стабильно положительное не имеется.

Суд первой инстанции, оценив поведение осужденного в течение всего времени отбывания наказания, а также заключение администрации исправительного учреждения, пришел к обоснованному выводу о том, что условно-досрочное освобождение ФИО1 преждевременно. 

Выводы суда мотивированы, основаны на исследованных доказательствах, оцененных в совокупности. Не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=77ECB707AA39005086882C292CB0ED81C075BAACB986E6CAB5F96D9E1C1F28EA3C12D8A061K7mCX" 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.З. Гладких