Подлинник настоящего документа подшит в уголовном деле № 1-162/19, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 1-162/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

11 января 2019 года г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда РТ Шамсутдинов Б.Г., с участием прокурора К.Ф.Х., представителя потерпевшего ООО «...» К.А.И., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Н.З.В., при секретаре Галаутдиновой А.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

29 декабря 2018 года в Набережночелнинский городской суд РТ поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Прокурор просил сохранить избранную ФИО1 меру пресечения, продлить срок содержания под стражей.

Обвиняемый ФИО1 не возражал против продления срока содержания под стражей. Адвокат с учетом позиции подзащитного оставил вопрос о мере пресечения на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон, не усматриваю оснований для изменения меры пресечения с заключения под стражу на иную, поскольку не изменились основания, послужившие поводом для ее избрания. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. Возможность обвиняемого воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжать заниматься преступной деятельностью, а также под тяжестью обвинения скрыться от суда еще не утрачена. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 под стражей, в том числе по состоянию здоровья суду не представлено.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что оно не подсудно Набережночелнинскому городскому суду РТ и подлежит направлению по подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 ст. 32 УПК РФ, а также ст. 35 УПК РФ. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Данных о том, что в порядке, предусмотренном ст. 35 УПК РФ, была изменена территориальная подсудность уголовного дела, не имеется.

Из обвинительного заключения следует, что ФИО1 обвиняется в хищении путем обмана имущества (автомобильных шин) ООО «...» со склада по адресу: ..., то есть на территории Балашихинского района Московской области.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области.

В судебном заседании прокурор и представитель потерпевшего выразили мнение о необходимости направления уголовного дела по подсудности. Обвиняемый ФИО1 и его защитник согласились с этим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 34, 227, 228 УПК РФ, судья

постановил:

1. Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области.

2. Меру пресечения обвиняемому ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 29 марта 2019 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток, а в части меры пресечения - в том же порядке в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Шамсутдинов Б.Г.

Секретарь судебного заседания Галаутдинова А.Н.