Копия:

Дело 20540с/2019

Мотивированное 

решение

изготовлено 22.05.2019

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Халиуллиной К.Р., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОТП Банк» о признании кредитного договора исполненным,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованием к АО «ОТП Банк» о признании кредитного договора исполненным.

В обоснование исковых требований указывает, что между истцом и АО «ОТП Банк» 29.09.2012 заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 85 000 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 36,6% годовых.

Таким образом, срок действия договора истекает 29.09.2015, а указанная дата является датой окончательного возврата суммы кредита. По состоянию на 29.09.2015 истцом не была возвращена в полном объеме сумма кредита и не были погашены проценты за пользование кредитом.

В виду ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по возврату кредита ответчик обратился с заявлением к мировому судьей судебного участка № 3 Ревдинского судебного района о выдаче судебного приказа о взыскании с истца задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом № 2-195/2016 от 17.02.2016 в пользу ответчика была взыскана задолженность по кредиту в размере 118316 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1783 рубля 17 копеек.

Истцом судебный приказ полностью исполнен, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 18.07.2017.

Таким образом, истец считает, что в связи с окончанием срока действия договора и имеющейся у истца задолженности на день, когда должна быть возвращена вся сумма кредита и процентов, ответчиком была заявлена ко взысканию вся сумма задолженности по кредиту и процентам, которая впоследствии истцом была погашена в полном объеме.

С даты последнего платежа по исполнительному листу, а именно с 29.03.2017 по июль 2018 АО «ОТП Банк» не уведомляло истца о задолженности.

С июля 2018 года начали поступать звонки с требованием оплатить задолженность, потом письма, в которых ответчик сообщил истцу о наличии задолженности по кредитному договору № от 29.09.2012 с разными суммами основного долга, процентов, комиссии, штрафа, процентов за просрочку.

На неоднократные обращения к ответчику с требованием о предоставлении обоснованного расчета задолженности с указанием сумм и периодов задолженности по каждой сумме основного долга, процентов, комиссии и неустойки, а также о признании кредитных обязательств ФИО1 перед АО «ОТП Банк» исполненными в полном объеме, ответчик указывает на наличие задолженности и рекомендует истцу позвонить в справочно-информационный центр банка для уточнения суммы задолженности, игнорируя требования истца о предоставлении обоснованного расчета задолженности.

Таким образом, ответчик в нарушение ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предоставил достоверную информацию о размере задолженности перед банком, сумме процентов, оставшейся сумме кредита.

Исходя из нарушений ответчиком норм Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию причиненный истцу моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 10 000 рублей.

На основании изложенного, истец желает в судебном порядке признать кредитные обязательства ФИО1 по кредитному договору № от 29.09.2012 перед АО «ОТП Банк» исполненными в полном объеме, взыскать с АО «ОТП Банк» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, что подтверждается уведомлением о вручении, причина его неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от представителя ответчика не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая положения ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29.09.2012 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №.

Из заявления на получение потребительского кредита следует, что, подписывая индивидуальные условия, Клиент тем самым: просит Банк заключить с ним договор банковского счета и открыть клиенту банковский счет в рублях, на условиях, определенных в правилах и тарифах Банка (в том числе в тарифах по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", с которыми клиент предварительно ознакомился и согласен; просит передать в пользование банковскую карту (карта) и пин-конверт, направив их по почтовому адресу; выражает свое согласие банку на получение кредита/установление лимита кредитования к банковскому счету в соответствии с индивидуальными условиями и Правилами, с которыми клиент предварительно ознакомился; дает согласие на списание с банковского счета денежных средств в пользу банка (в целях исполнения клиентом обязательств перед банком. Датой заключения договора банковского счета является дата открытия Банком банковского счета (акцепт банком предложения клиента о заключении договора банковского счета) Датой заключения кредитного договора является дата активации Клиентом Карты. 

После фактического получения кредитной карты и ее активации (направлении оферты), Банк, проведя регламентированную процедуру верификации клиента, активировал кредитную карту, акцептовав оферту истца на условиях, предусмотренных договором.

До заключения Договора Банк во исполнение требований ч. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" предоставил ФИО1 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Предоставленная Банком информация позволила ФИО1 осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с Банком. В Тарифах Банк предоставил истцу всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги Банка, оказываемые в рамках кредитного договора, в том числе штрафы за нарушение обязательства по погашению задолженности и комиссии за снятие денежных средств. Факт ознакомления истца с Тарифами Банка и Общими условиями, доведения информации до нее, подтверждается ее собственной подписью в заявлении-анкете.

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района от 17.02.2016 с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 118316 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1783 рубля 17 копеек, а всего 120 099 рублей 76 копеек (л.д.20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ревдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области от 19.05.2016 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство (л.дд.17), которое окончено 18.07.2016 года в связи с исполнением (л.д.18).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 3).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, АО «ОТП Банк" вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

В силу п.13.2 Правил дистанционного обслуживания физических лиц посредством системы «ОТП директ» в ОАО «ОТП Банк» клиент вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, предоставив письменное заявление на расторжение ДБО по форме, установленной Банком, путем личного обращения в подразделение Банка, уполномоченного на прием заявлений на расторжение договора дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством системы ОТПдирект.

Сведений о том, что истец обращался в банк с заявлением о закрытии СКС (специального карточного счета) материалы дела не содержат, а равно не содержат сведений о производстве окончательного расчета по кредитному договору.

Кроме того, выданная истцу справка от 30.07.2018, не содержит сведений о погашении задолженности по кредитному договору от 29.09.2012, а свидетельствует лишь об урегулировании задолженности, взысканной по судебному приказу № 2-195/2016 от 17.02.2016 (л.д.8-10).

Таким образом, справка от 30.07.2018 не является надлежащим и достоверным доказательством, подтверждающим факта отсутствия у истца задолженности по заключенному кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика по выплате страхового возмещения, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования о признании кредитного договора исполненным, заявленные ФИО1 к АО «ОТП Банк», оставить без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд. 

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

Решение суда вступило в законную силу «___» ________2019г. Подлинник решения хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в материалах гражданского дела № 2-540с/2019 (66-RS0048-01-2019-000583-24).

Судья: А.А.Сидорова