Дело № 2а-2202/2019 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 августа 2019 года город Чайковский 

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной В.В.,

с участием административного истца ФИО3,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Чайковский УФССП России по Пермскому краю ФИО4 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Чайковский УФССП России по Пермскому краю ФИО4 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности. 

В обоснование требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 находилось исполнительное производство №-ИП от 12 сентября 2018 года в отношении ФИО5 о взыскании денежной суммы, неустойки, процентов, расходов в размере 113245,97 рублей, взыскатель ФИО3 25 июня 2019 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства. С данным постановлением он не согласен, до вынесения оспариваемого постановления судебным приставом не было совершено всех предусмотренных законом исполнительных действий, не были приняты меры к выявлению имущества, на которое может быть обращено взыскание, не обращено взыскание на имущество должника, не установлено место работы должника. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Чайковский УФССП России по Пермскому краю ФИО4 об окончании исполнительного производства от 25 июня 2019 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 выразившееся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа; к установлению запрета должнику на выезд за пределы РФ; в непринятии мер к розыску должника и его имущества и выяснению обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для его привлечения к установленной законодательством ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве; в не направлении запросов в уполномоченные органы с целью выявления наличии у должника имущества (движимого, недвижимого) и его дохода, имущественных правах, имеющих стоимостную оценку; в не наложении ареста на имущество должника, в том числе находящегося по месту жительства; в не установлении фактического места жительства, в не осуществлении выхода по месту жительства должника. Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО4 совершить все допустимые исполнительные действия.

Административный истец – ФИО3 в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам искового заявления.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Чайковский ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что постановление об окончании исполнительного производства от 25 июня 2019 года отменено 6 августа 2019 года, сводкой по исполнительному производству подтверждается, что все необходимые действия судебным приставом-исполнителем совершались до окончания исполнительного производства и совершаются после его возобновления. Кроме того, на исполнении в Отделе находятся исполнительные производства в отношении ФИО5, которые имеют приоритетную очередность взыскания.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили.

Заинтересованное лицо – ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, мнения по иску не представил.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП (№-ИП), приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные правила содержатся в ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязанность доказывания соответствия закону принятых постановлений лежит на должностном лице.

Судом установлены следующие обстоятельства. 

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Статья 64 вышеуказанного Закона содержит открытый перечень исполнительских действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

12 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскать денежную сумму, неустойку, проценты, расходы, связанные с оказанием юридической помощи, госпошлина в размере 113245,97 рублей, должник ФИО5, взыскатель ФИО3

12 сентября 2018 года судебным приставом направлен запрос операторам связи, 29 сентября 2018 года предоставлена информация о телефонных номерах зарегистрированных на имя должника.

12 сентября 2018 года направлен запрос в Пенсионный Фонд России, 19 сентября 2018 года пришел ответ об отсутствии сведений.

12 сентября 2018 года направлен запрос в ГИБДД, 13 сентября 2018 года предоставлены сведения о наличии у должника в собственности транспортных средств.

12 сентября 2018 года направлен запрос с Федеральную налоговую службу, 13 сентября 2018 года пришел ответ об отсутствии сведений.

18 сентября 2018 года направлены запросы в банки, 20 сентября 2018 года пришел ответ о наличии счета в 

<

данные изъяты>.

18 сентября 2018 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

25 сентября 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в 

<

данные изъяты>.

29 сентября 2018 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, сроком на 6 месяцев.

6 ноября 2018 года направлен запрос в ПФР.

6 ноября 2018 года направлены запросы в банки, 7 ноября 2018 года пришел ответ о наличии счета в 

<

данные изъяты>.

6 ноября 2018 года направлен запрос в ГИБДД, 6 ноября 2018 года предоставлены сведения о наличии у должника в собственности транспортных средств.

10 ноября 2018 года направлены запросы в банки, 13 ноября 2018 года пришел ответ о наличии счета в филиале 

<

данные изъяты>, 27 июля 2019 года поступил ответ о наличии счета в 

<

данные изъяты>, счет арестован.

17 ноября 2018 года направлен запрос в ФМС.

26 ноября 2018 года направлен запрос в Федеральную службу государственное регистрации, кадастра и картографии, 1 декабря 2018 года поступил ответ о наличии у должника в собственности имущества.6 декабря 2018 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

24 декабря 2018 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

10 января 2019 года, 10 апреля 2019 года направлены запросы в ПФР.

15 января 2019 года направлены запросы в банки.

17 января 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на должника находящиеся на денежные средства должника, находящиеся в 

<

данные изъяты>

30 мая 2019 года направлены запросы в банки, 31 мая 2019 года поступил ответ о наличии счета в 

<

данные изъяты>

30 мая 2019 года направлены запросы операторам связи.

23 июня 2019 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику. Запрет зарегистрирован 23 июля 2019 года.

25 июня 2019 года вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

25 июня 2019 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

По общему правилу, установленному ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

6 августа 2019 года постановление об окончании исполнительного производства отменено, производство возобновлено с №-ИП.

6 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС, ПФР.

13 августа 2019 года направлены запросы в банки, ГИБДД, Росреестр, операторам связи, ЗАГС.

13 августа 2019 год вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Системное толкование норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах» указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный розыск объявляется в случае неизвестности нахождения должника, либо его имущества.

Поскольку место нахождения должника установлено, какого-либо имущества, находящегося у него в собственности и местонахождение которого неизвестно, не имеется, то оснований для объявления исполнительного розыска у судебного пристава-исполнителя не имеется.

В материалы дела представлены документы акт о наложении ареста от 02 августа 2019 года, согласно которому описано имущество – ноутбук стоимостью 2000 рублей в рамках исполнительного производства по взысканию налогов и сборов; также представлен акт о совершении исполнительных действий от 02 августа 2019 года (по исполнительному производству №-ИП), согласно которому должник зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, дом принадлежит теще ФИО2, на иждивении находится трое детей, официально не трудоустроен. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры для исполнения решения суда, в том числе обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, должнику ограничен выезд за пределы РФ, установлен запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, периодически направляются запросы в компетентные органы с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, а также установления его места работы. Доказательств, что судебным приставом не осуществлены какие-либо действия, в результате чего исполнение исполнительного документа стало невозможным либо затруднительным в ходе судебного разбирательства не добыто. Учитывая, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры к отысканию должника и его имущества, которые остались безрезультатными, то бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует. 

Исполнительное производство по исполнительному документу в пользу взыскателя ФИО3 возбуждено и находится на исполнении; судебным приставом-исполнителем по нему совершаются необходимые исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения для достижения целей и задач исполнительного производства в пользу административного истца; иным образом оценивать указанное обстоятельство, кроме как свидетельствующее об отсутствии нарушения прав взыскателя, не имеется; полнота, эффективность и достаточность совершаемых в таком в исполнительном производстве исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения, заявителем в настоящем административном деле не оспаривается; в вину судебному приставу-исполнителю не может быть поставлено отсутствие у должника достаточного имущества, единственно, препятствующее исполнению решений.

В связи с вышеизложенным, требования административного истца удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием в действиях административного ответчика нарушения законодательства РФ, исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем предпринимаются все необходимые действия по его исполнению. Оспариваемое административным истцом постановление об окончании исполнительного производства отменено, оснований для удовлетворения требований о признании его незаконным, не имеется.

В связи с вышеизложенным, требования административного истца удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием в действиях административного ответчика нарушения законодательства РФ.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Чайковский УФССП России по Пермскому краю ФИО4 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 25 июня 2019 года, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по совершению исполнительных действий оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 19 августа 2019 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е.Коновалова

Секретарь судебного заседания: 

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-2202/2019

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края 

УИД 59RS0040-01-2019-002781-43