Дело № 2-527/2020

УИД 91RS0008-01-2020-000359-73 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2020 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Логвинко Е.А.,

при секретаре - Шевченко Л.С., помощнике судьи Гострой Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма).

Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №. Согласно Индивидуальных условий микрозайма ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 25000 рублей 00 копеек, на цели личного потребления, с возвратом и уплатой процентов за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс»» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Ссылаясь на статьи 307, 382, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124875,00 рублей, судебные расходы в размере 13697,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме, согласны на заочное рассмотрение дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил освободить от обязательств по выплате займа, в связи с изменением жизненной ситуации. Учесть, что сумма по основному кредиту была ранее взыскана.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №.

Согласно Индивидуальных условий микрозайма ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 25 000 рублей 00 копеек, что подтверждается подписью заемщика в расходном кассовом ордере от 07.12.2016, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 

<

данные изъяты> годовых, что оставляет 

<

данные изъяты> в день.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 

<

данные изъяты> годовых. Начисление неустойки начинается с 1-го дня возникновения просроченной задолженности и продолжается до наступления одного из нижеперечисленных случаев: полный возврат задолженности по основному долгу и всех начисленных процентов; предоставление отсрочки по возврату суммы Займа и начисленных процентов в соответствии с п.п. 3.7, 3.8 Общих условий договора, причем начисление неустойки начинается повторно со дня, следующего за днем окончания срока предоставления отсрочки; прекращение начисления процентов по договору, если непрерывный срок просрочки превысил 119 дней.

Согласно частей 1-2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа №, следует, что при подписании договора ФИО1 дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика. (л.д.11).

Усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» был заключен договор цессии №, согласно п.1.1 которого ООО Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» передало, а ООО «Югория» приняло права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс». Перечень должников указан в Приложении № к настоящему договору. Передаваемые в соответствии с настоящим договором права требования переходят в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего договора. В приложении № к договору цессии указан договор микрозайма, заключенный между ООО Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 Согласно данного приложения сумма задолженности на дату уступки прав требования (ДД.ММ.ГГГГ) составила 87475,00 рубля, из которых 25000 рублей основной долг, 62475,00 проценты по договору (л.д.17-19).

Таким образом, ООО «Югория» приобрела право требования к ответчику по взысканию задолженности по спорному договору микрозайма.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 124875,00 рублей.

Однако как усматривается из реестра уступаемых прав требования по договору № общая сумма задолженности ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составила 87475,00 рублей.

Как указано в абзаце 2 п. 1.1 Договора цессии к цессионарию переходят права требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Цедентом в соответствии с договорами займа, и неисполненных Должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего Договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующего законодательства РФ, после даты настоящего Договора.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Поскольку на дату уступки прав, задолженность ответчика составляла 87475,00 рублей, именно эта сумма подлежит взысканию.

Доказательств того, что задолженность в размере 124875 рублей образовалась после заключения договора цессии истцом суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Джанкою и Джанкойскому району УФССП по Республике Крым было открыто исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 33 Джанкойского судебного района Республики Крым о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство задолженности в размере 127723,75 рубля.

Усматривается, что указанная задолженность образовалась по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Джанкойского судебного района Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства №-СД на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству в пользу ООО «Югория» произведено взыскание денежных средств в размере 19212,78 рублей.

Доказательств того, что указанная сумма была возвращена должнику, истцом суду не представлено.

Таким образом, с учетом ранее произведенного взыскания, сумма долга, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 68262,22 (87475,00 - 19212,78) рубля. 

Доводы ответчика, что сумма по основному кредиту ею была погашена, суд находит не состоятельными, поскольку взыскание производилось от общей суммы задолженности, в которою были включены также проценты. При этом материалы исполнительно производства не содержат данных, в какой последовательности погашался долг. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать судебные издержки в виде оплаты юридических услуг в размере 10000 рублей.

Из имеющихся в материалах дела документов, а именно: договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, отчета об оказании услуг, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ФИО9 был заключен договор оказания юридических услуг на пакетной основе.

В пакет услуг, согласно п. 3.1 Договора включается: консультация по оказанию юридических услуг, распечатка и отправка заявления о взыскании долга, получения ответа на заявление, а также услуги представительства, в рамках искового производства (л.д. 22).

В отчете об оказании услуг № к Договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ определено задание с необходимостью осуществления действий по взысканию дебиторской задолженности, в том числе с ФИО1

Вместе с тем, никаких доказательств оказания юридических услуг ФИО9 кроме направления иска ответчику по заключенному договору истцом суду не представлено. Стоимость каждой услуги в договоре не прописана. 

Как усматривается из материалов дела с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа обратился непосредственно представитель ООО «Югория» по доверенности. При этом услуги представительства в рамках рассматриваемого спора не оказывались. 

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая то, что в представленных документах не указана стоимость каждой конкретной услуги, представитель истца участие в рассмотрении дела не принимал, оказанные услуги (отправка почтовой корреспонденции) не представляют собой какой-либо сложности, суд находит возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца - ООО «Югорское коллекторское агентство» расходы по оплате юридических услуг в размере 60,00 рублей, по оправке иска ответчику (л.д.7). 

В части возмещения расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении в размере 2018,84 рублей (54,6% от заявленных требований).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1, в размере 70341 рубль 06 копеек, которая состоит из суммы основного долга в размере 25000 рублей 00 копеек, процентов за пользование микрозаймом в размере 43262 рубля 22 копейки, судебных расходов по оплате юридический услуг и государственной пошлины в размере 2078 рублей 84 копейки.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Логвинко