№ 5-137/2023

11RS0020-01-2023-001051-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Лисиенко Андрей Юрьевич, 

с уведомлением: лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, потерпевшего Потерпевший №1, должностного лица ФИО3,

рассмотрев в помещении Усть-Вымского районного суда Республики Коми по адресу: 

<

...>, - 07 июля 2023 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении, ФИО1, ........... года рождения, уроженца ...........; паспорт ........... выдан .......... – .......... работающего ..........., фактически проживающего по адресу: .........., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

согласно протокола об административном правонарушении 11 АА 948977 следует, что 04.12.2022 г. в 16 часов 08 мин., водитель ФИО1 управляя автомашиной ......... г/н ........... РУС, двигаясь по ул. Октябрьской п. Жешарт Усть-Вымского района Республики Коми, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги вне зоны действия дорожного знака 5.19.1 «пешеходный переход», на которую он поворачивал и пользующемуся преимуществом в движении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № 22/115-23/123-23 от 02.05.2023 г. квалифицируются как легкий вред здоровью, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 участия не принимали, о месте и времени извещены надлежащим образом.

От представителя ФИО2 поступило телефонное сообщение, согласно которого просил дело отложить в связи с его болезнью. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что болезнь представителя ФИО2 не может являться веским основанием для отложения судебного разбирательства.

Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен судебной повесткой.

Согласно п. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

От потерпевшего заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает потерпевшего надлежаще уведомленным, а рассмотрение административного дела в его отсутствие возможным.

Должностное лицо ФИО3, составившая административный протокол об административном правонарушении в судебном заседании участия не принимала.

Согласно КоАП РФ, должностные лица полиции, составившие протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы, не являются обязательными участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. 

Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и сотрудников полиции, составивших иные процессуальные документы по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно Примечания к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении № 11 АА 948977 от 30.05.2023 г., рапортами дежурной смены ОМВД России по Республике Коми, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 04.12.2022 г., фототаблицей осмотра места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра транспортного средства от 04.12.2022 г., объяснениями Г. от 04.12.2022 г., водителя ФИО1 от 04.12.2022 г., потерпевшего Потерпевший №1 от 30.05.2022 г., заключением эксперта № 22/115-23/123-23 от 02.05.2023 г., согласно которого телесные повреждения у потерпевшего Потерпевший №1 квалифицируются как легкий вред здоровью.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Собранные в ходе дознания доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Между тем, с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортных средств, повлекшими причинение вреда здоровью потерпевшему легкой степени тяжести, в данном случае причинение вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1 нарушившего требования пункта 10.1 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, пунктом 1.5 которых установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий ФИО1

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность суд не усматривает.

С учетом характера административного правонарушения, данных о личности ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности, суд приходит к выводу о назначении последнему наказания в виде административного штрафа.

руководствуясь ст. 3.12, 20.4 ч.1, ст. 29.7, ст. 29.6, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Реквизиты перечисления штрафа: получатель платежа УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 110101001, расчетный счет 

<

***>, банк получателя: Отделение – НБ Республика Коми, БИК 018702501; КБК 18811601123010001140, ОКТМО 87644000, назначение платежа – административный штраф по протоколу 

<

Адрес> от 

<

Дата> УИН 18

<

Номер>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья - А.Ю. Лисиенко