АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2021 года город Иваново 

Ивановский областной суд в составе судьи Комоловой А.А.

с участием прокурора Ахмеровой Ж.Г.,

заявителя З.

адвоката Тереховой А.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондарь К.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу З. на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 26 марта 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы на действия (бездействие) следователя Ивановского МСО СУ СК России по Ивановской области Б. при производстве предварительного расследования по уголовному делу №

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы обвиняемого З. на действия (бездействие) следователя Ивановского МСО СУ СК России по Ивановской области Б.. при производстве предварительного расследования по уголовному делу №, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявленных им ходатайств, неуведомлении обвиняемого о вынесении постановления. Кроме того, в жалобе содержалась просьба о назначении стационарной психиатрической экспертизы, запросе сведений из психиатрической больницы 

<

адрес>, о проведении проверки и исправлении в материалах уголовного дела его неверно указанной фамилии, об истребовании характеристики и сведений о прохождении им военной службы на территории 

<

адрес>. 

В апелляционной жалобе З. выражает несогласие с постановлением, считает его подлежащим отмене, указывая на злоупотребление следователем Б. своим служебным положением, просит признать отказ в удовлетворении ранее заявленных им ходатайств необоснованным, отменить его, все ходатайства удовлетворить.

Заслушав заявителя и адвоката, поддержавших жалобу, прокурора, возражавшего против её удовлетворения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В порядке ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие), решения указанных в ч.1 ст.125 УПК РФ должностных лиц на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. 

По смыслу закона завершение предварительного расследования по уголовному делу является препятствием для проверки в порядке ст.125 УПК РФ действий и решений следственных органов, принятых до направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, поскольку указанные действия и решения могут быть проверены в судебном порядке в ходе судебного разбирательства уголовного дела.

Ввиду поступления 19 января 2021 года уголовного дела в отношении З. в Ивановский районный суд Ивановской области для рассмотрения по существу судом правомерно отказано в принятии жалобы З. в порядке ст.125 УК РФ, а заявителю разъяснено право постановки перед судом, рассматривающим дело по существу, вопросов о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений закона, влекущих его отмену или изменение, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 26 марта 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы З. оставить без изменения, апелляционную жалобу З. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ. 

Судья Комолова А.А.