Дело № 1-468/2023

61RS0019-01-2023-003793-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Новочеркасск 05 октября 2023 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П. единолично, при секретаре судебного заседания ЗЕА, с участием старшего помощника прокурора г. Новочеркасска САЮ, подсудимого ФИО1, адвоката ШМВ, 

<

данные изъяты> рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что 

<

дата> примерно в 11.00 час. он, находясь около 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, выражая явное неуважение к обществу, проявленное в умышленном нарушении и противопоставлении общепризнанным нормам и правилам поведения, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, нанес удар ногой по кузову припаркованного по вышеуказанному адресу автомобиля «Хундай Гетс», регистрационный знак 

<

***> регион, в кузове синего цвета, 2008 года выпуска, принадлежащего БПС Вследствие чего у данного автомобиля повредилось крепление правого зеркала заднего вида, а также образовалась царапина на правой передней двери. Согласно заключению эксперта ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» «ДОНЭКС» №-А/23 от 

<

дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хундай Гетс», регистрационный знак 

<

***> регион, в кузове синего цвета, 2008 года выпуска, составляет 29815,80 руб. 

Действия подсудимого ФИО1 следственным органом квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяние повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

В судебное заседание представлено заявление потерпевшего Б. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что последний с ними примирился, полностью загладил причиненный преступлением ему ущерб, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защитник-адвокат ШМВ в судебном заседании высказались за удовлетворение ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 примирился с потерпевшим БПС, загладил причиненный ему ущерб в полном объеме. Также ему разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель САЮ в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением ФИО1 с потерпевшим БПС, поскольку все условия для удовлетворения данного ходатайства соблюдены. 

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела: 

- копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 /л.д. 82/;

- справка ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» /л.д. 84/;

- сведения МИ ФНС № по РО /л.д. 89-90/;

- требование ГИАЦ ГУ МВД России /л.д. 91/;

- требования ИЦ ГУ МВД РФ по РО / л.д. 92/;

- сведения НФ ГБУ РО «ПБ» /л.д. 107/;

- сведения ВК 

<

адрес> /л.д.121/;

- справка-характеристика ст.УУИ ОП-2 «Новочеркасское» /л.д. 133/.

Выслушав мнения сторон, изучив заявленные ходатайства, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных ходатайств и прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 сторонами не оспаривается.

Подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшему ущерб возмещен полностью. Он примирился с БПС, в связи с чем, условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу – автомобиль «Хендай Гетц» регистрационный знак 

<

***> регион, переданный под сохранную расписку БСВ, считать возвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья Н.П. Егоров