Дело№2-2033/18

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

27июня2018годаПятигорскийгородскойсудСтавропольскогокраявсоставе:

председательствующегосудьи - БегиашвилиФ.Н.,

присекретаре - СаргсянН.В.,

сучастием:

истца-ДаниелянА.Г.,

представителяистцаДаниелянаА.Г.-адвокатаГольцевойН.В.,(действующейнаоснованииордера),

рассмотреввсудебномзаседаниивпомещениисудагородаПятигорска,гражданскоеделопоискуДаниелянаАрменаГригорьевичакШамроВячеславуВладимировичуовозмещенииущербапричиненногопреступлениемивзысканиикомпенсацииморальноговреда,

УСТАНОВИЛ:

ИстецДаниелянА.Г.обратилсявПятигорскийгородскойсудсискомкШамроВ.В.овозмещенииущербапричиненногопреступлениемивзысканиикомпенсацииморальноговреда.

Своитребованияистецмотивируеттем,что18.12.2017примернов19часов30минутнаФАД«

<

адрес>,водительШамроВ.В.,управляяавтомобилем

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>«

<

данные изъяты>»,невыдержалдистанциюдоавтомобиля«

<

данные изъяты>»,

<

данные изъяты>,допустилстолкновение,врезультатечегопассажиравтомобиля«

<

данные изъяты>»,

<

данные изъяты>,ДаниелянА.Г.,получилтяжкийвредздоровью.Согласнозаключениюсудебноймедицинскойэкспертизыот16.02.2018№,врезультатепроизошедшегоДТПемупричиненыповрежденияввидемежмышечнойгематомыпоясничногоотделапозвоночника,компрессеонно-осколчатыйперелом2и3поясничногопозвонков,сотрясениеголовногомозга.

ПриговоромТихорецкогорайонногосудаот04.05.2018ШамроВ.В.признанвиновнымвсовершениипреступления,предусмотренногоч.3ст.264УКРФиемуназначенонаказаниеввиделишениясвободысрокомна2годасотбываниемнаказаниявисправительнойколонииобщегорежима.

Налечениеимпотраченыденежныесредстванаприобретениекомплектаимплантовдляостеосинтезавсумме-159.995рублейиденежныесредстванаприобретениемедикаментоввобщейсумме-3.830рублей20копеек.

Крометого,действиямиответчика,емупричиненморальныйвред,которыйоноцениваетв500.000рублей.

Проситсудвзыскатьсответчикавегопользуматериальныйущербвсумме-163.825рублей20копеекикомпенсациюморальноговредавсумме-500.000рублей,атакжесудебныерасходыпооплатеуслугадвокатавсумме-20.000рублей. ВсудебномзаседанииистецДаниелянА.Г.иегополномочныйпредставитель-адвокатГольцеваН.В.,поддержализаявленныеисковыетребованиявполномобъемеипросилисудихудовлетворитьпооснованиям,изложеннымвиске.

ГражданскийпроцессуальныйкодексРоссийскойФедерацииидругиефедеральныезаконынепредоставляютлицам,отбывающимпоприговорусуданаказаниевисправительномучреждении,правоналичноеучастиевразбирательствесудамиихгражданскихдел,покоторымониявляютсяистцами,ответчиками,третьимилицамиилидругимиучастникамипроцесса.УголовноисполнительныйкодексРФпредусматриваетвозможностьэтапироватьосужденныхизместлишениясвободывследственныйизоляторлишьдляихучастиявсудебныхразбирательствахпоуголовнымделам.Судынеобязаныэтапироватьуказанныхлицкместамразбирательствагражданскихделсцельюобеспеченияихличногоучастиявсудебныхзаседаниях.Крометого,нормыгражданско-процессуальногозаконодательстванепредусматриваютобязанностьназначенияпредставителяистца,отбывающегонаказаниевместахлишениясвободы.

Крометого,ответчикомнезаявленоходатайстваобучастиивсудебномзаседаниипутемиспользованиясистемвидеоконференц-связивпорядке,предусмотренномст.155.1ГПКРФ,асуднесчитаетнеобходимымпосвоейинициативеобеспечитьучастиеответчикавсудебномзаседаниипутемиспользованиясистемвидеоконференц-связи.

Сучетомизложенноговышесудсчитаетвозможнымрассмотретьделовотсутствиеответчика.

Выслушавобъяснениялицучаствующихвделе,исследовавписьменныедоказательства,исследовавматериалыгражданскогодела,суд,оценивотносимость,допустимостьидостоверностькаждогодоказательствавотдельности,атакжедостаточностьивзаимнуюсвязьдоказательстввихсовокупности,приходиткследующему.

КонституцияРФгарантируетсудебнуюзащитуправисвободкаждомугражданину(ст.46)всоответствиисположениемст.8Всеобщейдекларацииправисвободчеловека,устанавливающейправокаждогочеловека«наэффективноевосстановлениеправкомпетентныминациональнымисудамивслучаенарушенияегоосновныхправ,предоставленныхемуКонституциейилизаконом.

Всоответствиисост.8ГКРФгражданскиеправавозникаютизоснованийпредусмотренныхзакономиинымиправовымиактами,издействийгражданиюридическихлиц,втомчислеиздоговоровииныхсделок,атакжевследствиепричинениявредадругомулицу.Согласност.12ГКРФспособомзащитыправаявляетсявозмещениеубытков.

Всоответствиисост.15ГКРФлицо,правокоторогонарушено,можеттребоватьполноговозмещенияпричиненныхемуубытков,еслизакономилидоговоромнепредусмотреновозмещениеубытковвменьшемразмере.

Всоответствиисч.1ст.1064ГКРФвред,причиненныйличностиилиимуществугражданина,подлежитвозмещениювполномобъемелицом,причинившимвред.

Длянаступленияответственностинеобходимоналичиенаступлениявреда,противоправностиповеденияпричинителявреда,причиннойсвязимеждупротивоправностьюдействийинаступлениемвреда,виныпричинителявреда. 

Судом,установлено,иэтиобстоятельстваподтверждаютсяматериаламигражданскогодела,представленнымисудудоказательствамиипояснениямилиц,участвующихвделе,дорожно-транспортноепроисшествиепроизошлоповинеответчика,а,следовательно,ипричинителемвредаявляетсяответчикШамроВ.В.

Подвредомпонимаетсяматериальныйущерб,которыйвыражаетсявуменьшенииимуществапотерпевшего.Объемвозмещениявредадолженбытьполнымивозмещеннымвкомпенсацииубытков,вчастностиизреальногоущерба(п.2ст.15ГПКРФ).

Правовыбораспособазащитынарушенногоправапринадлежитистцу.

Междутем,всилуположенийч.3ст.17КонституцииРФосуществлениеправисвободчеловекаигражданинанедолжнонарушатьправаисвободыдругихлиц.

Указанныйосновополагающийпринципосуществлениягражданскихправзакреплентакжеиположениямист.10ГКРФ,всилукоторыхнедопускаетсязлоупотреблениеправом.

Такимобразом,защитаправапотерпевшегопосредствомполноговозмещениявреда,предполагающаяправопотерпевшегонавыборспособавозмещениявреда,должнаобеспечиватьвосстановлениенарушенногоправапотерпевшего,нонеприводитькнеосновательномуобогащениюпоследнего.

Согласност.1079ГКРФюридическиелицаиграждане,деятельностькоторыхсвязанасповышеннойопасностьюдляокружающих(использованиетранспортныхсредств,механизмов,электрическойэнергиивысокогонапряжения,атомнойэнергии,взрывчатыхвеществ,сильнодействующихядовит.п.;осуществлениестроительнойииной,связаннойснеюдеятельностиидр.),обязанывозместитьвред,причиненныйисточникомповышеннойопасности,еслинедокажут,чтовредвозниквследствиенепреодолимойсилыилиумыслапотерпевшего.

Всоответствиисост.1094ГКРФлица,ответственныезавред,вызванныйсмертьюпотерпевшего,обязанывозместитьнеобходимыерасходынапогребениелицу,понесшемуэтирасходы.

Какследуетизматериаловделаиустановленосудом,18.12.2017примернов19часов30минутнаФАД«

<

адрес>,водительШамроВ.В.,управляяавтомобилем«

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>«СЗАП9357»,невыдержалдистанциюдоавтомобиля«

<

данные изъяты>»,

<

данные изъяты>,допустилстолкновение,врезультатечегопассажиравтомобиля«

<

данные изъяты>»,

<

данные изъяты>,ДаниелянА.Г.,получилтяжкийвредздоровью.

Согласноч.4ст.61ГПКРФ,вступившийвзаконнуюсилуприговорсудапоуголовномуделуобязателендлясуда,рассматривающегоделоогражданско-правовыхпоследствияхдействийлица,вотношениикотороговынесенприговорсуда,повопросам,имелилиместоэтидействияисовершенылиониданнымлицом.

ПриговоромТихорецкогорайонногосудаот04.05.2018ШамроВ.В.признанвиновнымвсовершениипреступления,предусмотренногоч.3ст.264УКРФиемуназначенонаказаниеввиделишениясвободысрокомна2годасотбываниемнаказаниявисправительнойколонииобщегорежима.

Фактпричинениятелесныхповрежденийистцу,врезультатедорожно-транспортногопроисшествия,имевшегоместо18.12.

<

адрес>,водителемавтомобилем

<

данные изъяты>-55102»,

<

данные изъяты>«СЗАП9357»ШамроВ.В.подтверждаетсяматериаламидела.

Так,согласнозаключениюсудебноймедицинскойэкспертизыот16.02.2018№,врезультатепроизошедшегоДТПемупричиненыповрежденияввидемежмышечнойгематомыпоясничногоотделапозвоночника,компрессеонно-осколчатыйперелом2и3поясничногопозвонков,сотрясениеголовногомозга.

Изпредставленныхистцомписьменныхдоказательствследует,чтоистцомпонесенырасходыналечение,ввидеприобретениякомплектаимплантовдляостеосинтезавсумме-159.995рублейиприобретениямедикаментоввобщейсумме-3.830рублей20копеек.

Донастоящеговремениответчикматериальныйущербистцуневозместилвсвязисчемтребованияистцавчастивзысканиясответчикавегопользуматериальногоущербавобщейсумме-163.825рублей20копеек,подлежатудовлетворению.

Действиямиответчиканарушенызаконныеправаиохраняемыезакономинтересыистца.

Крометого,истцомзаявленытребованияовзысканиикомпенсацииморальноговреда,которыетакжеподлежатудовлетворениювчасти.

Всилуст.151ГКРФподлежитвозмещениюморальныйвредгражданину,причиненныйдействиями,нарушающимиеголичныенеимущественныеправалибопосягающиминапринадлежащиегражданинудругиенематериальныеблага,атакжевдругихслучаях,предусмотренныхзаконом,судможетвозложитьнанарушителяобязанностьденежнойкомпенсацииуказанноговреда.

Вп.32ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот26.01.2010г.№1«Оприменениисудамигражданскогозаконодательства,регулирующегоотношенияпообязательствамвследствиепричинениявредажизниилиздоровьюгражданина»,разъяснено,чтоучитывая,чтопричинениевредажизниилиздоровьюгражданинаумаляетеголичныенематериальныеблага,влечетфизическиеилинравственныестрадания,потерпевший,нарядусвозмещениемпричиненногоемуимущественноговреда,имеетправонакомпенсациюморальноговредаприусловииналичиявиныпричинителявреда.Независимоотвиныпричинителявредаосуществляетсякомпенсацияморальноговреда,есливреджизниилиздоровьюгражданинапричиненисточникомповышеннойопасности(ст.1100ГКРФ).

Положениямист.1100ГКРФпрямопредусмотрено,чтокомпенсацияморальноговредаосуществляетсянезависимоотвиныпричинителявреда,вслучаеесливредпричиненжизниилиздоровьюгражданинаисточникомповышеннойопасности.

Вп.2ПостановленияПленумаВерховногосудаРФот20.12.1994г.№10«Некоторыевопросыприменениязаконодательстваокомпенсацииморальноговреда»содержитсяразъяснение,согласнокоторомуподморальнымвредомпонимаютсянравственныеилифизическиестрадания,причиненныедействиями(бездействием),посягающиминапринадлежащиегражданинуотрожденияиливсилузаконанематериальныеблага(жизнь,здоровье,достоинстволичности,неприкосновенностьжизниит.п.).

Согласност.1100,1101ГКРФ,компенсацияморальноговредаосуществляетсянезависимоотвиныпричинителявредавслучае,когдавредпричиненжизниилиздоровьюгражданинаисточникомповышеннойопасности.Размеркомпенсацииморальноговредаопределяетсявзависимостиотхарактерапричиненныхпотерпевшемуфизическихинравственныхстраданий.Приопределенииразмеракомпенсациивредадолжныучитыватьсятребованияразумностиисправедливости.Характерфизическихинравственныхстраданийоцениваетсясучетомфактическихобстоятельств,прикоторыхбылпричиненморальныйвред,ииндивидуальныхособенностейпотерпевшего.

Разрешаязаявленныетребованиявуказаннойчасти,суднаоснованиинадлежащейоценкиимеющихсявматериалахделадоказательств,приходитквыводуочастичномудовлетворенииисковыхтребований.

Исходяизконкретныхвышеизложенныхобстоятельствподелу,судполагаетнеобходимымопределитьсуммукомпенсацииморальноговреда,подлежащеговзысканиюсответчикавпользуистца,всоответствиисположениямист.1101ГКРФ,аименно:сучетомхарактераистепени,причиненныхистцамфизическихинравственныхстраданий,возрастасторонспора,материальногоположенияответчика,атакжесучетомтребованийразумностиисправедливости.

Такимобразом,размеркомпенсацииморальноговреда,судопределяетв-100.000рублей,которыеподлежатвзысканиюсответчикавпользуистца.Указанныйразмеропределяетсясудомпоправиламст.1101ГКРФ,сучетомфактическихобстоятельствдела,требованийразумностиисправедливости.

Вусловияхгражданскогопроцессавсоответствиисост.56ГКРФкаждаясторонадолжнадоказатьтеобстоятельства,накоторыеонассылаетсякакнаоснованиисвоихтребованийиливозраженийназаявленныетребования.

Оцениваяотносимость,допустимостьидостоверностьдоказательств,вусловияхсостязательностигражданскогопроцесса,судприходитквыводуотом,чтотребованияистцакответчикуподлежатудовлетворениювчасти,аименносответчикавпользуистцаподлежитвзысканиюматериальныйущербвсумме-163.825рублей20копеекикомпенсацияморальноговредавсумме-100.000рублей,атребованияистцавчастивзысканиякомпенсацииморальноговредавсумме-400.000рублей,удовлетворениюнеподлежат.

Всоответствиисч.1ст.98ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешение,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы.

Судебныерасходысостоятизгосударственнойпошлиныииздержек,связанныхсрассмотрениемдела(ч.1ст.88ГПКРФ).

Непротиворечаттребованиямзаконач.1ст.98,ст.100ГПКРФиподлежатудовлетворениюзаявленныеистцомтребованияовозмещениирасходовпосудебнымиздержкамввидеуплатырасходовпооплатеуслугадвокатавсумме-10.000рублей,которыеподлежатвзысканиюсответчикавпользуистцасучетомпринципаразумностиисправедливости,сложностиделаиколичествасудебныхзаседанийипропорциональностиудовлетвореннымтребования,посколькуистцомпредставленыписьменныедоказательствавподтверждениеуказанныхрасходов. 

Государственнаяпошлина,размеркоторойвсоответствиисост.333.19НКРФсоставляет-4.476рублей50копеек,наоснованиич.1ст.103ГПКРФподлежитвзысканиюсответчикавдоходсоответствующегобюджета,таккакистецотееуплатыосвобожденвсоответствиисп.2ч.2ст.333.36НКРФ.

Руководствуясь,ст.ст.194-198,320ГПКРФ,

РЕШИЛ:

ИсковыетребованияДаниелянаАрменаГригорьевичакШамроВячеславуВладимировичуовозмещенииущербапричиненногопреступлениемивзысканиикомпенсацииморальноговреда,удовлетворитьвчасти.

ВзыскатьсШамроВячеславаВладимировичавпользуДаниелянаАрменаГригорьевичаматериальныйущербвсумме-163.825рублей20копеек,компенсациюморальноговредавсумме-100.000рублейирасходыпооплатеуслугадвокатавсумме-10.000рублей.

ДаниелянуАрменуГригорьевичувудовлетворенииоставшейсячастиисковыхтребованийкШамроВячеславуВладимировичуовзысканиикомпенсацииморальноговредавсумме-400.000рублейирасходовпооплатеуслугадвокатавсумме-10.000рублей,отказать.

ВзыскатьсШамроВячеславаВладимировичавдоходместногобюджетамуниципальногообразованиягород-курортПятигорскгосударственнуюпошлинувсумме-4.476рублей50копеек.

РешениеможетбытьобжаловановСтавропольскийкраевойсудчерезПятигорскийгородскойсудвтечениемесяцасодняпринятиярешениясудомвокончательнойформе,путемподачиапелляционнойжалобы.

Судья Ф.Н.Бегиашвили