Дело № 2-1617-18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 29 июня 2018 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Неганова С.И. 

при секретаре Кошелевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области, врио начальника Управления капитального строительства, недвижимости, эксплуатации и ремонта ФСИН России ФИО4 об отмене решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области от 23.10ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области, врио начальника УКСНЭР ФСИН России ФИО4 об отмене решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области от 23.10.2012 года. 

Требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО1 проходили службу ФКУ ИК № 5 ГУФСИН России по Кемеровской области - учреждение №, при этом проживали совместно, в доме по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 проходил службу в ФКУ ИК № 5 с 01.09.1998 года по 30.04.2011 года, в 2011 году был уволен по п. б ст. 58 Положения (по достижению предельного возраста). Непрерывный стаж службы ФИО1 в уголовно-исполнительной системе составляет 20 лет 7 месяцев 28 дней.

ЖБК ФКУ ИК № 5 в 2005 году было принято решение включить ФИО1 и членов его семи в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Данное обстоятельство отражено в определении Заводского районного суда г. Кемерово 09.09.2014 года (дело №), также в ответе прокуратуры Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 был присвоен 48 номер в очереди.

16.02.2017 года ФИО2 и ФИО1 подали заявление начальнику ФКУ ИК № 5 ГУФСНИ России по 

<

адрес> ФИО3 о несогласии с решением ЖБК ФКУ ИК № 5 ГУФСИН России по Кемеровской области от 23.10.2012 года. В заявлении указано, что согласно п. 13 раздела III постановления № 15 и п. 4 приложения № 2 к данному постановлению к заявлению (рапорту) гражданина прилагаются: выписка из домовой книги, выписка из финансового лицевого счета, документы, которые подтверждают родственные отношения, дата прописки в данном жилом помещении (постоянно или временно), место работы и должность. Но не были предоставлены все перечисленные документы. Поскольку они с братом ФИО1 проживали по одному адресу: 

<

адрес>, где оба и прописаны, служили в одном учреждении 

<

данные изъяты> имеют родственные отношения, то им обоим было необходимо представить одни и те же документы ЖБК ФКУ ИК № 5 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Однако ЖБК ФКУ ИК № 5 ГУФСИН России по Кемеровской области 23.12.2012 года необоснованно снял с жилищного учёта ФИО1 и членов его семьи, нуждающихся в жилых помещениях, признал выписку из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК № 5 ГУФСИН России по Кемеровской области недействительной. Решение ФКУ ИК № 5 ГУФСИН России по Кемеровской области от 23.10.2012 года не основано на законе, так как статья 30 Жилищного Кодекса РСФСР действовавшего до 01.03.2005 года и статься 52 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), вступившего в действие с 01.03.2005 года, которыми руководствовалась ЖБК ФКУ ИК № 5, называются принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а не снятие с учета граждан нуждающихся в жилых помещениях. ЖБК ФКУ ИК-5 при принятии решения не ссылается на соответствующие статьи ЖК РФ, а именно: ст. 56 ЖК РФ называется снятие граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в которой, отражен закрытый перечень оснований для снятия гражданина с учета. 

Рассмотрев заявление и предоставленные документы, начальник учреждения ФИО3 в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что для обсуждения вопроса они могут лично обратиться к председателю ЖБК ФКУ ИК-5, заместителю начальника ФИО10 на заседание жилищно-бытовой комиссии 20.04.2017 года. 20.04.2017 года ФИО1 прибыл на заседание ЖБК ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области для обсуждения жилищного вопроса. На заседании обсуждался вопрос об отмене решение ЖБК ФКУ ИК-5 от 23.10.2012 года и восстановлении в очереди ФИО1 и членов его семьи. В заключении председатель ЖБК ФКУ ИК-5 ФИО10 сказал, что он даст письменный ответ по данному вопросу, однако письменного ответа от председателя ЖБК ФКУ ИК-5 они не получили.

27.12.2017 года они в третий раз обратились к начальнику ФКУ ИК-5 ФИО3 с тем вопросом, что до того дня они так и не получали письменного ответа от председателя ЖБК ФКУ ИК-5. ФИО3 в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № пишет, что на заседании ЖБК ФКУ ИК-5 им заместителем начальника ФИО10 был устно разъяснен порядок решения вопроса о незаконном исключении из списка нуждающихся на улучшение жилищных условий. Они на заседании ЖБК предоставляли письменные документы и материалы. 

Начальник ГУФСИН России по Кемеровской области в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № ФКУ ИК № 5 № пишет, что по данному вопросу им неоднократно давались исчерпывающие ответы.

ФИО2 лично от начальника ГУФСИН России по Кемеровской области не получал ответа по поводу отмены решения ЖБК ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области от 23.12.2012 года. В предыдущих ответах начальника ГУФСИН России по Кемеровской области речь идет не об отмене решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-5 от 23.10.2012 года. Они неоднократно и ранее обращались с просьбой о восстановлении в очереди. Доказательством того, что ФИО2 и ФИО1 были поставлены в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий, являются ответы Прокуратуры Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года № и от ДД.ММ.ГГГГ №

В конце марта 2018 года они получили письмо от начальника управления капитального строительства ФСИН России, в котором начальник управления капитального строительства ФСИН России ссылается на п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного Кодекса РФ, в котором перечислены два основания для снятия с жилищного учета, но при этом не указывает, на какое именно основание он ссылается: а) выявление в представленных гражданином документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия решения на учет; б) неправомерные действия должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет. Из ответа начальника управления ФСИН России неясно, какое именно основание он имеет в виду.

В настоящее время в Российской Федерации не принято федеральных законов, устанавливающих какие-либо ограничения в виде исключения гражданина из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий. Он никогда не производил волеизъявления на то, чтобы его исключили из указанного списка, не подавал никаких заявлений об исключении.

Таким образом, неправомерные действия администрации учреждения ФКУ ИК-5 в лице жилищно-бытовой комиссии нарушают его конституционные и гражданские права на получение жилищного сертификата.

Считает, что не утратил право на предоставление бесплатного жилья ему и его семье за счет государства, поскольку он приобрел право после того, как без нареканий отслужил в органах исполнения наказаний в календарном исчислении 16 лет 3 месяца 15 дней (в льготном 22 года 6 месяцев). В силу п. «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении РФ и органов местного самоуправления, ее субъектов, а также согласно п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие в период прохождения ими военной службы и после увольнения с таковой имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм очередности и льгот, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Просят признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-5 о снятии ФИО1 с жилищного учета; признать решение заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-5 от 23.10.2012 года ГУФСИН России по Кемеровской области об исключении ФИО1 из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным; устранить халатность жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области, восстановить ФИО1 и членов его семьи в очереди на улучшение жилищных условий с 01.04.2004 года. 

В отзыве на заявление об отмене решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области от 23.10.2012 года представитель ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области просит заявление ФИО2, ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО5, действующий на основании доверенности от 09.01.2018 года, с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Кроме того, пояснил, что согласно исковому заявлению ФИО1 о решении заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-5 от 23.10.2012 года было известно еще в 2012 году. Об этом также свидетельствует содержание решения Заводского районного суда г. Кемерово по делу № 2-2233/14, в котором отражено решение заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-5 от 23.10.2012 года. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, о чем представил письменное дополнение к отзыву. Просил исковое заявление оставить без удовлетворения. 

Ответчик врио начальника УКСНЭР ФСИН России ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя ответчика ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что в период с 01.09.1998 года по 30.04.2011 года ФИО1 проходил службу в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области в должности младшего инспектора первой категории группы надзора отдела безопасности. 

Так ФИО1 с 01.09.1998 года был принят стажером по должности ИТСО и связи; с 01.12.1998 года назначен на должность техника ИТСО и связи, присвоено первое специальное звание «рядовой внутренней службы»; уволен с 30.04.2011 года по ст. 58 п. «Б» Положения (по достижению предельного возраста). 

Календарная выслуга лет на день увольнения составляет - 16 лет, 03 месяца, 15 дней; в льготном – 22 года 06 месяцев 00 дней.

ФИО1 является пенсионером ГУФСИН России по Кемеровской области.

За время службы в ФКУ ИК-5 ФИО1 субсидии или иные денежные выплаты на приобретение жилья или улучшение жилищных условий не выплачивались. 

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 (л.д. 69), архивной справкой ГУФСИН России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 73), архивной справкой ГУФСИН России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 74), справкой жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-5 (л.д. 77). 

Как следует из материалов дела, 28.06.2005 года ФИО1 был подан рапорт в жилищно-бытовую комиссию ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области с просьбой о включении его в очередь сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно выписке из протокола № 4 жилищно-бытовой комиссии от 28.06.2005 года ФИО1 был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 49). 

23.10.2012 года жилищно-бытовой комиссией ФКУ ИК-5 выписка ФИО1 из протокола № 4 жилищно-бытовой комиссии от 28.06.2005 года признана недействительной, что подтверждается протоколом № 3 заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области (л.д. 50). 

Из указанного протокола № 3 заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-5 от 23.10.2012 года следует, что ФИО1 представил выписку из протокола № 4 заседания жилищно-бытовой комиссии о подтверждении очередности жилья с 28.06.2005 года. В журнале протоколов ИК-5 такого протокола нет. 28.06.2005 года от ФИО1 в жилищно-бытовую комиссию учреждения поступил рапорт с просьбой включить его в очередь сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Согласно статье 30 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшею до 01.03.2005 года, учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы, а по их желанию - также по месту жительства. На основании указанной статьи работники и пенсионеры УИС имели возможность вставать на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как по месту жительства, так и по последнему месту службы. В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с 01.03.2005 года, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется только органами местного самоуправления но месту жительства. В связи с чем комиссия решила признать выписку ФИО1 из протокола № 4 недействительной. 

Согласно исковому заявлению ФИО1, ФИО2 просят признать решение заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-5 от 23.10.2012 года ГУФСИН России по Кемеровской области об исключении ФИО1 из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным, поскольку отсутствовали предусмотренные ст. 56 ЖК РФ основания для снятия ФИО1 с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В связи с чем также просил признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-5 о снятии ФИО1 с жилищного учета; устранить халатность жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области, восстановить ФИО1 и членов его семьи в очереди на улучшение жилищных условий с 01.04.2004 года. 

Как было установлено судом, 28.06.2005 года ФИО1 был подан рапорт о включении его в список очередности на улучшение жилищных условий. 28.06.2005 года на основании решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области он был включен в список очередности на получение жилья.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

Согласно статье 31 указанного Кодекса принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

В соответствии с пунктом 12 Примерных Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденных Постановлением СМ РСФСР от 31 июля 1984 года N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР" для принятия на учет граждан подается заявление, к которому прикладываются выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета и, в необходимых случаях, справка из бюро технической инвентаризации, учреждений здравоохранения и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса. Поступившее заявление проверяется и составляется акт проверки жилищных условий, на основе исследования материалов выносится решение о принятии на учет гражданина или отказе в постановке. Заявление рассматривается в течение одного месяца со дня его поступления. О принятом решении сообщается гражданину в письменной форме.

В соответствии со ст. 35 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудники уголовно-исполнительной системы имели право на получение жилой площади в виде отдельной квартиры или дома, предоставляемых местными органами власти.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации...» положения ст. 35 Закона РФ № 5473-1 с 01.01.2005 признаны утратившими силу.

В соответствии с п. 3 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" 29декабря2004года N189-ФЗ с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, по состоянию на 28.06.2005 года в полномочия жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области не входило принятие решения о постановке на учет истца, как нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации с 01.03.2015 положениями ч. 3 ст. 52 которого предписано, что принятие на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, осуществляется органом местного самоуправления.

Ссылки истцов на положения 56 ЖК РФ основательными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению истцов, суд исходит из требований, содержащихся ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" 29декабря2004года N189-ФЗ, и считает, что основания для принятия истца на учет ответчиком после 01.03.2005 отсутствовали, поскольку принятие жилищно-бытовой комиссией ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, после указанной даты является незаконным. 

Таким образом, поскольку с 01.01.2005 года из компетенции органов уголовно-исполнительной системы было исключено решение вопросов по предоставлению жилья сотрудникам уголовно-исполнительной системы, 23.10.2012 года жилищно-бытовой комиссией ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области принято обоснованное решение о признании недействительной выписки из протокола № 4 от 28.06.2005 года, согласно которой ФИО1 в нарушение закона был включен в список очередности на получение жилья.

Кроме того, суд, принимая во внимание положения п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о пропуске истцами срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199, статьи 200 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В ответе ФИО1 прокуратуры Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № на его обращение о нарушении жилищных прав следует, было указано, что с 01.01.2005 года в компетенцию органов уголовно-исполнительной системы не входит решение вопросов по улучшению жилищных условий (предоставлению жилья) сотрудникам уголовно-исполнительной системы. В связи с этим 23.10.2012 года жилищно-бытовой комиссией ФКУ ИК-5 принято решение о признании недействительной выписки из протокола № 4 о включении ФИО1 в список очередности на получение жилья. Сведения о решении жилищно-бытовой комиссией ФКУ ИК-5 от 23.10.2012 года содержит и ответ прокуратуры Кемеровской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные ответы прокуратуры Кемеровской области были приложены ФИО1 к исковому заявлению об обжаловании неправомерного решения начальника ГУФСИНа России по Кемеровской области, поданному им в Заводский районный суд г. Кемерово 23.04.2014 года. В ходе судебного разбирательства по указанному исковому заявлению ФИО1 в материала дела ГУФСИН России по Кемеровской области был представлен протокол № 3 заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-5 от 23.10.2012 года. Данный протокол был предметом исследования суда по указанному делу, о чем свидетельствует решение Заводского районного суда г. Кемерово от 03.06.2014 года. Кроме того, об информированности ФИО1 о решении заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-5 от 23.10.2012 года свидетельствует также справка ФКУ ИК-5 от 20.12.2012 года и ответ ГУФСИН России по Кемеровской области от 12.04.2013 года на обращение ФИО1 от 01.04.2013 года. 

Таким образом, о нарушении своего права истец знал с 2012-2014 года.

Исковое заявление о признании решения заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-5 от 23.10.2012 года ГУФСИН России по Кемеровской области об исключении ФИО1 из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным; о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-5 о снятии ФИО1 с жилищного учета; об устранении халатности жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области, восстановлении ФИО1 и членов его семьи в очереди на улучшение жилищных условий с 01.04.2004 года подано ФИО1 в суд 24 апреля 2018 года (л.д. 5-15).

О применении последствий пропуска срока исковой давности было заявлено представителем ответчика ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области в судебном заседании до вынесения судебного постановления.

Доказательств того, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, в материалах дела не имеется, а каких-либо ходатайств о его восстановлении от истцов не поступало. 

При изложенных обстоятельствах, не установив правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1, ФИО2, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области, врио начальника Управления капитального строительства, недвижимости, эксплуатации и ремонта ФСИН России ФИО4 об отмене решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области от 23.10.2012 года – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано сторонами вКемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018 года. 

Председательствующий: С.И. Неганов