Дело № 1-177/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижневартовск 11 февраля 2019 года 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного ок-руга – Югры в составе председательствующего Пономарёва В. А. 

при секретаре судебного заседания Гончаровой О. А. с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора города Нижнев-артовска Шаповаловой М. В.

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Даругова А. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого по ст. 264.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с обвинением в том, что «ФИО1, заведомо зная, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2017, вступившему в законную силу 10.01.2018, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 21.11.2018 в неустановленное в ходе дознания время и месте, умышленно, нарушая п.2.7 и п. 2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД), в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, сел за руль автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак № и умышленно стал им управлять, двигаясь по улицам г. Нижневартовска ХМАО-Югры, до тех пор пока 21.11.2018 около 22 часов 45 минут в районе четвертого подъезда дома 18 по улице Маршала Жукова г. Нижневартовска, ХМАО-Югры не допустил столкновение с автомобилем ТОЙОТА ЛЕНД КРУЙЗЕР 150, государственный регистрационный знак № и не был установлен инспектором ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Нижневартовску. Затем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница», расположенной по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>, на что последний согласился, и из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2327 от 22.11.2018 следует, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе зафиксированы наличие абсолютного этилового спирта в 01 час 56 минут - 0,30 мг/л, на основании чего у него установлено состояние опьянения».

ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, кото-рое он заявил добровольно после консультации с защитником, поддерживает и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в виде невозможности обжаловать приговор в связи с несо-ответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель против применения особого порядка при-нятия судебного решения не возражала.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснован-ным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как упра-вление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергну-тым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетних детей у виновного, отягчающих обстоятельств, а также оснований для приме-нения ст. 64 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории неболь-шой тяжести, личность виновного – характеризуемого положительно, не су-димого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, усло-вия жизни его семьи и пришёл к выводу назначить наказание в виде обяза-тельных работ с назначением дополнительного наказания.

Меру пресечения следует сохранить, решить судьбу вещественных до-казательств.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов с лишением права за-ниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства-ми, на срок два года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль Тойота Королла с государ-ственным регистрационным знаком «№» – вернуть ФИО1, остальное – оставить в прежних местах.

В течение десяти дней приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужден-ный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелля-циионной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защит-ника.

Председательствующий