КОПИЯ Дело № 2-3054

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко

при секретаре Е.Е.Лещевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» (далее ООО «Альянс Поволжье») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., в том числе суммы долга в размере 30 000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб.

В обосновании требований истец ООО «Альянс Поволжье» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО Альфа Капитал» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в сумме 30000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 547,50 % годовых, что составляет 1,50% в день. В определенный сторонами договора срок ответчик ФИО1 своих обязательств по возврату займа не выполнил. В соответствии с соглашением об уступке прав (требований) дебиторская задолженность по вышеуказанному договору была передана в ООО «МФО Альфа Капитал», в связи с чем ответчику ФИО1 было направлено соответствующее уведомление. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФО Альфа Капитал» была направлена ответчику ФИО1 претензия, которая последней была проигнорирована. В связи с чем ООО «Альянс Поволжье» вынужден обратиться с данным иском в суд. 

Истец ООО «Альянс Поволжье» в судебное заседание своего представителя не направил, однако представил заявление в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, согласен на вынесение решения по данному делу в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, своих возражений не представила (л.д.17).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

-2-

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно договору займа № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО Альфа Капитал» и ФИО1, ответчиком по делу, последней были предоставлены денежные средства в сумме 30000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 547,5 % годовых (л.д.3-4). 

-3-

Ответчиком ФИО1 были получены от ООО «МФО Альфа Капитал» денежные средства в сумме 30000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-оборот).

На основании соглашения об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс Поволжье», истец по делу приобрел у ООО «МФО Альфа Капитал» право требования возврата долга по договору займа № № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МФО Альфа Капитал» и ФИО1 (л.д.5). ДД.ММ.ГГГГ уведомление о переуступке прав требования было направлено ответчику ФИО1(л.д.6).

Согласно условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обязалась возвратить заем и проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Как видно из материалов дела, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование о займом ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом. 

В связи с этим ООО «Альянс Поволжье» направило ответчику ФИО1 претензию с требованием выплатить задолженность по договору займа от № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Судом установлено, что ответчик на момент предъявления иска в суд истцу долг не возвратил.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ.

Исходя из толкования закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку обязанность заемщика возвратить денежные средства, полученные по договору займа, прямо предусмотрена законом. В силу требований закона договор займа считается заключенным с момента достижения согласия по всем существенным условиям договора и фактической передачи денежных средств. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается материалами дела, доказательств того, что фактически денежные средства ответчику не передавались, суду не представлено и в судебном заседании не найдено.

Письменный договор содержит сведения о размере займа и сроках возврата денежных средств в определенном размере, а также сведения о сторонах договора.

-4-

Ответчик ФИО1 подпись на договоре займа не оспаривала, достоверных доказательств, подтверждающих, что денежные средства в указанной в договоре сумме ею получены не были, суду не представила.

В соответствии с опубликованными Банком России среднерыночными значениями полной стоимости потребительских кредитов (займов) для потребительских микрозаймов без обеспечения на срок до 1 месяца до 30 тысяч рублей, среднерыночное значение полной стоимости таких кредитов (займов) за второй квартал 2016 года составляло - 605,213 % годовых.

В этой связи суд приходит к выводу, что установленная указанным выше договором займа процентная ставка (547,5% годовых) за пользование займом не превышает установленного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) без обеспечения при сумме займа - до 30000 руб. при сроке - до 1 месяца.

Расчет задолженности процентов за пользование денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, представляется верным.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ по заявлению ООО «Альянс Поволжье» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2350 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен (л.д. 8).

Согласно расчету задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом ООО «Альянс Поволжье» сумма задолженности составляет 150 000 руб., из которых 30000 руб. – сумма основного долга, 120 000 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-оборот).

Возражений в отношении данного расчета задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 не было представлено.

Поскольку обязательства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом, поэтому суд считает, что у истца ООО «Альянс Поволжье» возникло право требования возврата задолженности по договору займа.

Оценив сложившиеся между сторонами правоотношения, как отношения, основанные на договоре займа, установив в ходе судебного разбирательства, что в сроки, установленные договором, сумма займа ответчиком ФИО1 не была возвращена и доказательств иного не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «Альянс Поволжье» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

-5-

По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 4200 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Поскольку исковые требования ООО «Альянс Поволжье» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в возврат госпошлины вышеуказанную сумму.

На основании ст.309, 310, 807- 810 ГК РФ и руководствуясь ст.56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., а именно сумму основного долга -30000 рублей и сумму процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 120000 рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в размере 4 200 рублей.

ФИО1 вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.