Гр. дело № 2-139/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 14 января 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Грязевой О.И.,

при секретаре Кондрашовой Н.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя - адвоката Мироновой О.А.,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

*** года умер ФИО6. После его смерти открылось наследство в виде квартиры № ***. Родной брат умершего ФИО6 - ФИО2 обратился к нотариусу города Мичуринска Тамбовской области ФИО7 с заявлением о принятии наследства по закону. *** года сожительница ФИО6 - ФИО4 обратилась в Мичуринский городской суд с иском к ФИО2 о включении долга в размере 5 200 000 рублей в состав наследства и взыскании задолженности.

*** года дочь наследодателя ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от *** года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель - адвокат Миронова О.А. заявленные исковые требования поддержали, пояснив суду, что *** года умер отец истца - ФИО6 В состав наследства после его смерти вошла квартира, расположенная по адресу: ***, и долговые обязательства в сумме 5 200 000 рублей. ФИО1 и ФИО6 проживали в разных городах, отношений не поддерживали. О смерти ФИО6 и об открытии наследства ФИО1 не знала, поскольку после расторжения брака между наследодателем и ее матерью отношений они не поддерживали, участия в воспитании и содержании дочери ФИО6 не принимал. В *** году ФИО6 зарегистрировался в социальной сети «Одноклассники». ФИО1 через данную сеть связалась с ним. Из его ответа ФИО1 поняла, что он не желает с ней общаться. В *** году ФИО1 удалилась из социальной сети и о жизни отца больше ничего не знала. О смерти ФИО6 ФИО1 стало известно из судебной повестки по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 о включении долга в состав наследственного имущества после смерти ФИО6 Считают, что ответчик ФИО2, являясь наследником второй очереди, скрыл от нотариуса данные о существовании дочери у наследодателя. В связи с чем, по независящим причинам наследство в течение шести месяцев со дня его открытия ФИО1 не приняла. ФИО1 известно о том, что в производстве Мичуринского городского суда находится гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о включении долга в размере 5 200 000 рублей в состав наследства и взыскании задолженности.Просят суд восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО6

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал, суду пояснил, что истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что она не знала о смерти своего отца в течение продолжительного времени и не могла узнать об этом, так как она не была изолирована от общества. В г. *** проживает ее родная тетя - ФИО8, которая могла знать о смерти ФИО6 Также истец ФИО1 могла узнать о смерти своего отца и через социальные сети, и от ФИО8 Считает, что отсутствие общения с наследодателем и информации о нем не может быть признано судом как уважительная причина пропуска срока для принятия наследства. Доказательств наличия каких-либо препятствий для получения сведений об отце, его смерти истцом суду не представлено. С момента смерти ФИО6 прошло более двух лет и ФИО1 не была лишена возможности узнать о его смерти. Доводы истца о том, что ФИО2 скрыл от нотариуса сведения о ее существовании, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку законной обязанности об информировании о других наследниках у ФИО2 не имеется. Истец ФИО1 с ФИО2 не общалась, ему не было известно о том, что она сменила фамилию. В настоящее время свидетельство о праве на наследство не выдано, так как на имущество наложен арест при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО2 о включении долга в размере 5 200 000 рублей в состав наследства. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ее представитель ФИО5 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснили, что ФИО4 проживала с ФИО6 в гражданском браке около 16 лет. За время совместного проживания никогда не общались друг с другом о бывших семьях. ФИО6 никогда не говорил о том, что у него есть дочь. Алименты на содержание ФИО1 он не платил. О существовании ФИО1 стало известно только при рассмотрении гражданского дела о включении долга в состав наследства, так как об этом в судебном заседании сообщил другой представитель ответчика ФИО2 С тетей ФИО1 - ФИО8 ФИО6 никогда не общался. На его похоронах ФИО1 и ФИО8 не присутствовали.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что он был знаком с ФИО6 с *** года, они тесно общались, дружили. Ему было известно о том, что у ФИО6 есть дочь от первого брака и что он с ней не общался. Он присутствовал на похоронах ФИО6 Истца ФИО1 и ее тети ФИО8 на похоронах ФИО6 он не видел. По его мнению, ФИО2 было известно, что у его брата ФИО6 есть дочь ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснил, что он был знаком с ФИО6 с *** года, они дружили, работали вместе. Со слов ФИО6 ему было известно о том, что у него имеется дочь от первого брака и что связи с ней он не поддерживает. ФИО6 говорил, что дочь живет где-то в Липецкой области, точного адреса он не называл. С ФИО6 он часто общался при жизни, ездили вместе в командировки. Ему известно, что через Интернет ФИО6 общался с дочерью, но это было очень давно. Полагает, что ФИО2 было известно о том, что у его брата есть дочь. Он был на похоронах ФИО6 Истца ФИО1 и ее тети ФИО8 на похоронах ФИО6 он не видел. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что ее родная сестра ФИО11 состояла в браке с ФИО6 около 1 года и от брака у них имеется дочь - ФИО1 ФИО6 пытался платить алименты на содержание дочери, но потом сестра от них отказалась и их общение прекратилось. С дочерью ФИО6 не общался. О смерти ФИО6 ей известно не было, при жизни они не общались. Общих знакомых не имелось. По ее мнению, ФИО2 - родной брат умершего не мог не знать о том, что у него есть племянница - ФИО1 Последний раз она видела ФИО6 около 3-5 лет назад в отделении почтовой связи, но утверждать, что это был он, она не может. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно свидетельству о смерти *** от *** года, выданному отделом ЗАГС администрации г. Мичуринска, ФИО6 умер *** в городе Мичуринске Тамбовской области. 

Из копии наследственного дела № ***, поступившего от нотариуса г. Мичуринска Тамбовской области ФИО7, заведенного к имуществу ФИО6, умершего 10 декабря 2016 года, судом установлено, что наследником второй очереди по закону, обратившимся за принятием наследства, является брат наследодателя - ФИО2. Наследство состоит их квартиры, расположенной по адресу: *** Свидетельство о праве на наследство не выдано.

Судом установлено, что истец ФИО1 является дочерью умершего ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО12 ***, выданным городским бюро ЗАГС г. Мичуринска *** года.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ ФИО1 является наследником первой очереди по закону после смерти своего отца ФИО6 

Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: ФИО13 лишь в *** года посредством почтовой связи истцом ФИО1 была получена судебная повестка по гражданскому делу №2-37/2018 и копия искового заявления ФИО4 к ФИО2 о включении долга в состав наследства и взыскании задолженности, из которых ей стало известно о смерти ФИО6 

Таким образом, судом установлено, что наследник первой очереди по закону - истец ФИО1 не знала и не должна была знать об открытии наследства после смерти своего отца ФИО6 

В силу п. 1, п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что о смерти наследодателя ФИО6 истцу не было известно до получения судебной повестки по гражданскому делу № 2-37/2018, в связи с чем в шестимесячный срок ФИО1 не вступила в права наследования. В суд наследник ФИО6 - ФИО1 обратилась в течение месяца с того момента, как узнала о смерти своего отца. Доказательств обратного суду не представлено. 

Оценивая представленные доказательства и установленные по гражданскому делу обстоятельства в их совокупности, суд признает причину пропуска срока ФИО1 для обращения с заявлением о принятии наследства уважительной.

Учитывая изложенное, суд считает, что срок для принятия наследства ФИО1 подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства после смерти ее отца ФИО6, умершего *** года, в городе Мичуринске Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 января 2019 года.

Судья - О.И. Грязева 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***