Дело № 1-93/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Элиста 24 апреля 2020 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Тюмдеевой Р.Б., 

при секретаре Хониновой С.С.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Хван В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Кириповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района РК от 15 декабря 2017 год ФИО1 привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

21 декабря 2018 года, примерно в 21 час 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомашиной марки «LADA 212140 LADA 4х4» с государственным регистрационным знаком №, будучи привлеченным к административной ответственности вышеуказанным постановлением мирового судьи, умышленно, игнорируя, что срок в течении которого, лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истёк, осознавая общественную опасность своих действий, сел за руль вышеуказанной автомашины и выехал в северном направлении от кафе «Калмыцкая кухня», расположенном в 6 микрорайоне, г.Элиста, РК. 

21 декабря 2018 года, в 21 час 25 мин на проезжей части автодороги, расположенной по ул.Пюрбеева, 8, г.Элисты, РК, инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по РК была остановлена указанная автомашина под управлением ФИО1. По внешним признаками и по поведению ФИО1 имелись основания подозревать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). В этой связи инспектор ОБДПС ГИБДД МВД по РК предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектор, на что он согласился. Результат освидетельствования показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,083 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился.

Далее при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения в Республиканском наркологическом диспансере, где ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по ст. 264.1 УК РФ установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подозреваемого ФИО1 от 24 апреля 2019 года, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 21 декабря 2018 года, примерно в 20 часов 00 минут он вышел из кафе «Калмыцкая кухня № 1», расположенного в 6 микрорайоне, г.Элиста, РК, и сел за управление автомашиной марки «LADA-212140 LADA 4х4» с государственным регистрационным знаком №. В автомашину также сел Манджиев. Примерно в 21 часов 25 минут, проезжая по ул.Пюрбеева, г. Элисты, его остановил инспектор ДПС, который попросил у него документы. Далее инспектор ДПС отстранил его от управления автомашиной. Затем ему предложили пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора, на что он согласился. Результат освидетельствования показал - наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,083 мг/л., с результатом он был согласен. После инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в РНД г.Элиста. В РНД г.Элиста врач нарколог провел медицинское освидетельствование при помощи прибора алкотектор. Результат освидетельствования показал наличие этилого спирта 0,083 мг/л в выдыхаемом воздухе. Затем ему предложили сдать мочу и кровь, от сдачи анализов он отказался. После чего в отношении него был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он признает полностью, раскаивается. (л.д.110-113);

-показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РК. Во время несения службы 21 декабря 2018 года, в 21 часов 25 минут им на проезжей части автодороги, расположенной по ул.Пюрбеева, 8, г. Элиста, РК, была остановлена автомашина марки « LADA 212140 LADA 4х4» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 От последнего исходил запах алкоголя и у него наблюдалось изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, он был отстранен от управления автомашиной. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектора «Юпитер». Результат освидетельствования у ФИО1 показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,083 мг/л, с которым он был согласен. После ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ РК «РНД». В РНД г.Элиста ФИО1 при неоднократных попытках фальсифицировал выдох. После чего ФИО1 отказался сдавать мочу и кровь. Следовательно. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После чего в отношении ФИО1 был составлен административный протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Им было установлено, что 15 декабря 2017 года ФИО1 был повергнут административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с чем, он прекратил административное расследование. В действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.75-78);

-показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в ее собственности имеется автомашина марки « LADA 212140 LADA 4х4» с государственным регистрационным знаком №, которой пользуется ее сын ФИО1 22 декабря 2018 года она узнала от ФИО1, что 21 декабря 2018 года его задержал инспектор ДПС за управление указанной автомашиной в состоянии опьянения. ( л.д.83-85);

-показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании, согласно которым вечером 21 декабря 2018 года они вместе с ФИО1, выйдя из кафе «Калмыцкая кухня», сели в автомашину ФИО1 и выехали. За рулем автомашины был ФИО1 Примерно в 21 часов 25 минут того же дня, проезжая по ул.Пюрбеева г.Элиста, автомашину остановил инспектор ДПС, который попросил ФИО1 предъявить водительское удостоверение и документы на машину. ФИО1 вышел из автомашины и прошел в служебную автомашину ДПС. Через некоторое время ФИО1 вернулся и сказал, что поедет с инспектором ДПС на медицинское освидетельствование. ( л.д.94-96);

- показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, согласно которым 21 декабря 2018 года она находилась на дежурстве в БУ РК «»РНД», расположенном по адресу: РК, 

<

...>. Примерно в 22 часа 00 минут к ним поступил ФИО1, которого привезли сотрудники ДПС. Во время первого исследования результат показал - 0,07 мг/л. Результат второго исследования в 22 часа 20 минут показал - 0,06 мг/л. Далее ФИО1 было предложено пройти забор биосред, который произвести не представилось возможным, так как ФИО1 не захотел сдавать мочу. От анализа крови он отказался, ссылаясь на то, что боится уколов. В результате чего ею было выписано заключение об отказе ФИО1 от медицинского освидетельствования;

- протоколом осмотра места происшествия от 21 декабря 2018 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности - автодороги, расположенный ул.Пюрбеева, 8, г.Элиста, РК. В ходе осмотра была изъята автомашина марки « LADA 212140 LADA 4х4» с государственным регистрационным знаком №, которой управлял ФИО1 ( л.д. 6-12);

-копией постановления Мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района РК от 15 декабря 2017 г., согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ( л.д. 24-25);

-протоколом осмотра предметов от 27 декабря 2018 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: административный материал: протокол 08СЕ045416 об отстранении от управления транспортным средством; бумажный носитель с записью результатов исследования от 21.12.2018 г.; акт 08СЕ033461 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 08СЕ049318 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 692 от 21.12.2018 г.; протокол 08СЕ533562 об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении № 18810008180003272591; DVD-R - диск с видеозаписями составления административного материала в отношении ФИО1, автомашина марки « LADA 212140 LADA 4х4» с государственным регистрационным знаком №, изъятая в ходе осмотра места происшествия 21 декабря 2018 г. произведенного по адресу: РК 

<

...>. (л.д. 29-38);

- протоколом очной ставки от 16 января 2019 г., согласно которому очная ставка проведена между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО14 Свидетель ФИО14 пояснил и подтвердил свои показания о том, что он застал в момент остановки на водительском сидении за управлением автомашины марки « LADA 212140 LADA 4х4» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 в состоянии опьянения. ( л.д.79-82)

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны, взаимно согласуются, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного подсудимым преступного деяния.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и фиксации доказательств органом дознания допущено не было.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органом дознания и поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании обвинения.

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Оснований подвергать сомнению доказательства, исследованные в судебном заседании, у суда не имеется. 

Оценивая поведение и состояние подсудимого до и после совершения общественно-опасного деяния, суд приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная о том, что он ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, вновь управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. 

ФИО1 не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, дал своим действиям отрицательную оценку, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер».

Отсутствие судимости у ФИО1, признание им вины, раскаяние в содеянном, дача своим действиям отрицательной оценки, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, признаются судом, в соответствии со статьей 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ему наказание. 

Приведенных в ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Оснований для применения ст.64 УК РФ нет. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого в момент совершения преступления и после него, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его имущественное положение, состояние здоровья, а также то, что он трудоспособен, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд полагает, что с учетом личности ФИО1, его материального положения, назначение наказания в виде штрафа не будет отвечать целям наказания.

Суд считает необходимым применить в отношении Овгеева дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в качестве обязательного.

Надзор за отбыванием ФИО1 наказания суд полагает необходимым возложить на Филиал по Кетченеровскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Овгеева до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомашину марки « LADA 212140 LADA 4х4» с государственным регистрационным знаком № – оставить по принадлежности ФИО11.; административный материал в отношении ФИО1, в который входят: протокол 08СЕ045416 об отстранении от управления транспортным средством; бумажный носитель с результатом освидетельствования от 21.12.2018г; акт 08СЕ033461 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 08СЕ049318 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 692 от 21.12.2018г; протокол 08СЕ533562 об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении № 18810008180003272591, DVD-R диск с видеозаписями с видеорегистраторов и составления административного материала в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Исполнение основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на Филиал по Кетченеровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность явиться в Филиал по Кетченеровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия не позднее трех дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: автомашину марки « LADA 212140 LADA 4х4» с государственным регистрационным знаком № – оставить по принадлежности ФИО11; административный материал в отношении ФИО1, в который входят: протокол 08СЕ045416 об отстранении от управления транспортным средством; бумажный носитель с результатом освидетельствования от 21.12.2018г; акт 08СЕ033461 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 08СЕ049318 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 692 от 21.12.2018г; протокол 08СЕ533562 об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении № 18810008180003272591, DVD-R диск с видеозаписями с видеорегистраторов и составления административного материала в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд РК в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Б. Тюмдеева