УИД 66RS0058-01-2019-000536-23 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 30 декабря 2019 года

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н., 

с участием государственного обвинителя Абдулкаримова Н.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фефилова А.В.,

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-128/2019 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

07.09.2016 постановлением мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района Свердловской области ФИО5, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 20.09.2016 года. Административный штраф оплачен 06.12.2017 года, водительское удостоверение изъято 07.11.2019 года, срок лишения права управления транспортными средствами 07.05.2021 года.

07.11.2019 года около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № 

<

адрес> области, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в автомобиль марки «ЛАДА - 212140 LADA - 212140» государственный регистрационный знак №», и, создавая угрозу безопасности дорожного движения, управляя данным автомобилем, передвигался по улицам д. Гилёва Тугулымского района Свердловской области.

07.11.2019 года около 18 часов 10 минут около д. 103 на ул. Первомайской в д. Гилёва Тугулымского района Свердловской области ФИО1, управляющий автомобилем марки «ЛАДА - 212140 LADA - 212140» государственный регистрационный знак «№», остановлен инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Тугулымскому району для проверки документов, в ходе которой отстранен от управления вышеуказанным автомобилем в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

После чего, 07.11.2019 года в 18 часов 44 минуты инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Тугулымскому району около д. 103 на ул. Первомайской в д. Гилёва Тугулымского района Свердловской области, ФИО1 в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов и Правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» с использованием технического средства измерения - прибора «алкотектор Юпитер» проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, по результатам которого у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 2, 312 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Тугулымскому району составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0237697 от 07.11.2019 года.

С указанным обвинением ФИО1 согласился, полностью признал себя виновным. Квалификацию преступления, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель Абдулкаримов Н.К., против заявленного ходатайства не возражает.

Поскольку по делу соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, изложенное в обвинительном постановлении обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия квалифицируются судом по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе его отношение к совершенному преступлению, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же другие заслуживающие внимание обстоятельства. 

При изучении имеющихся в материалах уголовного дела данных о личности ФИО1 установлено, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с женой ФИО2, пенсионер по старости, к уголовной не привлекался, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 57-58).

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает исходя из его поведения в суде и сведений имеющихся в материалах дела, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не установлено. 

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По смыслу ч. 4 ст. 49 УК РФ при обсуждении вопроса о назначении наказания в виде обязательных работ суд должен учитывать трудоспособность осужденного.

Как следует из материалов дела, на момент постановления приговора подсудимый достиг установленного для мужчин пенсионного возраста, однако может выполнять посильные работы при отбытии наказания в виде обязательных работ.

Поскольку выполнение обязательных работ не зависит от утраты трудоспособности, зафиксированной Трудовым кодексом России, т.е. достижения лицом пенсионного возраста, с учетом того, что деяния подсудимого отнесены законом к категории небольшой тяжести, обстоятельств отягчающих наказание нет, при этом подсудимый в содеянном раскаивается и может выполнять бесплатные общественно-полезные работы, вид которых определяется органами местного самоуправления, назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Поскольку санкция ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, суд считает необходимым применить к подсудимому данное дополнительное наказание.

Исключительных обстоятельств, а так же их совокупности, позволяющих применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопреки мнению защиты, озвученном в судебных прениях, суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Поскольку назначенное наказание не связано с изоляцией от общества, суд считает возможным на период вступления приговора в законную силу, меру пресечения не избирать, сохранив обязательство о явке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать, оставив обязательство о явке.

Осужденного ФИО1 от взыскания судебных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Свердловский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы в Тугулымский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об осуществлении защиты в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ею самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Субботин В.Н.