Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020года г. Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: Председательствующего судьи Канафьевой Н.П., при секретаре Щовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-99/20 по иску Страхового Акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое Акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть без участия представителя. 

Как следует из искового заявления, 

<

Дата обезличена>, согласно административному материалу, по вине Ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: обл.Самарская, 

<

Адрес обезличен>. В результате ДТП был поврежден автомобиль 

<

Данные изъяты> владелец ООО «СК Чапаевск ТехПромМонтаж».

Согласно представленному административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

Данные изъяты> нарушил п. п. 13.9 ПДД РФ.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика был застрахован в СК АльфаСтрахование по полису 

<

Номер обезличен>.

Поврежденный автомобиль 

<

Данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису Каско 

<

Номер обезличен>.

На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 

<

Данные изъяты>1 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 

<

Дата обезличена> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” - 400 000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет СК АльфаСтрахование.

Согласно толкованию конституционно-правового смысла положений ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, изложенному в Постановлении Конституционного суда РФ от 

<

Дата обезличена>, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в полном объеме без учета износа за вычетом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Таким образом, Ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП произошедшем по его вине.

Согласно предоставленному расчету сумма подлежащая взыскании: сумма страхового возмещения -

<

Данные изъяты> руб.

Претензионный или иной досудебный порядок разрешения настоящего спора законом не предусмотрен, вместе с тем, в целях досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без внимания.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 

<

Данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

Данные изъяты> рублей.

Ответчик 

<

Данные изъяты>

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ст. 173 ГПК РФ, заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания. Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиком означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска. Если ответчик признает лишь обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, то речь может идти об освобождении истца от обязанности доказывать эти обстоятельства ( ст. 68 ГПК РФ).

Судом не установлено нарушение законных прав истца, ответчика, иных лиц признанием иска ответчиком.

Изучив представленные документы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Решение суда основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

При суброгации заменяется только кредитор в обязательстве, само обязательство сохраняется, право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве, то есть страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те право отношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки. 

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора переходят к другому лицу на основании закона и наступлении следующих обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

В ст. 384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты. 

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 ст. 935 ГК), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Согласно положениям статьи 1082 ГК РФ имущественный вред, в том числе убытки, возмещаются лицом, ответственным за причинение вреда. 

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода- изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). 

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена>, по вине Ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: обл. Самарская, 

<

Адрес обезличен>, что подтверждается материалом КУСП 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

В результате ДТП был поврежден автомобиль 

<

Данные изъяты> владелец ООО «СК Чапаевск ТехПромМонтаж».

Согласно представленному административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем Chevrolet (госномер А895УХ 163), нарушил п. п. 13.9 ПДД РФ.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика был застрахован в СК АльфаСтрахование по полису № ХХХ0048668988.

Поврежденный автомобиль Mercedes-Benz (госномер Р013ТН163) на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису каско 

<

Номер обезличен>V8009567-00001.

На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 886 405,1 рублей.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 

<

Дата обезличена> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” - 400 000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю песет СК АльфаСтрахование.

Исходя из системного толкования положений ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, изложенному в Постановлении Конституционного суда РФ от 

<

Дата обезличена>, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в полном объеме без учета износа за вычетом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что Ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП произошедшем по его вине.

Согласно предоставленному расчету сумма подлежащая взыскании: сумма страхового возмещения -

<

Данные изъяты>

Данный расчет судом проверен и не оспаривается ответчиком.

В целях досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика была направлена претензия 

<

Номер обезличен>, условия, изложенные в претензии, ответчиком не выполнены.

Признавая исковые требования о взыскании в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму в размере 

<

Данные изъяты> в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

Данные изъяты> рублей реализовал свое процессуальное право на признание иска, признавая тем самым факт наличия материального вреда подлежащего возмещения истцу.

Признание иска освобождает суд от исследования доказательств в случае признания иска ответчиком.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

Данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового Акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» 

<

Данные изъяты> сумму ущерба в размере 

<

Данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

Данные изъяты> рублей, а всего в сумме 

<

Данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>.

Судья 

Чапаевского городского суда подпись Н.П. Канафьева 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>