Дело № 5-787/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 27 сентября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда 

<

адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Видушенко 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, номер квартиры не известен, проживающего по адресу 

<

адрес>, женатого, со слов работающего 

<

данные изъяты> 

<

адрес> и имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина РФ № выдан 

<

данные изъяты> краю в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

17.06.2017 года в 23 часов 30 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе дома №12 по ул.Суворова в г.Хабаровске со стороны ул.Краснореченской в сторону ул.Павла Морозова при повороте налево не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, при выполнении маневра «поворот налево» не убедился в безопасности, создал опасность и помеху для движения транспортному средству мотоциклу «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, движущимся в попутном направлении слева от него, допустил с ним столкновение, чем нарушил п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта КГБУЗ «БСМЭ» Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его, тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту 03.08.2017 года инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 в отношении ФИО1 по результатам административного расследования был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение судье Железнодорожного районного суда г.Хабаровска. 08.08.2017 года протокол возвращен должностному лицу для устранения недостатков, перечисленных в определении суда. 

После устранения недостатков, протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, определение о внесении дополнений в настоящий протокол от 11.09.2017 года и материалы дела вновь поступили на рассмотрение судье Железнодорожного районного суда г.Хабаровска. 

В судебном разбирательстве лицо, привлекаемое к административной ответственности, водитель и собственник транспортного средства автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 пояснил о признании им вины, о своем согласии со схемой ДТП, с событиями, изложенными в протоколе с внесенными в него изменениями согласно определения, при этом, дал пояснения согласно которым следует, что причиной ДТП стало то, что он при выполнении маневра не посмотрел в зеркало, не включил сигнал поворота, не указав суду о причинах игнорирования им данных требований ПДД, иных пояснений по существу не имел, противоречия между пояснениями данными в судебном разбирательстве и изложенными в письменном объяснении (л.д.12), в том числе указание иной даты и времени совершения правонарушения объяснить не смог. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения не заявлял.

Потерпевшая, участник ДТП, водитель и собственник транспортного средства автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО3, уведомленная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное разбирательство не явилась, суд о причинах своей неявки не уведомила, с ходатайством об отложении, иными ходатайствами, подлежащими рассмотрению с вынесением определения, не обращалась, согласно телефонограмме выразила свое согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие. В судебном разбирательстве оглашены письменные пояснения ФИО3, данные в ходе административного расследования по делу (л.д.13).

Должностное лицо, инспектор отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное в разбирательство не явилась, с ходатайством об отложении не обращалась, что не является причиной для отложения судебного разбирательства. 

Заслушав ФИО1, исследовав в судебном разбирательстве предоставленные материалы, прихожу к следующему.

Протокол об административном правонарушении № от 03.08.2017 года с внесенными определением от 11.09.2017 года изменениями соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу, при составлении протокола стороны не присутствовали, копия протокола направлена сторонам, копия определения о внесении изменений в протокол вручена обоим участникам.

С учетом положений ч.3 ст.1.7, ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет один год.

Статья 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом п.8.1 ПДД РФ - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 8.5 ПДД РФ предписывает водителю перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение…

С объективной стороны данное правонарушение выражается не просто в нарушении Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортных средств, а в обязательном наступлении материальных последствий – легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Субъектом указанного правонарушения является водитель механического транспортного средства.

С субъективной стороны рассматриваемое деяние в части нарушения ПДД РФ характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью, в части наступивших последствий характеризуется неосторожной формой вины. Согласно заключению эксперта КГБУЗ «БСМЭ» Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате произошедшего ДТП, потерпевшей ФИО3 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его.

Принимая во внимание изложенное, считаю, что нарушение ФИО1 требований п.8.1, п. 8.5 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО3, поскольку водитель ФИО1 не выполнил требования п.8.5 ПДД РФ, обязывающие водителя транспортного средства перед поворотом налево занять крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и п.8.1 ПДД РФ, обязывающие водителя при выполнении маневра заблаговременно подать сигнал поворота и не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, повлекшее за собой причинение вреда здоровью водителю ФИО3

При этом, принимаю во внимание, что факт установления наличия, либо отсутствия включенного сигнала поворота во время совершения своего маневра, не говорит о том, что водитель имел преимущество в движении, поскольку помимо включения сигнала поворота водитель обязан убедиться в безопасности совершаемого маневра, что не было выполнено водителем ФИО1, что нашло свое подтверждение в судебном разбирательстве.

Считаю, что в представленных материалах достаточно доказательств, подтверждающих в совокупности факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении 27 № № от 03.08.2017 года, с определением от 11.09.2017 года о внесении дополнений в протокол об административном правонарушении 27 №, схема ДТП, подписанная на месте обоими водителями – участниками ДТП и понятыми без замечаний, протокол осмотра места происшествия и протокол осмотра транспортных средств, заключение эксперта КГБУЗ «БСМЭ» Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения потерпевшей ФИО3, данные в ходе административного расследования и оглашенные в судебном разбирательстве, иные материалы дела. Пояснения свидетеля ФИО5, данные в ходе административного расследования и оглашенные в судебном разбирательстве (л.д.19) принимая в части не противоречащей установленным по делу обстоятельствам. К оглашенным в судебном разбирательстве пояснениям опрошенной в качестве свидетеля ФИО2 (л.д.24) отношусь критически, во внимание не принимаю, поскольку данные пояснения не согласуются с пояснениями ФИО1, данными суду, а аналогичны ранее данным им письменным пояснениям, содержание которых им не было подтверждено в судебном разбирательстве. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено. 

При разрешении вопроса о виде и размере наказания, принимаю во внимание, что управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1, как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения. 

В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении физическому лицу административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Игнорирование ФИО1 требований п.8.1, п. 8.5 Правил дорожного движения не может быть признано малозначительным, потому как было сопряжено с созданием реальной опасности для других участников движения, повлекло за собой столкновение транспортных средств, в результате которого, причинен вред здоровью потерпевшему, что отнесено законодателем к разряду, грубо нарушающих порядок пользования правом управления транспортными средствами, о чем свидетельствует санкция ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, полагаю возможным принять во внимание признание вины в судебном разбирательстве, в качестве отягчающего ответственность обстоятельства признаю повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок по которому не погашен в установленном законом порядке. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, степень общественной опасности совершенного правонарушения, требования ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, с учетом обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия установленных в судебном разбирательстве полагаю, что максимальный размер менее строгого вида наказания предусмотренного санкцией статьи, достигнет целей административного наказания, в связи с чем, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в максимальном размере. 

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Видушенко 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Привлечь Видушенко 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления на расчетный счет: Получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по городу Хабаровску Л/с 

<

***>) ОКТМО 08701000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 040813001, Р/сч. 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 272301001, КБК 18№.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо обязано уплатить административный штраф в срок, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, не позднее указанного срока, необходимо представить в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии мотивированного постановления, через суд его вынесший.

Судья Забелина В.А.