Дело № 2-208/2024 Изг.ДД.ММ.ГГГГ

УИД 76RS0017-01-2023-002179-88 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 06 февраля 2024 года гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество – земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

- обратить взыскание на земельный участок, назначение объекта: для индивидуального жилищного строительства, площадь объекта: 1071 кв.м, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в 

<

адрес> с/с, кадастровый №. 

В обоснование требований в иске указано, что в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области на исполнении находится сводное исполнительное производство (далее – ИП) №-№ в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании судебных приказов, вынесенных мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля, в пользу взыскателей МИФНС России № 10 по Ярославской области, АО «Тинькофф Банк», НАО «Первое коллекторское бюро», общая сумма задолженности 156 817,16 руб. 

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник имеет на праве собственности указанное выше недвижимое имущество – земельный участок, на которое истец просит обратить взыскание в судебном порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ППК Роскадастр в лице филиала по Ярославской области.

Лица, участвующие в деле, - истец, ответчик, третьи лица (Межрайонная ИФНС России № 10 по ЯО, АО «Тинькофф Банк», НАО «Первое клиентское бюро», ППК Роскадастра), извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Истец представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п.1 ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 ст.235 ГК РФ, в соответствии с которым, принудительное изъятие имущества у собственника допускается, в случае, в т.ч., обращения взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ). 

Согласно пунктам 1, 2 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как предусмотрено п.5 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.3 ст.68, п.1, п.3, п.6 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются, в т.ч., обращение взыскания на имущество должника, которое включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. 

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, подтверждается материалами дела, в т.ч., материалами исполнительного производства, выписками из ЕГРН, сведениями Управления Росреестра по ЯО, исполнительных документов – судебных приказов, выданных мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля по гражданским делам №№, возбуждены исполнительные производства о взыскании с ФИО2 задолженностей в пользу взыскателей МИФНС России № 10 по Ярославской области, АО «Тинькофф Банк», НАО «Первое коллекторское бюро», объединенные в сводное исполнительное производство №-№, общая задолженность по которому составляет 156 817,16 руб. 

До настоящего времени указанные судебные приказы, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, должником ФИО2 не исполнены.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки, наложен арест на имущество должника.

В ходе исполнения было установлено, что зарегистрировано право собственности ответчика ФИО2 на спорный земельный участок, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> в 

<

адрес> с/с, кадастровый №, площадь 1071 кв.м. Дата государственной регистрации права 22.02.2022 г. Кадастровая стоимость земельного участка – 723974,58 руб.

Судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по ЯО в рамках указанного ИП вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости.

Иного имущества у должника ФИО2, в т.ч., денежных средств на счетах, транспортных средств, на которое возможно обращение взыскания в целях исполнения, кроме указанного земельного участка, принадлежащего ответчику, как указано в исковом заявлении, не установлено.

При этом, из материалов дела следует, что на указанном спорном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, общая площадь 50,5 кв.м, собственником которого является ФИО2 

Кроме того, зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 77,8 кв.м. Сам должник ФИО2 зарегистрирован по иному адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 ст.35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время на спорном земельном участке находится жилой дом, также принадлежащий на праве собственности ответчику, в связи с чем обращение взыскания только на указанный земельный участок не допускается.

При данных обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 (№) к ФИО2 (паспорт №) об обращении взыскания на недвижимое имущество – земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области. 

Судья Ю.В.Орлова