Дело № 2-9/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Шматова С.В., 

при секретаре судебного заседания Карягиной В.С.,

с участием прокурора Дегтяренко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании недействительным договоров приватизации, дарения, возврате сторон в первоначальное положение, выселении, вселении,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании недействительными договоров приватизации, дарения, возврате сторон в первоначальное положение, выселении, вселении.

В обосновании заявленных требований указывает, что производственное объединение «Баррикады» в 1971 году предоставило семье истца четырехкомнатную 

<

адрес> 

Впоследствии родители умерли, муж и дочь переехали в другие квартиры. ФИО3 осталась проживать в спорной квартире с сыном ФИО4

В 1996 году ФИО4 женился на ФИО2 Затем они приобрели дом и стали проживать по адресу: 

<

адрес> В браке у них родились двое сыновей.

ДД.ММ.ГГГГ МУ ЖКХ заключило с ФИО3 договор социального найма, согласно которому истец являлась нанимателем спорной квартиры.

В декабря 2009 году ФИО4 сообщил ФИО3 о том, что звонили из БТИ и просили отказаться от приватизации по ранее поданному заявлению. ФИО3, доверившись сыну, поехала с последним в БТИ, где под диктовку ФИО4 написала заявление, не понимая последствий.

Указала, что до августа 2017 года истец не знала, что ее квартира приватизирована и оформлена на имя сына и его детей по 1/3 доли за каждым. Указанные обстоятельства сын скрывал.

В 2016 году ФИО11 расторгли брак и бывшая сноха стала претендовать на спорную квартиру.

С сентября 2017 года истец проживает в ГБССУ СО ГПВИ «ВОГЦ».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, спорная квартира стала принадлежать ФИО6 и ФИО4 по 1/2 доли.

До настоящего времени истец зарегистрирована в спорной квартире, однако с 2016 года и по настоящее время не может пользоваться ей в связи с тем, что ФИО2 препятствует этому, а именно не пускает ФИО3 в квартиру.

ФИО3 оплачивала коммунальные услуги до апреля 2018 года, поскольку ее сын регулярно забирал у нее пенсию на эту оплату.

Просит: признать договор приватизации жилого помещения, право собственности на которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (№), недействительным. Признать договор дарения 1/3 доли жилого помещения в пользу ФИО5 и ФИО6, право собственности которых зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (№), недействительным. Возвратить стороны по сделкам с жилым помещением в первоначальное положение. Выселить из жилого помещения ФИО2 и вселить ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнила исковые требование, помимо приведенных требований просит выселить из спорной квартиры ФИО4.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивают, просят иск удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО6 в судебном заседании исковые требования считают незаконными и необоснованными.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель ответчика ДМИ администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил объяснения на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, при вынесении решения полагается на усмотрение суда. 

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчиков, мнение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений, как указано в статье 1 Федерального закона от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации".

Статьей 2 названного закона предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 6 закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (статья 7 Федерального закона).

Далее статьей 7 предусмотрено, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" - действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

В силу пунктов 1 - 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Главе администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда от ФИО4 подано заявление о передаче в долевую собственность ФИО4, ФИО4 и ФИО6 по 1/3 части каждому занимаемой 

<

адрес>

На указанном заявлении ФИО3 собственноручно написала, что с приватизацией квартиры согласна, от своего права на приватизацию отказывается. Последствия отказа ей понятны (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил 1/3 долю спорной квартиры ФИО4 и ФИО6 (т.1 л.д.150-151).

Истец и его представитель ссылаются на то, что в момент написания заявления об отказе от участия в приватизации ФИО3 не понимала значение своих действий, намерения отказываться от приватизации не имела.

Для проверки указанных доводов ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО9 по настоящему делу назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения записи на заявлении ФИО4 главе администрации Краснооктябрьского района Волгограда о приватизации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из представленных материалов гражданского дела и медицинских документов, ФИО3 каких-либо расстройств психической деятельности не обнаруживала. В тот период времени она не обращалась к врачам-психиатрам за оказанием медицинской помощи, не состояла под наблюдением психоневрологического диспансера, не обнаруживала каких-либо странностей в своем поведении, была полностью социально адаптирована, а потому могла понимать значение своих действий, а так же их последствия (отдавать отчет своим действиям) и руководить ими. В материалах гражданского дела отсутствуют какие-либо объективные данные позволяющие утверждать, что указанная запись на заявлении была сделана ФИО3 недобровольно или под воздействием ФИО4, либо других лиц (работника БТИ). В настоящее время ФИО3 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства (код по МКБ-10 F06/06). 

По своему психическому состоянию в настоящее время может принимать значение своих действий и руководить ими (т.1 л.д.228-230).

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в момент подачи заявления о передаче в долевую собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 не осознавала того, что она согласно с приватизацией квартиры, отказывается от своего права на приватизацию данной квартиры, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО3 осознанно, добровольно согласилась на приватизацию спорной квартиры, от своего права на приватизацию отказалась.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании договора приватизации жилого помещения, право собственности на которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (№), недействительным. 

Также истцом заявлено требование о признании договора дарения 1/3 доли жилого помещения в пользу ФИО5 и ФИО6, право собственности которых зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (№), недействительным, возврате сторон по сделкам с жилым помещением в первоначальное положение.

При этом, указанные требования истец обосновывает недействительностью договора приватизации.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании договора приватизации жилого помещения, право собственности на которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (№), недействительным, в связи с чем в удовлетворении требований о признании договора дарения 1/3 доли жилого помещения в пользу ФИО5 и ФИО6, право собственности которых зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (№), недействительным, возврате сторон по сделкам с жилым помещением в первоначальное положение суд признает необходимым отказать.

Помимо этого, истцом заявлены требования о выселении из спорного жилого помещения ФИО2, ФИО4.

В настоящее время собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> являются ФИО5 и ФИО6 в равных долях (по ? доли), которые не заявляют о нарушении свои прав фактом проживания в данной квартире своего отца ФИО4 и матери ФИО2.

Истец ФИО3 не является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>

При таких данных, суд признает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о выселении из спорной квартиры ФИО4, ФИО2.

Вместе с тем, ФИО3 заявлено требование о вселении истца в квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Исследовав материалы дела, суд признает требования о вселении ФИО3 в квартиру по адресу: 

<

адрес> подлежащими удовлетворению, так как в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением. 

В судебном заседании ответчиками ФИО6, ФИО4 и ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом не зависимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок подлежит исчислению с момента, когда ФИО3 узнала или должна была узнать о заключении договора приватизации. Учитывая, что право собственности ответчиков на квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, и именно с этого времени истец имела возможность узнать о наличии зарегистрированных прав на квартиру, срок исковой давности по настоящему иску истек ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением в суд истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя семь лет после истечения срока исковой давности.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуск срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Представитель истца ФИО9 просит восстановить срок исковой давности, поскольку истец узнала о том, что спорная квартира принадлежит ее внукам, а ранее принадлежала ее сыну только из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которое она получила только в августа 2017 года.

Доводы истца о том, что она узнала о принадлежности спорной квартиры ее внукам в августе 2017 года, суд считает несостоятельными, не подтвержденными материалами дела, поскольку право собственности ответчиков зарегистрировано в 2010 году, истец самостоятельно и добровольно дала согласие на приватизацию спорной квартиры своим сыном и внуками.

При таких обстоятельствах, иск ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании недействительным договоров приватизации, дарения, возврате сторон в первоначальное положение, выселении, вселении подлежит удовлетворению только в части требований о вселении истца в квартиру по адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании недействительным договоров приватизации, дарения, возврате сторон в первоначальное положение, выселении, вселении – удовлетворить частично.

Вселить ФИО3 в квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании недействительным договоров приватизации, Дарения, возврате сторон в первоначальное положение, выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: С.В.Шматов

Справка: в окончательной форме решение составлено 04 февраля 2019 года. 

Судья: С.В.Шматов