Дело № 5-203/2021

УИД № 33RS0002-01-2021-000534-71 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 марта 2021 года г.Владимир 

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г/п 

<

...>, ИНН ### ОГРНИП ###, адрес: 

<

...>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 при подаче на Владимирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владимирской таможни таможенной декларации ### в нарушение требований п.2 ст.84, п.п.1-3 ст.104, п.1 ст.106 ТК ЕАЭС не продекларировала по установленной форме следующий товар:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте слушания дела. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии привлекаемого к ответственности лица.

Представитель Владимирской таможни ФИО2 полагал, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину ИП ФИО1 во вменяемом ей административном правонарушении. Отметил, что ИП ФИО1 могла воспользоваться правом перед декларированием товара его осмотреть, чего сделано не было. 

Исследовав материалы дела, заслушав позицию представителя Владимирской таможни, прихожу к следующему.

В соответствии с п.2 ст.9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно п.2 ст.84 ТК ЕАЭС декларант обязан, в том числе, произвести таможенное декларирование товаров.

В силу положений, установленных пунктами 1, 2 и 3 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст.258, п.4 ст.272 и п.2 ст.281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

По положениям п.1 ст.106 ТК ЕАЭС в декларации на товары, среди прочих, подлежат указанию сведения о товарах и их количестве.

На основании ст.310 ТК ЕАЭС все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю и таможенному декларированию в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

В соответствии со ст. 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС

По положениям ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть.

Вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; - копией декларации на товары ДТ ###; 

- CMR ### от ДД.ММ.ГГГГ;

- инвойсом ###.001 от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом таможенного досмотра ###;

- протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ИП ФИО1;

- протоколами опросов свидетелей ФИО4, ФИО5;

- заключением эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что вышеприведенные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами, которые получены в рамках проведенного административного расследования по делу. Данных о нарушении закона при получении вышеуказанных доказательств суду не представлено.

В данном случае ИП ФИО1 не представила документальные доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

В соответствии с положениями ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

ИП ФИО1 не воспользовалась правом предварительного досмотра товара до подачи декларации в таможенный орган, а также правом отзыва декларации до принятия таможенным органом решения о проведении таможенного досмотра.

По делу достоверно установлено, что ИП ФИО1 при декларировании товаров имела возможность для соблюдения правил и норм, установленных таможенным законодательством, но не приняла всех зависящих от него мер при декларировании ввезенных товаров, т.е. не проявила должную степень заботливости и осмотрительности к возложенным обязанностям. 

Действия ИП ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.16.2 КоАП, как недекларирование по установленной форме товара, подлежащего декларированию.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При решении вопроса о мере наказания, для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При решении вопроса о мере наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Основания для применения по делу положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку данная норма права применяется лишь при назначении наказания в виде административного штрафа. 

Поскольку недостоверное декларирование товаров посягает на экономическую безопасность государства, создает угрозу причинения имущественного ущерба бюджету в виде неуплаты таможенных пошлин, налогов, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде конфискации в федеральную собственность предмета правонарушения, который находится на складе временного хранения ООО «Владимир терминал»:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Ю.Ю. Акимова