Судья первой инстанции: Киоса Н.А.

Судья апелляционной инстанции Дудник А.С.

Дело №12-34/2019

РЕШЕНИЕ

05.03.2019 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория, 

<

...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Дудник А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении абз. 2 п. 20 Приказа Минздрава России №933н от 18.12.2015 года, не указаны данные врача-специалиста, вынесшего медицинское заключение. Кроме того, как указывает ФИО1, данный акт не был вручен ему, что является нарушением п. 27 Приказа Минздрава России №933н от 18.12.2015 года. Также как указывает заявитель, в справке о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ не указан метод исследования и сведения о концентрации обнаруженных веществ. Считает, что судом необоснованно не была принята во внимание справка ООО «Таврика», поскольку анализы были сданы в день сообщения ему о наличии в его биосреде каннабиоидов. Кроме того, судом не было разрешено его ходатайство о назначении судебной химико-токсикологической и наркологической экспертизы.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по административному правонарушению, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обеспечение законности предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ закреплено, что ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО1 было заявлено письменное ходатайство о назначении судебной химико-токсикологической экспертизы. /л.д.29-31/

Как следует из определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение заявленного ходатайство о назначении судебной химико-токсикологической экспертизы было отложено. /л.д.34-35/

Закрепляя статьей 24.4 КоАП РФ требование о немедленном рассмотрении заявленных ходатайств, законодателем принимался во внимание принцип оперативности административно-юрисдикционного процесса, выступающий в качестве гарантии субъективных прав и законных интересов участников процесса, поэтому производство по делам об административных правонарушениях устанавливает точные сроки, в течение которых должны быть совершены те или иные процессуальные действия.

Вместе с тем нельзя толковать ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ как обязанность судьи, органа, должностного лица немедленно рассмотреть ходатайство, заявленное участником производства по делу об административном правонарушении в произвольно выбранное им время, когда судья занят проведением производства по другим делам. Правило о незамедлительном рассмотрении ходатайства распространяется на время непосредственного производства по конкретному делу об административном правонарушении, в ходе которого заявлено ходатайство.

Однако, в нарушение ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, мировым судьей данное ходатайство рассмотрено в судебном заседании не было, определение об удовлетворении ходатайства и назначении вышеназванной экспертизы либо об отказе в его удовлетворении вынесено не было.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КОАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены и восполнены при дальнейшем производстве по настоящему делу, а срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, суд полагает о необходимости отмены обжалуемого постановления и возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела мировому судье.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – отменить.

Дело № об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно. Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись А.С. Дудник